Încheierea civilă nr. 977/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 977
Ședința publică din 22 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: M. S., judecător Grefier: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de contestatorul C. -D.
L., cu domiciliul în A., nr. 10/A, județul Sălaj, în contradictoriu cu intimatul M. Z. - PRIN P., cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 15, județul Sălaj, având ca obiect contestație act administrativ fiscal - contestație împotriva avizului nr. 41530.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă reprezentanta intimatului, c.j. Contraș D., lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 4.00 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată.
Reprezentanta intimatului c.j. Contraș D. depune la dosar întâmpinare și delegație. De asemenea învederează instanței faptul că au solicitat să le fie comunicate documentele aflate la dosar, deoarece au primit doar o copie de pe acțiune. Mai precizează și faptul că reclamantul nu a indicat terenul despre care se face vorbire și nu a făcut dovada calității de proprietar.
Instanța învederează reprezentantei intimatului, că prin acțiunea introductivă de instanță contestatorul invocă o situație similară cu aceea a vecinului său și că dorește ca acțiunea sa să fie soluționată în același mod, astfel că se pune în discuție competența materială de soluționare a cauzei de către tribunal.
Reprezentanta intimatului susține că prezenta cauză este de competența Tribunalului, respectiv a completului de contencios administrativ.
Instanța pe baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L,
1
Prin cererea sa, reclamantul C. -D. L. a chemat în judecată pârâtul M. ui Z., reprezentat de primarul Căpâlnașiu S.V. R. u, solicitând instanței anularea avizul nr.41530/_ si răspunsul nr:8616/_ al Primăriei M. ui Z., reprezentat de primarul Capalnasiu S.V. R. u, prin care îi restricționează dreptul accesului la proprietate.În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată că a depus la Primăria Zalău doua cereri cu documentația aferenta pentru a aviza construcția unui podeț dalat peste sântul colector existent lângă drumul de centura, unde posed un teren ,dar am primit răspuns nefavorabil.
In primul răspuns-arată reclamantul în continuare- [dl.primar plasează "mingea" pe terenul Primăriei Mesesenii de Jos, răspunzându-mi ca a purtat discuții cu reprezentanții Primăriei comunei Mesesenii de Jos si ca "necesita reglementarea urbanistica a zonelor limitrofe șoselei ocolitoare cat si oportunitatea realizării unor drumuri colectoare amplasate paralel acesteia, care vor asigura accesele la parcele existente in zona Accesele drumurilor colectoare mai sus menționate la Șoseaua Ocolitoare in zona cuprinsa pe teritoriul administrative al corn. Mesesenii de Jos se vor face in locații stabilite de comun acord cu Primăria comunei Mesessenii de Jos." Precum vedeți răspunsul e dat fără Hotărâri ale Consiliului Local, nu este argumentat nimic prin hotărâri numerotate, de unde se poate deduce ca planul drumurilor colectoare e doar dorința domniei sale deorece nu poate motiva nimic din răspunsul dat, ca ar fi discutat oficial aceasta problema.
După un interval de șapte luni, deoarece între timp nu s-a rezolvat problema, a solicitat din nou aviz insa a primit un alt răspuns nefavorabil, citez: "exista posibilitatea accesului la terenuri pe podețele existente, legate intre ele cu un drum de exploatare, cu rol de drum colector, creat la capetele din aval ale terenurilor. Urmând ca împreuna cu Primăria com. Mesesenii de Jos sa se stabilească o modalitate pentru crearea in mod legal al acestui drum colector.]"
Totodată reclamantul face trimitere la sentința pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr:_ * în care s-a judecat o speță identică ( fiind vorba de vecinii de vizavi), fiind obligat pârâtul să asigure accesul reclamantului la terenul său în suprafață de 652 mp, situat în comuna A. și înscris în CF nr 690/N A., cu nr. cadastral 413/3/1, prin amenajarea unui podeț peste rigola săpată de către pârât la limita proprietății reclamantului și care să permită accesul efectiv al reclamantului la proprietatea sa, inclusiv cu autovehicule.
În final, reclamantul solicită instanței sa oblige pârâtul, reprezentat de primarul R. u Capalnasiu sa-i asigure accesul DIRECT la proprietate prin podeț dalat peste sântul colector existent langa drumul de centura pe partea dreapta la km8+170, deoarece prin tăierea tuturor căilor de acces in cazul unei eventual incendiu nici mașinile de pompieri nu vor avea acces.
Astfel fiind, tribunalul, văzând disp. art.84 Cod procedură civilă, conform căruia ";cererea este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită"; constată că în realitate, cadrul procesual dedus judecății este o acțiune civilă de drept comun, având ca obiect executarea unei "obligații de a face"; din partea pârâtului, și nu o acțiune în contencios administrativ privind "eliberarea unui aviz";, iar competența materială de soluționare a cauzei aparține judecătoriei, în conformitate cu prev.art.1 pct.1 Cod procedură civilă, așa încât, în baza art.148 și 149 pct.2 Cod
2
pr. civilă, își va declina competența materială de soluționare, în favoarea Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Declină competența materială de judecare a cauzei, dintre reclamantul C. -
D. L. și pârâtul M. Z. reprezentat prin P., având ca obiect
"executarea obligației de a face";, în favoarea Judecătoriei Z. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din | data de _ | . | |
Președinte, | Grefier, | ||
M. S. | A. | L. |
Red.MS/_ /4 ex.
Dact. A.L./_
3
