Sentința civilă nr. 10505/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ (disjuns din dos. nr._ ) Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 10505/2013
Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe contestator B. B. și pe intimat A. F. P. a municipiului C. -N., având ca obiect contestație la executare DISJUNS-_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că prezentul dosar s-a format în urma disjungerii din dosarul nr._ al Tribunalului C. și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului C. invocată de pârâtă.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C. -N. la data de_ sub nr._
, contestatorul B. B. a solicitat ca in contradictoriu cu intimata Casa de Asigurari de Sanatate a judetului C. sa se dispuna anularea somatiei de plata nr.12757/_ si a deciziei de impunere din oficiu nr. 372430/1/_ .
In motivarea cererii, contestatorul a aratat in esenta ca in perioada_ -_ fiind angajat la SC Dupont - Impex SRL a platit contributia datorata FNUASS iar conform Legii nr. 95/2006 si-a dobandit calitatea de asigurat
In drept, au fost invocate prevederile Legii nr.95/2006, art.11 din Ordinul CNAS 745/2008, Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Prin Sentința civilă nr. 24680/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ s-a admis exceptia necompetentei materiale a acestei instanțe și s-a declinat competenta de solutionare a contestatiei în favoarea Tribunalului C. (filele 15-17).
În dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului C., la solicitarea instanței reclamantul a
precizat
că prin cererea introductivă a înțeles să formuleze și contestație la executare (fila 18).
Pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a județului C. a formulat întâmpinare
, prin care a invocat ex cepția necom p etenței m at eriale
a tribunalului în ceea ce privește petitul de anulare a somației de plată nr. 12757/_ (filele 22-24).
În ședința publică din data de_, tribunalul a disjuns petitul privind anularea somației de plată și a dispus formarea unui nou dosar (înregistrat sub nr._ ), care,
1
potrivit art. 99 alin. 4 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, actualizată, a revenit completului de judecată inițial învestit.
În ceea ce privește exce pția necompete nțe i materiale
a Tribunalului C. invocată de pârâtă și care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art.137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul acestei cereri (disjunse) îl reprezintă contestația la executarea silită însăși cât privește sumele datorate la FNUASS pe perioada 2007-2009, contestatorul indicând în mod expres prin cererea introductivă că solicită și anularea somației de plată nr.12757/_ și răspunzând la solicitarea instanței în sensul că prin acest petit a înțeles să formuleze și contestație la executare.
Reclamantul contestă și deciziile de impunere, această acțiune făcând (și rămânând) obiectul dosarului inițial nr._, pe rolul Tribunalului C., de competența contenciosului administrativ.
Cât privește contestația la executare, art. 400 raportat la art. 373 alin. 2 din codul de procedură civilă stabilește competența exclusivă de soluționare a acesteia în favoarea instanței de executare, respectiv a judecătoriei în circumscripția căreia se realizează executarea, iar prin Decizia nr. 14/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că "Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";; această interpretare a textelor legale incidente este obligatorie pentru instanțe conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, iar potrivit H.G. nr.337/1993, judecătoria în circumscripția căreia se realizează executarea este în speță Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art.158 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea judecătoriei menționate.
De asemenea, se va lua act de faptul că, în temeiul art. V alin. 10 din O.U.G. nr.125/2011, Agenția Națională de Administrare Fiscală prin AFP C. -N. se subrogă în locul pârâtei inițiale, Casa de Asigurări de Sănătate a județului C. .
În temeiul art. 20 și urm. din Codul de procedură civilă, se va constata ivit conflictul negativ de competență și se va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra acestuia, în cauză operând suspendarea de drept a oricăror acte de procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
2
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. B. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului
-N.
, având ca obiect contestație la executare, în favoarea JUDECĂTORIEI C. -N.
.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul Curții de Apel C. în vederea soluționării conflictului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 iunie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red/Dact. AGC/_ /2 ex.
3
