Sentința civilă nr. 1065/2013. Ordonanță de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1065/2013
Ședința publică din data de 31 Mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de creditoarea
S.C. LS, împotriva debitoarei P. C. L., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoare avocat Bora A., pentru debitoarea C. L. - prin primar avocat Zabolai Emeșe.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care
Reprezentantul creditoarei solicită a se lua act de tranzacția depusă la dosar. Reprezentantul debitoarei formulează aceeași cerere .
Instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată inițial sub nr._ pe rolul Judecătoriei Bistrița creditoarea SC LARIOFARM S. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei P. L., prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 65.732,4 lei, reprezentând plată neefectuată de debitoare în baza facturilor nr. BN LAR 50/_ în sumă de 32674,00 lei și BN LAR 65/_ în sumă de 33058,40 lei, precum și a penalităților de întârziere în cuantum de 19.719,72 lei.
În motivare arată că, în baza contractelor de prestări servicii nr. 4/_ și nr. 5/_ a efectuat în beneficiul debitoarei lucrări de săpături, montaj politub apă, astupat șanțuri pentru rețeaua de apă, pe o distanță de 1700 m, respectiv 1720 m, la prețul de 15,50/ml. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, executând la timp și de calitate lucrările, debitoarea a refuzat să achite prețul, cu toate că a recepționat lucrările, conform proceselor verbale încheiate în_ și_ și a acceptat la plată facturile în cuantum total de 65.732,4 lei.
Creditoarea susține că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea a refuzat să-și achite debitul.
În drept a invocat prev. OUG 119/2007.
Prin Notele de ședință depuse pentru termenul de judecată din data de_ creditoarea a solicitat admiterea acțiunii, întrucât creanța sa este certă, lichidă și exigibilă.
Debitoarea a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție; anularea cererii ca insuficient timbrată; respingerea cererii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă; iar, pe fondul cauzei, respingerea cererii ca nefondată; cu cheltuieli de judecată.
Referitor la excepția lipsei capacității procesuale pasive a arătat că, potrivit prevederilor art. 21 alin. 1 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, iar în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean. Unitățile administrativ teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor aparținând domeniului public, respectiv ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie sau bancare. Totodată, art. 77 din Legea nr.215/2001 prevede că primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului municipiului, care duce
1
la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
În acest sens, arată că P. L. este numai o structură tehnico-administrativă, fără capacitate procesuală, astfel că acțiunea este îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca nefondată, întrucât creanța solicitată nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv nu este certă, lichidă și exigibilă.
Debitoarea susține că lucrările efectuate de către creditoare nu au fost realizate corespunzător, fapt confirmat de SC AQUABIS SA, prin adresa nr.2109/_, și comunicat debitoarei pentru a-și reface lucrările conform standardelor și parametrilor tehnici corespunzători.
Atâta timp cât lucrările nu poate fi recepționate în sensul punerii în funcțiune debitoarea arată că nu poate achita în mod legal din bugetul comunei contravaloarea acestor lucrări, cu atât mai mult să suporte eventualele penalități de întârziere.
În drept a invocat prev. art. 115-118 Cod proc. civilă.
În ședința publică din data de 27 noiembrie 2012 reprezentantul creditoarei a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, arătând totodată că își extinde acțiunea față de C. L. prin P. .
În ședința publică din_, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 429/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița, invocată de instanță din oficiu și, pe cale de consecință, declină competența de soluționare a cererii de emitere a unei ordonanțe de plată, formulate de creditoarea SC LS, în contradictoriu cu debitoarea P. C. L., în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că între SC LS și P.
C. L. au fost încheiate, în condițiile art. 18 lit. e) din OG 34/2006, contractele nr. 4/_ (f. 12-14) și nr. 5/_ (f. 9-11), având ca obiect lucrări de săpături, montaj politub apă, astupat șanțuri pentru rețeaua de apă, pe o distanță de 1700 m, respectiv 1720 m,
Potrivit art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Art. 159 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ. prevede că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad. Conform art. 158 alin. (1) C.pr.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Deoarece pretențiile unui operator economic față de autoritatea contractantă, emise în temeiul unor contracte de achiziții publice de lucrări, întră în sfera executării unor astfel de contracte, văzând prevederile art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, în baza 158 alin. (1), 159 alin.
(1) pct. 2 C.pr.civ., instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bistrița, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, Secția II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Primind cauza spre justă soluționare a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud sub nr._ .
Creditoarea SC LS a depus la dosar "precizare de acțiune"; (f.10), prin care a arătat că solicită obligarea debitoarei C. L. prin P. la plata sumei de 85.040,04 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_, creditoarea SC LS a depus la dosar un înscris intitulat TRANZACȚIE, însușit prin semnătură de către reprezentanții legali și convenționali ai ambelor părți (f. 16 dosar), solicitând instanței a pronunța o hotărâre de expedient în condițiile art. 8 alin. 2 din OUG nr. 119/2007.
Având în vedere disp. art. 8 alin. 2 din OUG nr. 119/2007 și ale art. 27l și urm. C.pr.civ. în vigoare la data introducerii acțiunii, instanța va lua act de tranzacția încheiată între părți, urmând a
2
pronunța o hotărâre de expedient al cărei dispozitiv îl constituie tranzacția încheiată între SC L.
și C. L., consfințind învoiala părților. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția încheiată între creditoarea SC LS, cu sediul în L., str. C., nr. 432, jud. Bistrița-Năsăud și debitoarea C. L. prin primar, cu sediul în L., str. P., nr. 160, jud. Bistrița-Năsăud și consfințește învoiala părților, ce va constitui dispozitivul hotărârii după cum urmează:
"TRANZACȚIE
În scopul stingerii litigiului ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Bistrița- Năsăud, părțile litigante convin următoarele:
Creditoarea SC LS renunță la penalitățile contractuale solicitate în cuantum de 85.040,04 lei.
Debitoarea C. L. reprezentată prin primar recunoaște debitul în valoare de 65.732,40 lei, sumă pe care se obligă să o plătească în termen de 3 luni de la data prezentei împreună cu cheltuielile de judecată reprezentat de onorariul avocațial și taxa judiciară de timbru.
Prezenta tranzacție se va prezenta instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre de expedient în conformitate cu disp. Art. 8 alin. 2 din OUG nr. 119/2007.
Încheiată la Bistrița, azi,_, în trei exemplare.
L. reprezentată prin primar S. ca Traian…(semnătura) asistat de av. B. Cătălin …(semnătura)
SC LS reprezentată prin Larionesi Florin …(semnătura) asistat de av. Bora A.
…(semnătura)";.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. Iuia D. M.
Red/dact: MAP/HVA
_ /4 ex
3
