Sentința civilă nr. 5794/2013. Ordonanță de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5794
Ședința publică din 19 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S., judecător GREFIER: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta SC E.
A. V. S.,
cu sediul în S. M., str.U., nr.7, județul S. M., în contradictoriu cu pârâta U. C. Z.,
cu sediul în Z., str. Principală, nr.116, județul Sălaj,
având ca ordonanță de plată - O.U.G. 119/2007/ art. 1013 CPC.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. M., la data de _
, sub nr._, creditoarea SC E. A. V. S., cu sediul în S. M., str.U., nr.7, județul S. M., a solicitat în contradictoriu cu debitoarea U. C. Z., cu sediul în Z., str. Principală nr. 116 jud. Sălaj, pronunțarea unei ordonanțe prin care debitoarea să fie somată la plata sumei de 1.074,57 lei reprezentând C/V facturi fiscale neachitate, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență, că pe baza acordului semnat de părți, furnizorul S.C. S. UL ELECTRONIC DE ARHIVARE CRIPTARE ȘI INDEXARE S.R.L., a prestat pârâtei servicii informatice, pe care apoi aceasta a refuzat să le plătească. În data de_, între furnizorul de servicii informatice și reclamantă s-a încheiat un acord de transfer de fond de comerț, prin care s-au preluat în mod corespunzător drepturile și obligațiile furnizorului față de clientela acestuia. Contractul de transfer de fond de comerț a fost notificat debitoarei, pentru opozabilitate, în data de _
, dar nici după această data pârâta nu a achitat obligația restantă, acumulând până la data introducerii cererii de chemare în judecată o întârziere de 1025 zile.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei, și a arătat că între furnizor și reclamantă a intervenit în fapt un contract de cesiune de creanță, și nu un contract de transfer de fond de comerț, așa cum l-au denumit părțile, ca atare, acesta
1
nu îi este opozabil. Mai invocă pârâta faptul că la data contractului de transfer de fond de comerț, contractul între ea și furnizorul inițial nu mai exista, fiind denunțat unilateral de către U. C. Z., deci nu putea fi transferat.
In drept,
au fost invocate dispozițiile OUG nr. 119/2007, art.274, art.379 din Codul de Procedură Civilă, dispozițiile art. 1270, art. 1350, art. 1539 și art. 1719 din Codul Civil și respectiv dispozițiile art. 10 pct.l Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 3462/_, Judecătoria Satu Mare a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoareaa Judecătoriei Z. , care la rândul său, prin sentința civilă nr.2799/_, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.
Astfel, în ședința publică din data de 15 octombrie 2013, instanța a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Z. având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și calitatea reclamantului, considerând că acțiunea reclamantului, astfel cum a fost formulată, apare ca o acțiune prin care un particular solicită unei autorități publice plata unei sume datorate pentru furnizarea unor servicii.
Instanța mai reține că sumele de plată ce decurg din executarea acestui contract, fie că se constituie în contravaloarea serviciului prestat, fie că au natura penalităților de întârziere, sunt suportate de la bugetul U. C.
Z., ceea ce le conferă caracterul unor obligații bugetare, ce se vor reflecta asupra bugetului instituției respective.
Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Ca urmare, judecătoria constată că raportul juridic dedus judecății se regăsește in materia contenciosului administrativ-fiscal, astfel ca a admis excepția de necompetență și a dispuns declinarea competenței de soluționare a cererii petentei in favoarea Tribunalului Sălaj.
La rândul său, tribunalul, verificându-și din oficiu propria competență materială, în temeiul art.131 Cod pr.civilă, apreciază că suma de bani pretinsă de societatea creditoare SC RCS & RDS SA, de la debitorul U. C.
Z., cu titlu de taxe pentru servicii informatice în virtutea raporturilor juridice care există sau ar putea exista (întrucât sunt contestate de debitor) în baza unui contract comercial - chiar dacă în mod evident se reflectă din punct e vedere contabil în bugetul unității administrativ teritoriale - nu sunt obligații bugetare care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, (adică obligații fiscale, în sens larg) pentru nici una din părți, ci sunt pur și simplu sunt obligații contractuale comerciale, de natură civilă (în sens larg) iar raportat la valoarea acestora, competența materială de soluționare a cauzei, revine judecătoriei iar nu instanței de contencios administrativ sau administrariv-fiscal.
2
Drept urmare, tribunalul, în baza art.133 pct.2 și urm., urmează a-și declina la rândul său competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z. și constatând ivit conflictul negativ de competență, va suspenda judecata și va trimite dosarul la Curtea de A. C., pentru soluționarea conflictului, prin regulator de competență.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Declină competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC E. A. V. S., cu sediul în S. M., str.U.
, nr.7, județul S. M., în contradictoriu cu pârâta U. C. Z., cu sediul în Z., str. Principală, nr.116, județul Sălaj, având ca ordonanță de plată -
O.U.G. 119/2007/ art. 1013 CPC, în favoarea Judecătoriei Z. .
Constată conflict negativ de competență și trimite dosarul la Curtea de
A. C., pentru soluționarea conflictului, prin "regulator de competență";. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Grefier,
M. SA L.
Red.MS/_
Dact.A.L/_ /4 ex Com. 2 ex.
3
