Sentința civilă nr. 10927/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 10927/2013Ședința publică din data de 25 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. M. T. și pe pârâtul C. LOCAL AL M. T., având ca obiect suspendare executare și anulare act administrativ.
Se constată că la data de 21 iunie 2013 reclamantul a depus prin serviciul registratură al instanței concluzii scrise (f.56-60).
De asemenea, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen de judecată, pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. municipiului T., Tudor Ștefanie a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul C. Local al municipiului T. să se dispună suspendarea executării H.C.L. T. nr. 207/_, privind acordarea titlului de Cetățean de Onoare al M. T. domnului Giurgiu Nicolae, până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile în baza prevederilor art.14 și urm. din Legea nr. 554/2004, precum și constatarea nulității H.C.L. T. nr.207/_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în cadrul ședinței ordinare din data de_ a C. ui Local al Mun. T. s-a hotărât acordarea titlului de "Cetățean de Onoare"; al M. T. d-lui Giurgiu Nicolaie în considerarea promovării folclorului turdean și a muzicii popular românești, în calitate de director al Clubului Tarina Sticla T. și că, în opinia consiliului local, acordarea acestui titlu s-a realizat in baza prevederilor Regulamentului de acordare/retragere a Titlului de Cetățean de Onorare a Mun. T. aprobat prin HCL nr.149/2007. Reclamantul apreciază că activitățile enumerate de d-nul Giurgiu Nicolaie în cadrul curriculum-ului depus nu se încadrează în niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute în Regulamentul pentru acordarea titlului de Cetățean de Onoare și că numitul pur și simplu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu stabilite de către conducerea întreprinderii sub tutela căreia funcționa clubul și ansamblul Tarina T., primind pentru această activitate o remunerație, în condițiile legii. Reclamantul a considerat că dl-Giurgiu Nicolaie nu a adus vreo contribuție excepțională la dezvoltarea economică, socială și culturală a municipiului T. și că nu se poate nega utilitatea organizării unor evenimente, însă prin intermediul acestora nu au fost realizate evenimente publice de
interes deosebit pentru Municipiul T., ci mai degrabă au fost manifestări obișnuite, astfel că se impune adoptarea unei atitudini de prudență la conferirea titlului de Cetățean de Onoare. De asemenea, a menționat că în speță s-a formulat plângere prealabilă, în baza art.7 din Legea nr. 554/2004, prin care s-a solicitat revocarea HCL nr.207, însă nu s-a primit nici un răspuns, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. Local al M. T. a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și ca nefondată (filele 28-29).
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că acordarea titlului de Cetățean de Onoare a M. T. d-lui Giurgiu Nicolae s-a făcut nu numai în baza curriculum-ului depus, a expunerii de motive a inițiatorului, ci și pentru aprecierile făcute prin recomandarea Asociației Rei Culturae Fautores T. iar prin emiterea hotărârii atacate, pârâtul a arătat o apreciere a activității duse de către dl.Giurgiu Nicolae, pe parcursul a 35 de ani, în domeniul folclorului de pe Valea Arieșului, a păstrării și valorificării tradițiilor populare, activități care la timpul lor au primit recunoștința națională și internațională concretizată prin numeroase distincții, cupe și premii.
Prin răspunsul la întâmpinare (filele 47-49), reclamantul a solicitat suspendarea executării HCL T. nr.207/_ în baza art.14 și urm. din Legea nr. 554/2004 și a arătat că persoanele care primesc Titlul de Cetățean de Onoare al M. T. se bucură de mai multe drepturi, printre care și folosirea gratuită a serviciilor de transport local, costul abonamentului fiind suportat din bugetul local iar costurile ocazionate cu contravaloarea abonamentului pot fi încadrate în categoria unei pagube iminente deoarece aceste costuri vor fi suportate din bugetul local al municipiului. Reclamantul a mai solicitat constatarea nulității HCL T. nr.207/2012 și a arătat că activitățile enumerate de d-ul Giurgiu Nicolaie în cadrul curriculum-ului depus nu se încadrează în niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute în Regulamentul pentru acordarea titlului de Cetățean de Onoare și că numitul pur și simplu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu stabilite de către conducerea întreprinderii sub tutela căreia funcționa clubul și ansamblul Tarina T., primind pentru această activitate o remunerație, în condițiile legii. De asemenea, s-a considerat că dl-Giurgiu Nicolaie nu a adus vreo contribuție excepțională la dezvoltarea economică, socială și culturală a municipiului T. care să justifice acordarea Titlului de Cetățean de Onoare al M. T.
.
În ceea ce privește ex cepția inadmisibil ități i cererii
ridicată din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în sfera de competență a instanțelor de contencios administrativ intră cererile formulate de persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri adresate autorității publice.
De asemenea, art. 1 alin. 2 prevede în mod expres că "Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept";.
Reclamantul P. municipiului T., Tudor Ștefanie se află tocmai în această ipoteză, prin cererea introductivă solicitând anularea Hotărârii de Consiliu local al municipiului T. nr. 207/_, prin care s-a acordat titlul de "Cetățean de Onoare"; al municipiului T. d-lui Giurgiu Nicolaie.
Fiind vorba despre un act administrativ cu caracter individual, adresat unui beneficiar, în mod logic și destinatarul hotărârii de consiliu local trebuie să fie introdus în
proces, pentru a fi în măsură să își formuleze apărările și să prezinte în instanță argumentele de menținere a actului administrativ atacat. Doar astfel s-ar putea asigura un proces echitabil, care s-ar finaliza cu pronunțarea unei soluții legale.
Reclamantul pretinde că a învestit instanța de contencios cu verificarea condițiilor legale și procedurale pe baza cărora a fost acordat titlul iar nu cu verificarea calităților personale ale domnului Giurgiu Nicolae. Întrucât criticile reclamantului vizează aspecte care țin de procedura de acordare și de prevederile normative iar nu de persoana în cauză, P. apreciază că nu se impune împrocesuarea acesteia.
Tot reclamantul arată, însă, că domnul Giurgiu Nicolae nu îndeplinește condițiile cerute în regulament și procedează la analiza curriculum-ului depus de acesta, concluzionând că domnul Giurgiu Nicolae nu a adus vreo contribuție excepțională la dezvoltarea economică, socială și culturală a municipiului astfel încât să existe vreun corespondent între activitățile sale și cele enumerate la pct. a și pct. b din Regulament.
Astfel, reclamantul învestește instanța cu analiza activității domnului Giurgiu Nicolae și cu verificarea întrunirii condițiilor prevăzute de Regulament sub aspectul temeiniciei acestora, iar nu din punctul de vedere al legalității formale, astfel cum se sugerează. Pe cale de consecință, este firesc și legal să se confere beneficiarului hotărârii de consiliu local posibilitatea de a combate susținerile reclamantului, de a-și prezenta punctul de vedere cu privire la activitatea desfășurată și evenimentele publice organizate și, implicit, cu privire la respectarea cerințelor legale din această perspectivă.
Apoi, P. municipiului T., Tudor Ștefanie se prevalează de faptul că hotărârea de consiliu local nu conține niciun element de identificare a persoanei care a primit titulatura de cetățean de onoare al municipiului T. și de aceea nici nu ar putea fi chemată în judecată.
Tribunalul reține că reclamantul este cel care determină cadrul procesual iar citarea persoanelor reprezintă un element procedural distinct, subsecvent, care privește derularea procesului. Atâta vreme cât reclamantul refuză împrocesuarea unei persoane, nu există niciun motiv pentru a se dispune obligarea pârâtului la indicarea adresei acesteia.
De asemenea, critica de nelegalitate a Hotărârii de Consiliu local nr.207/_ ar subzista chiar dacă Giurgiu Nicolae ar dobândi calitate procesuală pasivă, întrucât eventuala omisiune din actul administrativ contestat (invocată de reclamant) nu s-ar putea acoperi prin obținerea datelor de identificare în cursul prezentului proces.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 161din Legea nr. 554/2004, instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea expresă de a preciza dacă înțelege să își extindă acțiunea față de beneficiarul hotărârii, ceea ce nu s-a întâmplat.
Pentru acestea și cu respectarea principiului disponibilității reglementat de dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod de procedură civilă care obligă instanța să respecte cadrul procesual fixat de reclamant, se va admite excepția ridicată din oficiu și se va respinge prezenta cerere ca fiind inadmisibilă.
Pentru identitate de rațiune, și măsura suspendării executării actelor administrative în temeiul art. 15 din lege se poate dispune doar în contradictoriu (și) cu destinatarii actelor administrative contestate, astfel că inadmisibilitatea vizează și acest petit.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâtul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii ridicată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. municipiului T., Tudor Ștefanie, cu sediul în T., P. 1 D. 1918, nr. 28, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul C. Local al municipiului T. , cu sediul în T., P. 1 D. 1918, nr. 28, jud. Cluj, având ca obiect constatarea nulității Hotărârii nr.207/_ și suspendarea executării acesteia.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare pentru petitul privind suspendarea și în termen de 15 zile de la comunicare pentru fond, la Curtea de Apel Cluj, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2013.
Președinte,
A. G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/tehn.MG 5 ex. 02.07.13
