Sentința civilă nr. 12826/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12826/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant G. S. I. și pe pârât D. G. A F. P. A JUD.C., pârât A. F. P. A MUN.C. N. având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civilă din lipsa părților la data de_ rămânând în nelucrare mai mult de un an, din vina părților situație în care tribunalul din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei, pentru a se constata în speță incidența perimării.
Raportat la această situație tribunalul în temeiul disp. art. 248, art.
252 C.pr.civilă invoca exceptia perimarii și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata sub numarul de mai sus reclamanta G.
S. I. a solicitat instantei in contradictoriu cu paratele D. G. a F.
P. C. și A. F. P. a Municipiului C. -N. ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ Decizia de impunere nr.1787/2009, sa constate nulitatea totala sau partiala (sau sa anuleze total sau partial ) Decizia de impunere nr. 1787/_ emisa de catre parata de randul 1 privind impozitul pe venit stabilit suplimentar la plata pentru anii_ ,2007, sa constate nulitatea totala sau partiala (sau sa anuleze total sau partial ) Decizia 208/2009 a DGFP C. decizie prin care s-a solutionat contestatia formulata de catre reclamanta impotriva deciziei sus indicate, sa oblige parata de randul 2 la radierea din evidente a sumelor evidentiate in decizia de impunere atacata ca fiind datorate de reclamanta, sa oblige parata de randul
2 sa regularizeze sumele datorate dupa scaderea sumelor radiate, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii
sale reclamanta arata in esenta ca in anul 2007 s-a inceput o inspectie fiscala care a fost suspendata în baza prevederii legale care reglementeaza necesitatea suspendarii pentru a se obtine punctul de vedere de la una sau mai multe directii de specialitate din carul MFP sau ANAF sau emiterea unei decizii a comisiei fiscale centrale .
In_ s-a intocmit un nou aviz de inspectie fiscala din care rezulta ca urmeaza a avea loc o inspectie fiscala pentru perioada_ -_ .
Actele contabile s-au transportat la sediul paratei de randul 1, iar reclamanta a fost obligata sa refaca intreaga contabilitate intrucât sumele au fost înregistrate ca TVA desi la controlul din anul 2007 nu s-a facut nici o referire la acest aspect.
Discutia finala anterioara finalizarii inspectiei fiscale a fost una pur formala, raportul de inspectie fiscala fiind deja intocmit.
In acest raport se arata ca inspectia fiscala s-a desfasurat in perioada_ -_ si ca a fost suspendata in intervalul de timp_ -_ lucru nereal .
Inspectia fiscala s-a desfasurat in realitate in intervalul de timp _
-_ fiind depasit termenul maxim prevazut de art. 104 C.pr.fiscala pe care se poate intinde o inspectie fiscala .
Principial suma stabilita ca fiind datorata este consecinta considerarii unor cheltuieli ca fiind nedeductibile organul fiscal apreciind ca aceste cheltuieli nu sunt necesare activitatii de avocatura .
In speta s-au incalcalt prevederile legale ce guverneaza inspectia fiscala din punct de vedere al obiectului inspectiei fiscale care putea viza doar ultimii 3 ani si doar in situatiile de exceptie strict prevazute de art. 98 C.pr fiscala durata inspectiei fiscale putea fi extinsa la 5 ani .Situatia de exceptie trebuia prevazuta expres in avizul de inspectie fiscala ,lipsa acestei motivari neputind fi suplinita ulterior .Aceasta omisiune atrage nulitatea absoluta a avizului de inspectie fiscala si pe cale de consecinta a intregii inspectii fiscale efectuate si atrage nulitatea deciziei de impunere pe anii 2004 si 2005 .
Asa cum s-a aratat mai sus s-a incalcat durata inspectiei fiscsle cit si prevederile art. 103 C.pr fiscala privind locul desfasurarii inspectiei fiscale
.Totodata reclamanta nu a fost informata cu privire la mersul acestei inspectii iar organul fiscal a incalcat prevederile art. 105 alin.1 C.pr.fiscala .
S-au incalcat principiile fundamentale ale codului etic al inspectorului de control fiscal respectiv legalitatea si competenta .
Pe fondul cauzei se arata ca in realitate cheltuielile considerate a fi nedeductibile se incadreaza in prevederile art. 48 alin. 4 lit . a Cod fiscal cheltuielile din speta nefiind efectuate in interes personal ci in vederea desfasurarii activitatii de avocatura.Organul fiscal nu a facut nici un demers pentru a stabili daca aceste cheltuieli sunt cheltuieli necesare desfasurarii activitatii de avocat .In acest sens era necesar a verifica programul de lucru al cabinetului ,compartimentarea si dotarea lui .Totodata in activitatea de avocatura hainele ,accesoriile si imbrcamintea unui avocat sunt diferite de acele ale unei persoane fizice obisnuite ,tinuta trebuind sa fie una sobra diferita de cea din afara orelor de program .
In speta sunt intrunite si cerintele art. 15 din Legea 554/2004 avind in vedere existenta cazului bine justificat pentru motivele mai sus mentionate si prevenirea unei pagube iminente in patrimoniul reclamantei .
Parata de randul 1 a depus intimpinare
prin care a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila pentru suma de 11.414 lei si respingerea ca nefondata a actiunii pentru suma de 16.683 lei precum si respingerea cererii de suspendare .
In sustinerea pozitiei sale procesuale arata in esenta ca in procedura prealabila administrativa reclamanta nu a contestat suma de 11.414 lei . Totodata actiunea este inadmisibila si pentru motivele care nu au fost invocate in aceasta faza prealabila .
P e fond se arata ca avizul de inspectie fiscala este un act administrative fiscal separat necontestat de catre reclamanta.Inspectia fiscala a fost suspendata fapt comunicat si reclamantei iar aceasta suspendare a fost determinata de necesitatea de a permite reclamantei sa isi refaca contabilitatea .Reclamantei i s-a comunicat totodata dispozitia de masuri nr. 2/2009 iar la_ i s-a comunicat reluarea inspectiei fiscale acte necontestate .Cheltuielile contestate de catre reclamanta sunt cheltuieli facute in interes personal respectiv cheltuieli care nu sunt facute in interesul direct al activitatii producatoare de venit .In ce priveste ratele de leasing acestea nu se deduc ci cheltuiala respectiva se recupereaza prin amortizare conform art. 25 si 24 din Codul fiscal .In ce priveste cererea de suspendare in speta nu sunt indeplinite cumulativ cerintele art. 15 din Legea 554/2004 iar acordarea suspendarii se poate face doar cu plata unei cautiuni .
Parata de randul 2 a depus intimpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive aratind ca nu a emis nici unul din actele atacate in speta.
Verificând cererea formulată, instanța constată că aceasta nu mai poate fi analizată.
Astfel, la data de _ prezenta cauză a fost suspendată în baza art.242 pct.2 C.pr.civ.
Potrivit prevederilor art.248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație,apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare de perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 1 an.
Potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, ținând cont că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților pe o durată mai mare de 1 an, instanța a invocat din oficiu excepția perimării.
În baza art.248 și urm.C.pr.civ, instanța urmează a admite excepția invocată și, în consecință, va constata perimarea de drept a prezentei cauze.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță. Constată perimată cererea formulată de reclamant
reclamanta G.
S. I. în contradictoriu cu paratele D. G. a F. P. C. și A.
F. P. a Municipiului C. -N. având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Septembrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT Tehnored.VAM 4 ex./_
