Sentința civilă nr. 1284/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1284/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC C. DE A. A. SA și pe pârât C. LOCAL AL M. T., pârât M. T. PRIN P., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că la data de 23 ianuarie 2013 pârâtul M. T. a depus prin serviciul registratură concluzii scrise.
La data de_, reclamanta a depus prin serviciul registratură concluzii scrise la care a anexat copia acordului de mediere, copia Hotărârii nr. 37/_, copia cererii de rambursare nr.39/_ și copia tabelului cu cheltuielile eligibile realizate în perioada de referință pentru care se solicită rambursare în prezenta cerere, precum și completare a concluziilor scrise.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamanta SC C. DE A. A. SA a solicitat in contradictoriu cu paratul C. Local M. T. suspendarea executarii Hotararii C. ui Local al M. T. nr 177 din_ .
La termenul de judecata din data de 7 decembrie 2012 reclamanta a formulat extindere si precizare de actiune solicitand introducerea in cauza a paratului M.
T., prin primar.
In motivarea actiunii precizate reclamanta arata ca printre actionarii Companiei de A. A. SA se numara si M. T. care detine actiuni in proportie de 45% din totalul actiunilor.
Prin hotararea a carei anulare se solicita paratul C. Local al M. T.
, fara a avea motive reale, a invalidat structura Consilului de Administratie si a numit un numar de patru administratori provizorii
In privinta indeplinirii conditiilor cazului bine justificat si pagubei iminente. prevazute de art 14 din Legea nr 554/2004 reclamanta invedereaza urmatoarele: Hotararea a carei suspendare se solicita a fost emisa de un organ necompetent in conditiile in care potrivit prevederilor art 137 din Legea nr
31/1990 Adunarea Generala a Actionarilor are competenta exclusiva de a numi si a revoca administratorii .S-a aratat, de asemenea, ca hotararea a fost emisa cu exces de putere, incalacdn valentel oportunitatii cerute in cazul procedurii de emitere a unui act administratov.Scopul acestui acdt art trebui sa se plieze pe interesul general al societatii, respectand in acelasi timp interesul public.Or, raportat la situatia particulara din speta, lipseste ratiunea pentru care a fost necesara schimbarea membrilor C. ui de Administratie.
Pe langa aspectele vizand necompetenta organului emitent reclamanta invoca si argumentul nerespectarii procedurii de schimbare a membrilor Cosiliului de Administratie raportat la prevederile art 32 din OUG nr 109/2011 privind guvernanta corporativa a intreprinderiloir publice.
In privinta conditiei pagubei iminente reclamanta arata ca urmare a situatiei juridice create prin adoptarea hotararii toate activitatile societatii sunt ingreunate sau chiar stopate.Acest blocaj organizatoric duce la o imposibilitate de continuare a proiectelor care erau in defasurare, de continuare a strategiilor societatii sau de demarare de noi operatiuni sau planuri.
In aceasta situatie, interesul societatii se identifica cu interesul public, in lumina naturii obiectului si domeniului de activitate al acesteia, fiind operator al serviciilor de apa si canalizare, proiectele sale avand scopul de a servi interesului public general.
In drept s,-au invocat dispozitiile art 14 din Legea nr 554/2004.
Paratul C. local al M. T. a formulat intampinare
in cauza solicitand respingerea actiunii a inadmisibila si nefondata.
Instanta a constata ca in cauza nu s-a invocat exceptia inadmisibilitatii, paratul formuland exclusiv aparari de fond.
Astfel, se arata in curpinsul intampinarii ca In conformitate cu prevederile art 36 alin 3 lit c din Legea nr 215/2001 consiliul local exercita, in numele unitatii administrativ teritoriale toate drepturile si obligatiile corespunzatoare participatiilor detinute la societati coemrciale sau regii autonome.Cu exceptia situatiilor exrpres reglementate nu ii este ingaduit unei persoane sa apere interesul alteia sau interesul colectiv iar daca face dovada interesului sau legitim si persoanl trebuie sa faca si dovada ca s-ar expune unui prejudiciu daca nu ar recurge la actiune in momentul respectiv.
Conform prevederilor art 15 din Legea nr 215/2001 "Consiliile locale si consiliile judetene pot hotara asupra participarii cu capital sau cu bunuri, in numele si in interesul colectivitatilor locale pe care le reprezinta, la constituirea de societati comerciale sau la infiintarea unor servicii d einteres public local ori judetean, dupa caz, in conditiile legii";.Prin emiterea HCL nr 177/1_ a carei supendare se solicita C. Local al M. T. a actionat atat in calitate de asociat cat si in calitatea sa de autoritate a administratiei publice locale, cu atat mai mult cu cat art 37 din Legea nr 215/2001 precizeaza ca " membrii desemnati sa reprezinte interesele consiliului local in societatile comerciale vor fi numiti prin hotarare a consiliului local";.
Chiar daca Asociatia de Deczvoltre Intercomunitara "A. vai A. ului"; a dobandit o serie de atributii legate denumirea si revocarea membrilor C. ui de Administratie la C. de A. A. Sa nu trebuie omis faptul ca Asociatia are ca asociati Consiliile Locale iar listele cu membrii C. ui de Administratie se intocmesc pe baza propunerilor C. ui Local,Astfel, prin HCL nr 177/2012 C. Local al M. T. a aprobat revocarea administratorilor deoarece acestia nu au
fost propusi de catre consiliu, prin hotarare, incalitatea sa de actionar si in calitate de autoritate a administratiei publice locale, astfel cum prevede si art 32 din OUG nr 109/2011.
Paratul M. T. a depus intampinare in cauza
prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. T., cu motivarea ca aceasta autoritate nu este emitentul actului administrativ a carui suspendare se solicita.Pe fond a solicitat admiterea actiunii, invederand,in esenta, ca aparenta de nelegalitate a actului administartiv este data de nerespectarea de catre C. Localal M.
T. a procedurii prevazute de lege in privinta revocarii mandatului acordat membrilor C. ui d eAdministratie .
Instanta a dispus unirea cu fondul a execptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. T., prin primar .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M.
T.
instanta remarca faptul a acest parata a fost chemat in judecata nu in calitate de emitent al actului administrativ a carui suspendare se solicita ci avand in vedere atributiile conferite prin art 21 alin 1 din Legea nr 215/2001. Acest pârât a fost chemat în judecată pentru opozabilitate aceasta fiind si ratiunea pentru care aceasta instanta a stabilit cadrul procesual cu includerea acestei parti,justificată printr-o serie de argumente juridice sustinute de dispozitii legale.
Astfel, raportându-ne strict la autonomia locală, și având în vedere dispozițiile art.66-69 din Legea nr.215/2001, se poate spune că primarul are trei categorii de sarcini: de reprezentare; de execuție al C. ui Local și de șef al administrației locale și a aparatului.
Potrivit art.67 din Legea nr.215/2001, primarul reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice, române sau străine, precum și în justiție. Faptul că primarul reprezintă unitatea administrativ- teritorială în justiție, nu exclude dimpotrivă, presupune ca în justiție să figureze, în calitate de pârât și C. Local. Astfel, hotararea a carei supendare se solicita a fost emisa de C. Local al municipiului T. . O astfel de hotărâre a C. ui Local poate să aibă și semnificația exprimării acordului de voință al persoanei juridice (unitatea administrativ- teritorială) pentru revocarea mandatului, cu toate consecințele care decurg de aici, primarul exercitând și funcția de ordonator principal de credite, potrivit art.68 lit.f din Legea nr.215/2001. Astfel, de fiecare dată când acțiunea în justiție vizează hotărâri ale C. ui Local, existând și capete de cerere de ordin patrimonial, în litigiu, alături de C. Local, trebuie să stea și primarul având în vedere dispozițiile art.67 și 68 lit.1 din Legea nr.215/2001.
In consecință, față de dispozițiile legale expuse, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. T., prin primar.
Analizand cererea dedusa judecatii in raport de prevederile art 14 din Legea nr 554/2004 instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă, așadar, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în faza administrativă prealabilă, fie în faza judiciară), este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, verificându-se astfel numai aparența dreptului. Cele două condiții, prin modul restrictiv-imperativ de reglementare, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat"; și a "iminenței producerii pagubei";.
In solutionarea cererii de fata instanta va porni de la premisa ca actul administrativ se bucura de prezumtia de legalitate, care, la randul sau, se bazeaza pe prezumtia autenticitatii si veridicitatii.
Principiul legalitatii actelor administrative presupune insa, atat ca autoritatile administrative sa nu incalce legea cat si ca toate deciziile lor sa se intemeieze pe lege. El impune,in egala masura, ca respectarea acestor exigente de catre autoritati sa fie in mod efectiv asigurata.
Astfel, existenta unui caz bine justificat poate fi reținuta daca din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Tribunalul are, însă, numai posibilitatea sa efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.Ca regulă, natura măsurii dispuse prin actul atacat nu constituie, prin ea însăși, un caz bine justificat.
Se observă că reclamanta a invocat, ca motiv de nelegalitate în susținerea cazului bine justificat, faptul că actul administrativ ar fi fost emis de catre o autoritate necompetenta, cu incalcarea procedurii specifice masurii dispuse.
Cu privire la aceste argumente instanta retine ca prin HCL T. nr 177/2012 s-a dispus " invalidarea structurii C. ui de Administratie al SC C. de A. A. SA " si revocarea administartorilor Baciu S., Ghica Septimiu, Piper M. si Zadic I. din C. de Administratie.
. Hotararea nr 177/2012 a fost emisa in temeiul Actului constitutiv al socetatii, precum si in baza art 111 (2) lit b si art 125 alin 1 din Legea nr 31/1990 privind societatile comerciale.
Potrivit prevederilor art 16.2 din Actul constitutiv al societatii reclamante, astfel cum acesta a fost modificat: "Membrii C. ui de Administratie sunt numiti/revocati printr-o hotarare a Adunarii Generale a Actionarilor, la propunerea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara "A. Vaii A. ului ", care prezinta, in acest scop Adunarii Generale, cu cel putin 30 de ile inainte de expoierarea madatului administartorilor in functie, o lista cu persoanele din randul carora Adunarea va alege membrii Consilului de Administratie.cu avizul Consilului Local al localitatii din care fac parte.";
In speta, fara a antama fondul in procedura de fata,instanta remarca faptul ca prin hotararea a carei suspendare se solicita s-a dispus revocarea membrilor C. ui de Administratie fara a se dovedi in cauza parcurgerea procedurii statutare .In aceste conditii, instanta apreciaza ca a fost rasturnata prezumtia de legalitate de care se bucura actul administrativ si exista " un caz bine justificat"; in sensul art 14 din Legea nr 554/2004.
În ceea ce privește paguba iminentă, trebuie avută în vedere Recomandarea nr. R(89)8 adoptată la data de 13 septembrie de Comitetul de Miniștri din cadrul C. ui Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materia administrativă.
Recomandarea consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie și că autoritățile administrative acționează in numeroase domenii iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. Recomandarea a apreciat că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite circumstanțe, cauza persoanelor un real prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îi impune ca fiind de evitat în măsura posibilului. La nivel european, actul administrativ este privit ca orice măsură sau decizie de ordin individual luată în exercitarea puterii publice și de natură a produce efecte directe asupra drepturilor, libertăților sau intereselor persoanelor.
În acest context, recomandarea anterior citată, pe deplin aplicabilă României membru al C. ui Europei arată că instanțele chemate să decidă măsuri de protectie provizorie vor tine cont de ansamblul circumstantelor și intereselor prezente, asemenea măsuri putând fi acordate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument juridic aparent valabil față de nelegalitatea actului administrativ.
Tot astfel, s-a apreciat că pentru autoritatea publică, suspendarea actului administrativ nu are consecințe negative deoarece scopul urmărit nu este înlăturat ci eventual, doar amânat până la pronuntarea cu privire la legalitatea actului administrativ contestat, motiv pentru care suspendarea executării actului administrativ trebuie preferată.
In speta, situatia creata urmare a adoptarii HCL nr 177/2012 este de natura sa blocheze activitatea societatii reclamante, pentru persoanele desemnate in calitate de membrii ai C. ui de Administratie nefiind indeplinite formalitatile legale pentru a putea reprezenta si actiona in numele societatii reclamante.Or, potrivit prevederilor art 16.9 din Statut pentru ca deciziile C. ui de Administaratie sa fie valabile este necesara participarea fizica a cel putin jumatate plus unu din numarul administratorilor iar decizia va fi adoptata cu votul majoritatii absolute a administratorilor. In conditiile in care din cei noua administratori patru au fost revocati prin HCL nr 177/2012 apare cu evidenta ca nu pot fi intrunite conditiilepentru valabilitatea deciziilor C. ui. Dat fiind obiectul de activitate al reclamantei, proiectele de interes general pe care aceasta le deruleaza, orice blocaj in functionarea forului sau decizional este apt a produce consecinte grave asupra intregii activitati.
Pentru considerentele ce preced, constatand ca in cauza sunt intrunite conditiile prescrise de art 14 din Legea nr 554/2004, instanta va admite cererea si va dispune suspendarea HCL T. nr 146 din 19 octombrie 2012 pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anularea actului, inregistrata pe rolul Tribunalului C. sub nr_ .
In temeiul art 274 Cod procedura civila partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerer, sa plateasca cheltuieli de judecata.In cauza desi, sarcina de a proba existenta si intinderea cheltuielilor de judecata pretinse prin actiunea introductiva revine reclamantei aceasta nu a produs probe in acest sens, astfel ca cererea privind obligarea paratului C. Local al M. T. la plata onorariului avocatial in cuantum de 2000 lei va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUELE LEGII HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. T., reprezentat prin primar.
Admite cererea de suspendare formulata de reclamanta SC C. de A. A. SA cu sediul in T., str B., nr 1, jud C. in contradictoriu cu paratii C. Local al M. T. si M. T. prin primar, ambii cu sediul in T., P. 1 D. 1918, nr 28, jud C. .
Dispune suspendarea executarii Hotararii C. ui Local al M. T. nr 177/_ pana la solutionarea irevocabila a ctiunii in anularea actului administrativ.
Fara cheltuieli de judecata. Definitiva si executorie de drept.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 25 ianuarie 2013.
Judecator Grefier
M. -F. B. L. C.
Red.tehnored MFB/ 5 ex/_
