Sentința civilă nr. 1285/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1285/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC C. DE A. A. SA și pe pârât C. LOCAL AL M. T., pârât M. T. PRIN P., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că la data de 23 ianuarie 2013 pârâtul M. T. a depus prin serviciul registratură concluzii scrise.
La data de_, reclamanta a depus prin serviciul registratură concluzii scrise la care a anexat copia acordului de mediere, copia Hotărârii nr. 37/_, copia cererii de rambursare nr.39/_ și copia tabelului cu cheltuielile eligibile realizate în perioada de referință pentru care se solicită rambursare în prezenta cerere, precum și completare a concluziilor scrise.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului Cluj reclamanta SC C. DE A. A. SA a solicitat in contradictoriu cu paratul C. Local M. ui T. suspendarea executarii Hotararii C. ui Local al M. ui T. nr 146 din_ .
La termenul de judecata din data de 7 decembrie 2012 reclamanta a formulat extindere si precizare de actiune solicitand introducerea in cauza a paratului M.
T., prin primar.
In motivarea actiunii precizate reclamanta arata ca printre actionarii Companiei de A. A. SA se numara si M. T. care detine actiuni in proportie de 45% din totalul actiunilor.Potrivit prevederilor art 12.2. teza I din actul constitutiv actualizat la data de_ pe baza Hotararii nr 2/_ reprezentantul in Adunarea Generala a Actionarilor este numit prin hotarare a C. ui Local, in acest sens fiind desemnat P. ul M. ui T. .Potrivit aceluiasi articol, teza a II a, persoana desemnata drept reprezentant in cadrul Adunarii generale va putea delega, la randul sau, un alt reprezentant, in baza imputernicirii scrise, acordate pentru respectiva Adunare Geneala.In baza acestor prerogative conferite de actul constitutiv primarul Municpiului T. a inteles sa mandateze pe domnul C.
R. .Ulterior, prin Hotararea nr 146/_ C. Local al M. ui T. a inteles sa revoce din functie persoana mandata de P. ul municipiului T., desemnand,
totodata un numar de cinci alte persoane ce urmeaza activa ca reprezentanti ai M. ui T. in cadrul Adunarii Generale a Actionarilor .
In privinta indeplinirii conditiilor cazului bine justificat si pagubei iminente. prevazute de art 14 din Legea nr 554/2004 reclamanta a invederat urmatoarele: Hotararea a carei suspendare se solicita a fost emisa de un organ necompetent in conditiile in care persoana revocata din functie a fost delegata de
M. T. iar nu de C. Local al M. ui T. .Or, atat timp cat a operat o delegare de competenta delegantul care investeste o persoana cu anumite atributii este si cel care poate sa o revoce.Apoi, delegarea poate sa inceteze doar in trei situatii: la termenul prevazut in actul de delegare, prin retragerea delegarii de catre delegant sau de plin rept prin incetarea compentei delegantului.
Pe de alta parte, la emiterea hotararii a carei suspendare se solicita nu au fost respetate conditiile de oportunitate avand in vedere ca nu a fost motivata masura schimbarii din functie a delegatului imputernicit de P. ul M. ui T. . Simpla mentiune din expunerea de motive potrivit careia ratiunea avuta in vedere a vizat existenta unui caz de administrare ilegala a societatii apare ca insuficienta pentru a justifica o schimbare majora in structura organizatorica a societatii reclamante, cu puternice implicatii strategice si pecuniare, in lipsa unor probe aduse in acest sens.
Pe langa aspectele vizand necompetenta organului emitent reclamanta a invocat si argumentul nerespectarii procedurii de revocare a delegatului.
In privinta conditiei pagubei iminente reclamanta a aratat ca urmare a situatiei juridice create prin adoptarea hotararii toate activitatile societatii sunt ingreunate sau chiar stopate.Acest blocaj organizatoric duce la o imposibilitate de continuare a procetelor care erau in defasurare, de continuare a startegiilor societatii sau de demarare de noi operatiuni sau planuri.
In aceasta situatie, interesul societatii se identifica cu interesul public, in lumina naturii obiectului si domeniului de activitate al acesteia, fiind operator al serviciilor de apa si canalizare, proiectele sale avand scopul de a servi interesului public general.
In drept s-au invocat dispozitiile art 14 din Legea nr 554/2004.
Paratul C. local al M. ui T. a formulat intampinare
prin care a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii de fata.
In motivarea exceptiei lipsei de interes paratul a aratat ca reclamanta nu are competenta de a contesta numirea sau revocarea unui reprezentant al actionarului care ii este desemnat, oricare ar fi actionarul. In conformitate cu prevederile art 36 alin 3 lit c din Legea nr 215/2001 consiliul local exercita, in numele unitatii administrativ teritoriale toate drepturile si obligatiile corespunzatoare participatiilor detinute la societati coemrciale sau regii autonome.Cu exceptia situatiilor expres reglementate nu ii este ingaduit unei persoane sa apere interesul alteia sau interesul colectiv iar daca face dovada interesului sau legitim si personal trebuie sa faca si dovada ca s-ar expune unui
prejudiciu daca nu ar recurge la actiune in momentul respectiv.
Conform prevederilor art 15 din legea nr 215/2001 "Consiliile locale si consiliile judetene pot hotara asupra participarii cu capital sau cu bunuri, in numele si in interesul colectivitatilor locale pe care le reprezinta, la constituirea de societati comerciale sau la infiintarea unor servicii d einteres public local ori judetean, dupa caz, in conditiile legii";.Prin emiterea HCL nr 146/_ a carei supendare se solicita C. Local al M. ui T. a actionat atat in calitate de asociat cat si in calitatea sa de autoritate a administratiei
publice locale, cu atat mai mult cu cat art 37 din Legea nr 215/2001 precizeaza ca " membrii desemnati sa reprezinte interesele consiliului local in societatile comerciale vor fi numiti prin hotarare a consiliului local";.De asemenea, potrivit art
12.2 din actul constitutiv al SC C. de A. A. SA " reprezentantul in Adunarea generala a Actionarilor este numit prin hotarare de consiliu local";. Asadar, ca autoritate deliberativa, C. Local T. nu a facut altceva decat sa respecte prevederile legale incidente in materie.
Paratul M. T. a depus intampinare in cauza
prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. ui T., cu motivarea ca aceasta autoritate nu este emitentul actului administrativ a carui suspendare se solicita.Pe fond a solicitat admiterea actiunii, invederand,in esenta, ca aparenta de nelegalitate a actului administrativ este data de nerespectarea de catre C. Localal M. ui
T. a procedurii prevazute de lege in privinta revocarii mandatului acordat reprezentantului municipiului in Adunarea Generala a Actionarilor.
Instanta a dispus unirea cu fondul a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. T., prin primar si a exceptiei lipsei de interes in promovarea actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M.
T.
instanta remarca faptul a acest parata a fost chemat in judecata nu in calitate de emitent al actului administrativ a carui suspendare se solicita ci avand in vedere atributiile conferite prin art 21 alin 1 din Legea nr 215/2001. Acest pârât a fost chemat în judecată pentru opozabilitate aceasta fiind si ratiunea pentru care aceasta instanta a stabilit cadrul procesual cu includerea acestei parti,justificată printr-o serie de argumente juridice sustinute de dispozitii legale.
Astfel, raportându-ne strict la autonomia locală, și având în vedere dispozițiile art.66-69 din Legea nr.215/2001, se poate spune că primarul are trei categorii de sarcini: de reprezentare; de execuție al C. ui Local și de șef al administrației locale și a aparatului.
Potrivit art.67 din Legea nr.215/2001, primarul reprezintă comuna sau orașul în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice, române sau străine, precum și în justiție. Faptul că primarul reprezintă unitatea administrativ- teritorială în justiție, nu exclude dimpotrivă, presupune ca în justiție să figureze, în calitate de pârât și C. Local. Astfel, hotararea a carei supendare se solicita a fost emisa de C. Local al municipiului T. . O astfel de hotărâre a C. ui Local poate să aibă și semnificația exprimării acordului de voință al persoanei juridice (unitatea administrativ- teritorială) pentru revocarea mandatului, cu toate consecințele care decurg de aici, primarul exercitând și funcția de ordonator principal de credite, potrivit art.68 lit.f din Legea nr.215/2001. Astfel, de fiecare dată când acțiunea în justiție vizează hotărâri ale C. ui Local, existând și capete de cerere de ordin patrimonial, în litigiu, alături de C. Local, trebuie să stea și primarul având în vedere dispozițiile art.67 și 68 lit.1 din Legea nr.215/2001.
In consecință, față de dispozițiile legale expuse, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. ui T., prin primar.
In privinta exceptiei lipsei de interes in promovarea actiunii
, instanta retine ca alături de afirmarea unui drept, capacitatea procesuală și calitatea
procesuală, una dintre condițiile cumulative de exercițiu ale acțiunii civile este existența unui interes în promovarea cererii de chemare în judecată, fiind necesar ca intersul sa cumuleze cateva atribute:sa fie legitim juridic,nascut si actual, personal si direct.
Analizand cu precadere conditia ca interesul sa fie nascut si actual instanta pleaca de la premisa ca aceasta formulare evoca ideea ca interesul trebuie sa existe atunci cand se declanseaza demersul procesual, un interes eventual, ipotetic, neputand justifica o actiune in justitie.Astfel cum s-a spus, demersul la justitie este substitutul "razboiului";si cum nu exista "razboi preventiv"; nu poate exista un
"proces preventiv";.In cauza de fata interesul in protejarea dreptului subiectiv reclamat s-a nascut, in mod evident, la momentul pretinsei incalcari a acestuia, respectiv la data emiterii HCLnr 146/2012 pretins nelegala. Or, atat timp cat pretinsa incalcare a dreptului reclamantei la desfasurarea activitatii in mod legal, in vederea realizarii obiectului sau de activitate si indeplinirii obiectivelor societatii subzista si la data promovarii actiunii, in mod neandoielnic interesul de a solicita in instanta protejarea dreptului este actual.
In ceea ce priveste cerinta ca interesul sa fie legitim juridic instanta constata ca in cauza dedusa judecatii se afirma dreptul la functionarea legala a societatii reclamante, in vederea realizarii obiectului sau de activitate si indeplinirii obiectivelor societatii .De asemenea, instanta retine ca interesul trebuie să fie personal și direct, adică priveste exclusiv pe reclamanta asupra drepturilor căreia se răsfrânge efectul pozitiv al promovării acțiunii .
Stabilind, asadar, ca in cauza dedusa judecatii reclamanta a fost in masura sa probeze existenta unui interes legitim juridic, nascut si actual, personal si direct instanta urmeaza a respinge exceptia lipsei de interes invocata de paratul C. Local al M. ui T. pe cale de intampinare.
Analizand cererea dedusa judecatii in raport de prevederile art 14 din Legea nr 554/2004 instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă, așadar, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în faza administrativă prealabilă, fie în faza judiciară), este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, verificându-se astfel numai aparența dreptului. Cele două condiții, prin modul restrictiv-imperativ de reglementare, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat"; și a "iminenței producerii pagubei";.
In solutionarea cererii de fata instanta va porni de la premisa ca actul administrativ se bucura de prezumtia de legalitate, care, la randul sau, se bazeaza pe prezumtia autenticitatii si veridicitatii.
Principiul legalitatii actelor administrative presupune insa, atat ca autoritatile administrative sa nu incalce legea cat si ca toate deciziile lor sa se intemeieze pe
lege. El impune,in egala masura, ca respectarea acestor exigente de catre autoritati sa fie in mod efectiv asigurata.
Astfel, existenta unui caz bine justificat poate fi reținuta daca din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Tribunalul are, însă, numai posibilitatea sa efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.Ca regulă, natura măsurii dispuse prin actul atacat nu constituie, prin ea însăși, un caz bine justificat.
Se observă că reclamanta a invocat, ca motiv de nelegalitate în susținerea cazului bine justificat, faptul că actul administrativ ar fi fost emis de catre o autoritate necompetenta, cu incalcarea procedurii specifice masurii dispuse.
Cu privire la aceste argumente instanta retine ca prin HCL T. nr 146/2012 s-a dispus revocarea reprezentantului M. ui T. in cadrul AGA al SC C. de
A. A. SA, in persoana domnului C. R. . Hotararea nr 146/2012 a fost emisa in temeiul art 12.2 din Actul constitutiv al socetatii, art art 125 alin 1 din Legea nr 31/1990 privind societatile comerciale, art 36, art 45 si art 115 din legea nr 215/2001 privind administratia publica locala.
Potrivit art 12.2 din Actul constitutiv al societatii reclamante, astfel cum a fost modificat prin HCL T. nr 1/2011, :";Reprezentantul in Adunarea Generala a Actionarilor este numit prin hotarare de consiliu local, durata mandatului acestuia ca reprezentant fiind de 4 ani.Acesta va putea delega un alt reprezentant in AGA in baza unei imputerniciri acordate pentru respectiva adunare generala";.
Astfel cum rezulta din probele dosarului reprezentantul M. ui T. in AGA a fost desemnat prin HCL T. nr 114/_, de al acea data neintervenind vreo modificare cu privire la mandatul acestuia (f.47-48).
Argumentele reclamantei privind mandatarea reprezentantului M. ui T. de catre primarul municipiului T. nu au suport probator, prin urmare nu pot fi retinute ca intemeiate si nu pot fi primite in sustinerea ideii coform careia actul a carui suspendare se solicita ar fi fost emis d eun organ necompetent.Aceasat in conditiile in care unica imprejurare in care C. Local a mandatat primarul sa reprezinta M. in AGA a fost in vederea semnarii actului constitutiv al Companiei si exclusiv in vederea indeplinirii acestei atributii.
Pe de alta parte, motivarea actelor administrative reprezintă o condiție de valabilitate a acestora, emitentului unui astfel de act revenindu-i obligația de a indica în mod neechivoc elementele de fapt și de drept care au stat la baza soluției adoptate, atât pentru a putea fi cunoscute de destinatar și în funcție de care să își poată formula eventualele apărări, dar și pentru ca instanța de judecată să poată exercita un control efectiv al legalității actului. Doar obligația motivării tuturor actelor administrative poate funcționa ca o garanție a respectării legii și a ocrotirii drepturilor cetățenești.
Cerința motivării corespunzătoare a actelor administrative, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pentru care au fost adoptate, se regăsește și în Recomandarea (2007)7 a Comitetului de Miniștri (art. 17 pct. 2), respectiv în Rezoluția (77)31 a Comitetului de Miniștri (principiul IV), fiind preluată și menționată în mod expres în Codul European al Bunei Conduite Administrative: "Fiecare decizie adoptată de
Instituție, care poate afecta în mod negativ drepturile sau interesele unei persoane particulare, va menționa temeiurile pe care se bazează, indicând în mod clar faptele relevante și baza legală a deciziei";.
In speta, fara a antama fondul in procedura de fata,instanta remarca faptul ca prin hotararea a carei suspendare se solicita s-a dispus revocarea reprezentantului
M. ui T. in AGA, intr-o procedura de urgenta (prin convocarea unei sedinte extraordinare a C. ui Local T. ), fara o motivare a masurii dispuse.In aceste conditii, instanta apreciaza ca a fost rasturnata prezumtia de legalitate de care se bucura actul administrativ si exista " un caz bine justificat"; in sensul art 14 din Legea nr 554/2004.
În ceea ce privește paguba iminentă, trebuie avută în vedere Recomandarea nr. R(89)8 adoptată la data de 13 septembrie de Comitetul de Miniștri din cadrul C. ui Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materia administrativă.
Recomandarea consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie și că autoritățile administrative acționează in numeroase domenii iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. Recomandarea a apreciat că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite circumstanțe, cauza persoanelor un real prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îi impune ca fiind de evitat în măsura posibilului. La nivel european, actul administrativ este privit ca orice măsură sau decizie de ordin individual luată în exercitarea puterii publice și de natură a produce efecte directe asupra drepturilor, libertăților sau intereselor persoanelor.
În acest context, recomandarea anterior citată, pe deplin aplicabilă României membru al C. ui Europei arată că instanțele chemate să decidă măsuri de protectie provizorie vor tine cont de ansamblul circumstantelor și intereselor prezente, asemenea măsuri putând fi acordate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument juridic aparent valabil față de nelegalitatea actului administrativ.
Tot astfel, s-a apreciat că pentru autoritatea publică, suspendarea actului administrativ nu are consecințe negative deoarece scopul urmărit nu este înlăturat ci eventual, doar amânat până la pronuntarea cu privire la legalitatea actului administrativ contestat, motiv pentru care suspendarea executării actului administrativ trebuie preferată.
In speta, situatia creata urmare a adoptarii HCL nr 146/2012 este de natura sa blocheze activitatea societatii reclamante, pentru persoanele desemnate in calitate de reprezentanti in AGA nefiind indeplinite formalitatile legale pentru a putea reprezenta si actiona in numele societatii reclamante.De altfel, unul dintre reprezentantii desemnati prin HCL nr 146/2012 (doamna Baciu S. ) a depus o cerere (fila 24) prin care invedereaza ca nu intelege sa accepte mandatul de reprezentant al M. ui T. in AGA .
Dat fiind obiectul de activitate al reclamantei, proiectele de interes general pe care aceasta le deruleaza, orice blocaj in functionarea forului sau decizional este apt a produce consecinte grave asupra intregii activitati.
Pentru considerentele ce preced, constatand ca in cauza sunt intrunite conditiile prescrise de art 14 din Legea nr 554/2004, instanta va admite cererea si
va dispune suspendarea HCL T. nr din 2002 pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anularea actului, inregistrata pe rolul Tribunalului Cluj sub nr_ .
In temeiul art 274 Cod procedura civila partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerer, sa plateasca cheltuieli de judecata.In cauza desi, sarcina de a proba existenta si intinderea cheltuielilor de judecata pretinse prin actiunea introductiva revine reclamantei aceasta nu a produs probe in acest sens, astfel ca cererea privind obligarea paratului C. Local al M. ui T. la plata onorariului avocatial in cuantum de 2000 lei va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. T., reprezentat prin primar.
Respinge exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii, invocata de paratul C. Local al M. ui T. .
Admite cererea de suspendare formulata de reclamanta SC C. de A. A. SA cu sediul in T., str B., nr 1, jud Cluj in contradictoriu cu paratii C. Local al M. ui T. si M. T. prin primar, ambii cu sediul in T., P. 1
D. 1918, nr 28, jud Cluj.
Dispune suspendarea executarii Hotararii C. ui Local al M. ui T. nr
146 /_ pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anularea actului administrativ.
Fara cheltuieli de judecata. Definitiva si executorie de drept.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 25 ianuarie 2013.
Judecator Grefier
M. -F. B. L. C.
Red.tehnored MFB/5 ex/_
