Sentința civilă nr. 6053/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6053
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC AC H. P. S. , cu sediul în B. M., str. Dr. V. B. nr. 50, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. N. DE A. DE S. , cu sediul în B., str. C. C. nr. 248 bl. S19, sector 3, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_ 3, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, sub nr. de mai sus, reclamanta SC AC H. P. S. în contradictoriu cu pârâta C.
N. DE A. DE S. a solicitat suspendarea executării notificării nr. NLD 1043/_ emisă de pârâta privind contribuția clawback aferentă trimestrului IV al anului 2011, în temeiul Legii 95/2006 privind reforma în sănătate și OUG 77/2011 privind stabilirea unei contribuții pentru finanțare a unor cheltuieli în domeniul sănătății (taxa de clawback) aferentă TRIMESTRULUI IV 2011, pana la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei.
În drept se invocă art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii reclamanta susține că prin cererea de drept comun înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr._, cu termen de judecată la data de_, reclamanta a solicitat anularea notificării întrucât contravine art. 87 Cod procedură fiscală, art. 43 Cod fiscal și OUG nr. 77/2011.
Condiția cazului bine justificat este dovedită din următoarele împrejurări care confirmă îndoiala asupra legalității actului:
Cuprinde date a căror acuratețe nu poate fi verificată existând neconcordanțe între datele deținătorului de Autorizație de Punere pe Piață (DAPP) și datele transmise de către CNAS prin prezenta notificare.
Nu are depusă atașat documentația și modul de calcul al contribuției. De asemenea valorile comunicate prin notificarea de mai sus conțin și taxa de TVA de 9% la care s-a calculat această contribuție și adaosul comercial al distribuitorului de 14 % și adaosul comercial al farmaciei de 24 %, ceea ce contravine în mod flagrant principiului așezării juste a sarcinilor fiscale. În același sens se pronunță Curtea Constituțională prin decizia din_, decizie ce constată neconstituționalitatea parțială a taxei de clawback și este general obligatorie.
Pârâta CNAS nu a răspuns în termen legal la contestația (plângerea prealabilă) depusă în temeiul art. 7 din legea 554/2004.
Existența pagubei iminente este dovedită în condițiile în care notificarea NLD 1043/_ constituie titlu executoriu și poate fi pusă oricând în executare silită. Suma de plată aferentă trimestrului IV 2011 fiind de 348.976,97 lei, prin executarea acestei sume reclamanta ar fi mai mult decât prejudiciată și ar duce la incapacitatea de plată în mod indubitabil. Această situație se impune, având în vedere că este iminentă luarea de măsuri de sechestru și executare, imediat după ce un controlul fiscal se va finaliza, deoarece contestația formulată nu suspendă de drept aceste proceduri, fiind expusă unei pagube iminente, care poate duce inclusiv la desfacerea contractelor individuale de muncă pe perioadă nedeterminată a celor aproximativ 130 de angajați, societatea reclamantă fiind unul dintre producătorii autohtoni de medicamente generice.
Se mai arată că societatea reclamantă ar fi grav prejudiciată prin paralizarea întregii activități economice a acesteia, imposibilitatea onorării contractelor încheiate cu spitale, farmacii și alte unități sanitare, precum și cu furnizorii interni și externi, de natură să conducă și la acordarea de penalități și să aducă atingere securității sănătății cetățeanului simplu care poate rămâne fără medicamente generice ieftine produse în România.
Prejudiciul care ar fi adus societății reclamante are caracter cert, el este atât actual cât și viitor, societatea aflându-se în situația de a fi executată silit în temeiul unui act administrativ al cărei legalitate se contestă și se susține că este în situația de a-i fi diminuat patrimoniul în mod ilicit.
În raport de împrejurările expuse, ce se constituie într-un caz bine justificat în sensul legii, se impune suspendarea executării notificării până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de drept comun, pentru prevenirea unei pagube iminente ce s-ar materializa în încetarea efectivă a activității reclamantei, cu consecința imposibilității realizării obiectului ei de activitate.
În drept se invocă art. 4 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Pârâta a formulat întâmpinare, depusă la dosar la data de_ (filele 23-29),
prin care a solicitat respingerea cererii.
Prioritar pârâta a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței întemeiată pe art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 266 din Legea nr. 95/2006, invocându-se calitatea sa de instituție publică centrală, cu consecința competenței de soluționare a litigiului de către Curtea de Apel C. .
Pe fond pârâta susține că suspendarea executării actului administrativ constituie o situație de excepție, în cadrul căreia instanța are posibilitatea să relizeze doar o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii de suspendare a executării actului administrativ nu poate fi prejudiciat fondul litigiului.
Măsura suspendării executării unui act administrativ este reglementată în mod expres în art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 și reprezintă o situație de excepție datorită faptului că actul administrativ beneficiază de prezumția de legalitate, bazată pe prezumțiile de autenticitate și veridicitate, în cadrul căreia instanța are posibilitatea să efectueze numai o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudiciat fondul litigiului.
Cele două condiții legale, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă nu pot fi analizate decât împreună, deoarece nu se poate vorbi despre un caz bine justificat dacă nu se învederează, în același timp, iminența producerii unei pagube semnificative și reciproc, prefigurarea unei pagube iminente reprezintă un element esențial pentru a motiva existența cazului bine justificat de admitere a suspendării actului administrativ.
De asemenea, cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
În cauză, reclamanta a invocat mai multe aspecte pe care le consideră ca fiind motive de nelegalitate ale actului administrativ atacat, însă niciunul din motivele invocate nu poate fi apreciat ca o împrejurare legată de starea de drept sau de fapt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului.Jurisprudența Înaltei Curți de C. ție și Justiție precum și cea a Curții de Apel B. a statuat în mod repetat și în mod clar că în dovedirea cazului bine justificat nu se pot aduce argumente care vizează o eventuală ilegalitate a actului administrativ contestat.
În dovedirea cazului bine justificat, reclamanta invocă aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare și nicidecum în cadrul cererii de suspendare. Astfel, reclamanta invocă existența anumitor neconcordanțe între datele deținătorului de autorizație de punere pe piață și datele transmise de CNAS prin notificarea a cărei suspendare se solicită. Ori, eventualele neconcordanțe pot fi verificate doar în cadrul acțiunii în anulare. De asemenea, reclamanta susține ca valorile comunicate
conțin TVA, aspect care, de asemenea poate fi verificat doar în cadrul acțiunii în anulare.
Potrivit art. 1 din OUG nr. 77/2011 deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor sau reprezentanții legali ai acestora au obligația de a plăti trimestrial pentru medicamentele incluse în programele naționale de sănătate, precum și pentru medicamentele cu sau fără contribuție personală, folosite în tratamentul ambulatoriu pe bază de prescripție medicală prin farmaciile cu circuit deschis, în tratamentul spitalicesc și pentru medicamentele utilizate în cadrul serviciilor medicale acordate prin centrele de dializă, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, o contribuție trimestrială calculată potrivit acestei ordonanțe.
În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prevederilor acestei ordonanțe de urgență (1 octombrie 2011), deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor, care nu sunt persoane juridice române, precum și deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor, persoane juridice române, au obligația să depună la C. N. de A. de S. datele de identificare ale reprezentanților legali care vor duce la îndeplinire obligațiile legale prevăzute de prezenta ordonanță precum și lista medicamentelor pentru care se datorează contribuția trimestrială.
În același termen, persoanele juridice române mai sus menționate au obligația să se înregistreze fiscal la Agenția N. de Administrare Fiscală ca plătitori ai contribuției trimestriale de claw-back., ANAF fiind autoritatea care va administra contribuția de claw -back în conformitate cuOG nr. 92/2003.
Stabilirea, calculul și declararea contribuției se efectuează de către persoanele obligate la plata acesteia pe baza informațiilor furnizate de CNAS.
Contribuția de claw-back se declară de către plătitori la organul fiscal competent și se virează trimestrial până la data de 25 a celei de a doua luni următoare încheierii trimestrului pentru care se datorează contribuția.
În conformitate cu aii. 3 din OUG nr. 77/2011, contribuția trimestrială se calculează prin aplicarea unui procent "p" asupra valorii consumului de medicamente, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, consum aferent vânzărilor fiecărui plătitor de contribuție.Procentul "p" se calculează astfel:
(CTt - BAt)
p = -------------- x 100,
CTt
unde:
CTt = consumul total trimestrial de medicamente, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății;
BAt = bugetul aprobat trimestrial, aferent medicamentelor suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, calculat prin împărțirea la 4 a bugetului anual aprobat inițial prin legea bugetului de stat.
Valoarea procentului "p" se comunică deținătorilor autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor sau reprezentanților legali ai acestora de către C. N. de A. de S., odată cu consumul trimestrial.
Contribuția trimestrială mai sus menționată se calculează și se datorează pentru valoarea consumului de medicamente realizat după data de 30 septembrie 2011.
De asemenea, conform Ordinului președintelui CNAS nr. 927/2011, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 829 din 23 noiembrie 2011, prevede la art. 1 că pentru calculul contribuției trimestriale aprobate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 casele de asigurări de sănătate au obligația validării consumului de medicamente, raportat de către deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor sau reprezentanții legali ai acestora, pentru medicamentele incluse în programele naționale de sănătate, precum și pentru medicamentele cu ori fără contribuție personală, folosite în tratamentul ambulatoriu pe bază de prescripție medicală prin farmaciile cu circuit deschis, în tratamentul spitalicesc, și pentru medicamentele utilizate în cadrul serviciilor medicale acordate prin centrele de dializă în condițiile Ordinului ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de A. de
S. nr. 1._ publicat în M.O. nr. 791 din 8 noiembrie 2011. În probațiune s-au depus înscrisuri.
La termenul din data de_ instanța a invocat din oficiu în temeiul art. 130, 132 Noul Cod de procedură civilă excepția necompetenței materiale întemeiată pe criteriul valoric prevăzut de art. 10 din Legea nr. 554/2004. La același termen s-a pus în discuția părților și obligația de plată a unei cauțiuni în temeiul art. 225 Cod procedură civilă raportat la obiectul cererii.
Cu privire la această excepție pârâta și-a însușit-o iar reclamanta a solicitat respingerea ei, aceeași poziție fiind exprimată și cu privire la excepția întemeiată pe criteriul ierarhiei organului administrativ invocată de către pârâtă.
Reclamanta a invocat practica neunitară în materie și soluționarea unor cereri similare fără stabilirea obligației de plată a cauțiunii. În subsidiar se invocă valoarea redusă a cauțiunii stabilită de către Înalta Curte de Casație și Justiție și Curtea de Apel B. la nivelul unui procent de 0,5% - 1% din valoarea contestată având în vedere valorile colosale ale taxei de claw-back care pot perturba grav activitatea unei companii producătoare de medicamente. Instanța a respins excepția necompetenței materiale prin încheierea pronunțată în ședința publică din_, pentru motivele expuse în cuprinsul încheierii prin care stabilit și argumentat obligația titularului cererii de a depune o cauțiune al cărei cuantum nu este determinat de lege decât ca limită maximă de 20% din cuantumul sumei contestate în temeiul art. 215 alin. 2 Cod
procedură fiscală.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea prin prisma actelor și probelor de la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză instanța reține următoarele:
Cererea dedusă judecății are ca obiect suspendarea executării notificării nr. NLD 1043/_ emisă de către pârâtă împotriva reclamantei SC AC H.
P. S. prin care se stabilește suma datorată de către reclamantă pe trimestrul IV al anului 2011 în temeiul art. 1 din OUG nr. 77/2011, denumită taxă de claw -back .
În conformitate cu acest text de lege deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor sau reprezentanții legali ai acestora au obligația de a plăti trimestrial pentru medicamentele incluse în programele naționale de sănătate, precum și pentru medicamentele cu sau fără contribuție personală, folosite în tratamentul ambulatoriu pe bază de prescripție medicală prin farmaciile cu circuit deschis, în tratamentul spitalicesc și pentru medicamentele utilizate în cadrul serviciilor medicale acordate prin centrele de dializă, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății, o contribuție trimestrială calculată potrivit acestei ordonanțe.
Valoarea contribuției a fost determinată de către pârâtă într-un procent de 17,2 %, aplicabil la suma de 2.028.935,87 lei stabilită cu titlu de valoare a consumului centralizat de medicamente pentru același trimestru. Conform calculului realizat de către reclamantă valoarea concretă contribuției este de 348.976,97 lei, în limitele căreia reclamanta contestă obligația de plată pentru motivele indicate în cerere.
Această contribuție a fost determinată de către pârâtă în temeiul art.1 din OUG nr. 77/2011 și care așa cum se prevede în mod expres în art.5 alin2 din același act normativ este asimilată unei obligații fiscale.
Suspendarea executării actului administrativ reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004 constituie o măsură de excepție, prevăzută de lege în scopul protecției cu caracter provizoriu a drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor vătămate printr-un act administrativ, care se concretizează în întreruperea temporară a efectelor acestuia.
Caracterul de excepție al măsurii justifică aplicarea ei numai în acele situații în care asupra legalității actului administrativ planează un dubiu, iar menținerea lui în vigoare, mai precis a efectelor pe care le produce, poate crea prejudicii ireparabile sau greu de înlăturat în ipoteza în care actul ar fi ulterior anulat prin hotărâre judecătorească.
Condițiile de fond care se impune a fi întrunite în mod cumulativ sunt următoarele: să existe un caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Reclamanta a depus la dosar la termenul de judecată din data de_ (f.56)recipisa nr.589713/_ prin care face dovada îndeplinirii cerinței suplimentare a depunerii cauțiunii prevăzută de art. 215 alin. 2 Cod procedură
fiscală în materia executării silite a actelor atacate în materia contenciosului fiscal.
Instanța constată și îndeplinirea condiției de ordin procedural prin înregistrarea acțiunii în contencios administrativ pe rolul T. ui M. în dosarul nr._, după declinarea dispusă de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ ), instanță la care s-a depus inițial acțiunea de fond.
Se vor analiza în continuare condițiile de fond care se impune a fi întrunite în mod cumulativ potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004: 1.)să existe un caz bine justificat și 2)necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Cazul bine justificat
este definit în art. 2 alin. 1 lit. t"; din Legea nr. 554/2004 prin raportare la împrejurări de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității, legalitate care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu a actului administrativ.
Instanța constată că în cauză este îndeplinită această condiție la o analiză sumară a notificării atacate și a actelor pe baza cărora a fost emisă.
Așa cum se confirmă de către pârâtă în concluziile scrise depuse la filele 139-146 taxa de claw -back stabilită prin notificarea atacată pentru trimestrul IV al anului 2011 a fost calculată în conformitate cu art. 31alin. 5 din OUG nr. 77/2011, în vigoare la momentul emiterii actului contestat, prin includerea taxei pe valoarea adăugată în fiecare valoare inclusă în formula de calcul a taxei stabilită în art. 31alin.1 din OUG nr. 77/2011 .
Dispozițiile art. 31alin. 5 din OUG nr. 77/2011 au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 395 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial nr.100/_ .Prin această decizie s-a stabilit că sintagma "care include și taxa pe valoarea adăugată" din cuprinsul art. 31alin. 5 al OUG nr. 77/2011, astfel cum a fost completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 110/2011 pentru modificarea și completarea unor acte
normative în domeniile sănătății și protecției sociale, este neconstituțională deoarece includerea taxei pe valoarea adăugată în valoarea totală a vânzărilor de medicamente în raport cu care se calculează taxa de clawback este contrară prevederilor constituționale referitoare la așezarea justă a sarcinilor fiscale.
Deși deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii numai de la momentul publicării în Monitorul Oficial, instanța apreciază că este confirmată îndoiala cu privire la legalitatea actului administrativ atacat din perspectiva art.9 din Legea nr.554/2004 .
Incidența cazului bine justificat se impune a fi constatată și prin prisma împrejurărilor de fapt pe care reclamanta le-a invocat cu privire la erorile și neconcordanțele înregistrate în procedura de centralizare a datelor privind stabilirea valorii vânzărilor totale trimestriale de medicamente suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății și a valorii vânzărilor de medicamente individuale trimestriale de referință ale fiecărui plătitor de contribuție.
Relevanță probatorie sub acest aspect au înscrisurile depuse în probațiune de către reclamantă la filele 101-137.
Această constatare nu semnifică antamarea fondului cauzei, ci
în ceea ce privește cea de a doua condiție de fond,conform definiției legale a "pagubei iminente"; cuprinsă în art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr.554/2004, aceasta se identifică cu un prejudiciu material viitor și previzibil sau după caz, cu perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Instanța reține, în cauză, paguba iminentă se materializează în prejudiciul efectiv materializat în diminuarea lichidităților reclamantei cu o sumă considerabilă în raport de cifra de afaceri și rezultatul financiar al societății reclamante care ar afecta continuarea activității în condiții normale
, inclusiv asigurarea salariilor pentru cei 120 de angajați care funcționează în cadrul acesteia.
Toate aceste împrejurări sunt dovedite cu înscrisurile depuse la filele 72-88 și 97-100.
De asemenea, prin neplata contribuției calculate în condițiile art. 3 din OUG nr. 77/2011 reclamanta riscă aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 8 alin. 2 și 3 din același cat normativ care constă în excluderea medicamentelor pentru care dețin autorizație de punere pe piață din: a) lista medicamentelor cu sau fără contribuție personală, folosite în tratamentul ambulatoriu pe bază de prescripție medicală prin farmaciile cu circuit deschis, în tratamentul spitalicesc și pentru medicamentele utilizate în cadrul serviciilor medicale acordate în alte unități sanitare, aprobată prin ordin al președintelui Casei Naționale de A. de S., elaborată pe baza Listei cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, și din b) lista denumirilor comerciale și a prețurilor de decontare a medicamentelor care se acordă bolnavilor cuprinși în cadrul programelor naționale de sănătate, corespunzătoare denumirilor comune internaționale (DCI) prevăzute în secțiunea C2 a sublistei C din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate.
Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 instanța va admite cererea și va dispune suspendarea executării notificării nr.NLD 1043/_ in_ până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei înregistrate pe rolul T. ui M. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Admite cererea formulată de către reclamanta SC AC H. P. S. , cu sediul în B. M., str. Dr. V. B. nr. 50, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. N. DE A. DE S. , cu sediul în B., str. C. C. nr. 248 bl. S19, sector 3.
Suspendă executarea notificării nr. NLD 1043/_ emisă de pârâtă până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate pe rolul T. ui M., sub dosar nr._ .
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Maramureș. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | E. -A. | I. C. |
Red. M.H./Tehnored. E.A.I.C./_ /4ex.
