Sentința civilă nr. 1387/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1387/2013
Ședința publică din data de 27 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta SC A. S. B., împotriva pârâtelor A. F. P. A M. B. și D. G. A F. P. B. -N., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 13 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 20 iunie 2013 și 27 iunie 2013, pentru când,
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, ulterior precizată și extinsă, reclamanta SC A.
S., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. B. și D. G. a F. P. B.
-N., a solicitat suspendarea somației nr. 6/_ /51177 din dosarul executare numărul 10452007/6/_ /51177 emisă de A. F. P. a M. B. si a Titlului executoriu nr. 21 emis in dosarul de executare numărul 0452007/6/_ /51177 emis de aceeași instituție.
În motivare se arată că există motivul urgenței și a situației temeinic justificate, întrucât continuarea executării actelor administrative sus arătate îi va aduce grave si irecuperabile prejudicii, conducând chiar la încetarea plăților, a achitării salariilor pentru cei 13 angajați și inevitabil la insolvența.
Se arată că obligațiile fiscale instituite prin aceste acte administrative nu reflectă realitatea obligațiilor fiscale, iar împotriva acestora a introdus contestație la Tribunalul B. -N. .
În drept, s-au invocat disp. art. 14 si 15 din Legea 554/2004, art. 19 alin(l ), art.11 alin.(l
),art.l43 alin.2,art.l28 alin.9,art.l58 alin.l art. 145 alin.2 lit.a,art.l46 alin.l lit.a,art.l55 lit.f,art.l46 alin.2,art. 11 aliniA2,art.82 alin.3 din Legea nr.571/2003,artl 19, 120 si 1201, art. 172 si 173 din OG nr.92/2003, prevederile Codului de procedură civilă.
Pârâta A. F. P. B. a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat să se constate lipsa calității procesuale pasive a pârâtei AFP B., iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivare s-a arătat că prin acțiunea formulată, reclamanta SC A. S. B. solicita suspendarea executării Deciziei de impunere F BN 807/_ până la soluționarea contestației ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului B. -N. cu termen de judecată la data de_ .
Între reclamantă și pârâtă nu a existat nici un raport juridic, astfel încât să poată fi îndreptățită a o chema în judecată și a solicita pronunțarea unei hotărâri in contradictoriu cu această pârâtă.
Astfel, având în vedere că organul jurisdicțional ce a emis decizia contestată este DGFP B.
-N., iar prin contestația ce face obiectul prezentului dosar nu este atacat nici un act emis de AFP
B., sens în care se solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte. Pe fond se solicită respingerea cererii ca nefondată și nelegală pentru motivele de mai jos.
În urma controlului efectuat de Activitatea de I. Fiscală asupra activității reclamantei s-a emis decizia de impunere nr. 807/_ prin care s-au stabilit în sarcina acesteia obligațiile de plata suplimentară în cuantum de 859.722 lei.
Este cunoscut și legal faptul că potrivit art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării actului administrativ poate fi solicitată de reclamant în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente odată cu sesizarea autorității publice care a emis actul. Admiterea
1
ei este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantei. Așa cum s-a arătat și în practica judiciară cele două condiții trebui îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc.
Prin urmare suspendarea actelor administrative poate fi dispusă de instanța de judecată până la soluționarea cererii în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În cazul de față se apreciază că cerințele de admisibilitate a cererii de suspendare nu sunt îndeplinite, cererea reclamantei neînscriindu-se în sfera cazurilor bine justificate întrucât simplele îndoieli asupra legalității deciziei de impunere nu sunt suficiente și pertinente să justifice suspendarea executării actului administrativ fiscal.
Cazul bine justificat care determină luarea măsurii suspendării actului administrativ trebuie să îl vizeze pe reclamant și poate fi analizat doar în raport cu situația concretă a celui care afirmă în fața instanței de judecată că suntem în prezența unui astfel de caz care să justifice măsura solicitată. Se apreciază că împrejurarea invocată de reclamant referitoare la perturbarea activității societății datorită executării actului administrativ nu poate fi reținută ca fiind un caz bine justificat.
Introducerea contestației împotriva unui act administrativ fiscal în condițiile art. 205 Cod procedură fiscală, nu suspendă executarea actului întrucât actul administrativ fiscal se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate. Prin urmare, caracterul executoriu al actelor administrative fiscale are drept consecință executarea acestora chiar dacă sunt contestate.
Suspendarea executării actelor administrative constituie prin urmare o situație de excepție care intervine când legea o prevede în limitele și condițiile anume reglementate.
Cât privește condiția suspendării, se apreciază că se impune stabilirea unei cauțiuni în cuantum de 20% din totalul sumei a cărei suspendare se solicită, apreciind că într-adevăr un astfel de cuantum reprezintă o garanție reală și pertinentă pentru solicitarea suspendării executării actului administrative fiscal.
In drept, s-au invocat dispozițiile articolului 115-118 Cod procedură civilă și dispozițiile O.G.92/2003 ® privind Codul de procedură fiscală.
Reclamanta SC A. S. a depus la dosar "precizare a cererii de suspendare a actului administrativ"; prin care a arătat următoarele:
Se precizează că prin Decizia numărul 7/_, emisa de D. G. a F. P. B.
-N., Biroul de soluționare a contestațiilor, dată în dosarul numărul_, în urma contestației contra Deciziei de impunere numărul 807/_ 2, s-a dispus:
I )La punctul numărul 2: Suspendarea soluționării contestației formulate de SC A. S. din
B. pentru taxa valoarea adăugată de 532.370 lei, dobânzi TVA de 46.453 lei, penalități TVA de
76.205 lei, impozit pe profit în sumă de 25.793 lei, dobânzi impozit pe profit de 5.206 lei, penalități impozit pe profit de 3.728 lei, până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea, în condițiile legii".
II) La punctele 1, 3, 4 si 5: respingerea ca nemotivată a contestației formulată de SC A.
S. din B. pentru taxa pe valoarea adăugată în sumă de 19.806 lei, dobânzi TVA de 2.330 lei, penalități TVA de 2.117 lei, impozit pe profit în cuantum de 1.712 lei, dobânzi impozit pe profit de 61 lei și pe cale de consecință, menținerea corespunzătoare a măsurilor dispuse prin Decizia de impunere nr. F-BN 807/_ ;
Respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată de SC A. S. din B. pentru taxa pe valoarea adăugată în sumă de 53.407 lei (aferentă tranzacțiilor cu SC MP INTERAUTO S. din Targu Jiu), dobânzi TVA de 1.595 lei și, pe cale de consecință, menținerea corespunzătoare a măsurilor dispuse prin Decizia de impunere F-BN 807/_ .
Respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată de SC A. S. din B. pentru taxa pe valoarea adăugată în sumă de 81.428 lei (aferentă relațiilor comerciale cu SC MARY - MYM COMERCE S. ), dobânzi TVA de 880 lei și, pe cale de consecință, menținerea corespunzătoare a măsurilor dispuse prin Decizia de impunere nr. F-BN 807/_ .
Respingerea ca neîntemeiată și nesusținută cu documente a contestației formulată de SC A.
S. din B. pentru sumele suplimentare aferente achizițiilor de carburanți de la SC LECPETROVAM S. din Lechința, constând în taxa pe valoarea adăugată în sumă de 5.190 lei, dobânzi TVA de 124 lei, impozit pe profit de 1.320 lei, dobânzi impozit pe profit de 47 lei și, pe
2
cale de consecință menținerea corespunzătoare a măsurilor dispuse prin Decizia de impunere nr. F- BN 807/_ .
In consecința, odată suspendată soluționarea contestației pentru suma totală de 689.755 lei, rămâne în discuție suma de 170.017 lei, conform celor 4 puncte (1, 3, 4 si 5) din Decizia numărul 7/_ .
Așadar, se solicită suspendarea executării actului administrativ decizia de impunere numărul 807/_ 2 pentru suma de 170.017 lei.
Pentru termenul de judecată din data de_, reclamanta, a depus cerere de renunțare la judecată, motivat de faptul că împotriva acesteia s-a deschis procedura generală de insolvență, cerere însușită de administratorul judiciar desemnat de judecătorul sindic.
Având în vedere și dispozițiile art. 246 Cod proc. civilă, instanța va lua act de cererea de renunțare la judecarea cererii de suspendare formulată de reclamanta SC A. S., prin administrator judiciar.
În ceea ce privește cererea de restituire a cauțiunii, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 7231alin. 3 Cod proc. civilă, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.
Raportat la împrejurarea că, prin prezenta hotărâre nu s-a soluționat fondul cauzei, văzând și dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, tribunalul apreciază ca fiind întemeiată și cererea de restituire a cauțiunii, chiar dacă prezenta hotărâre nu este irevocabilă, astfel că va admite cererea, urmând să dispună restituirea cauțiunii în cuantum de 8501 lei, achitată la data de_ la CEC Bank SA - Sucursala B., conform recipisei de consemnare nr. 438419/2.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea de renunțare la judecarea cererii de suspendare formulată de reclamanta SC
S.,
cu sediul în B., str. D. C., nr. 1, jud. B. -N., prin administrator judiciar CII Șut Lorica Ileana, cu sediul în B., str. A. Odobescu, nr. 3, jud. B. -N., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. B. -N. și A. F. P. A M.
, ambele cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -N. .
Admite cererea formulată de reclamantă cu privire la restituirea cauțiunii și în consecință:
- dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 8501 lei, achitată la data de_ la CEC Bank SA - Sucursala B., conform recipisei de consemnare nr. 438419/2.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. L. | T. | M. D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /5ex
3
