Decizia civilă nr. 1032/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1032/2013
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. | M. | |
JUDECĂTOR F. | T. | |
JUDECĂTOR A. | A. | M. |
GREFIER D. | C. |
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții C. LOCAL AL M.
C. -N. și M. C. -N. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 9272 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamanții SC D. M. P. S., SC S. E. S., SC F. C.
S., SC P. S., B. A., SC C. C. S., SC E. P. S., SC T. S.
I. S., M. C. R., P. T., SC N. F. I. S., SC E. RO SS, SC P. S. și intervenienta SC D. C. S., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații-reclamanți SC D. M. P. S., SC S. E. S., SC F. C. S., SC P. S., B. A.
, SC C. C. S., SC E. P. S., SC T. S. I. S., M. C. R. ,
P. T., SC N. F. I. S., SC E. RO SS prin avocat P. M., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 29 din dosar,lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea aduce la cunoștința reprezentanților părților prezente că pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării în contradictoriu a statuărilor irevocabile ale instanțelor de judecată cu privire la cereri similare, iar ca urmare a formulării și încuviințării unei declarații de abținere, s-a modificat componența completului de judecată.
În ce privește intimata SC P. S. Instanța relevă că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că această parte a formulat o cerere de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004 care a fost respinsă, iar în condițiile în care hotărârea instanței de fond s-a pronunțat și cu privire la această parte, Curtea din oficiu, invocă excepția autorității de lucru judecat și pune în discuție excepția invocată.
Reprezentantul intimaților-reclamanți solicită admiterea excepției autorității de lucru judecată și ca o consecință a acestui incident procedural solicită respingerea recursului.
Totodată Curtea a constatat că, raportat la intimata SC D. C. S., deși instanța de fond s-a pronunțat și cu privire la această parte, în conținutul dosarului nu se regăsește dovada că aceasta ar fi formulat o cerere de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Apărătorul intimaților relevă că intimata SC D. C. S. a formulat o cerere de anulare pe calea cererii de intervenție, este parte în prezentul litigiu, însă nu are cunoștință dacă a formulat și o cerere de suspendare. De asemenea se relevă că această societate nu este parte în cererea de suspendare a executării
actului administrativ, respectiv HCL nr. 10/_, formulată prin intermediul său.
În ce privește recursul promovat de către C. LOCAL AL M. C. -
N. și M. C. -N. PRIN P. solicită a fi respins ca nefondat și menținerea în totalitate a hotărârii pronunțată de prima instanță, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 9.272 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins cererea de suspendare a Hotărârii C. ui Local al mun. C. -N., nr. 10/_ formulată de reclamanta D. M. P.
S.R.L. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. N. și M.
C. N. PRIN P., ca lipsită de interes.
S-a admis cererea de suspendare formulată de reclamanții S. E. S.R.L., F. C. S., P. S.R.L., B. A., C. C. S.R.L., E. P.
S.R.L., T. S. I. S.R.L., M. C. R., P. T., N. F. I. S., E.
RO SSR.L. și S.C. P. S.R.L. și intervenienta S.C. D. C. S.R.L. C.
-N., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. N. și M.
C. N. PRIN P., privind Hotărârea C. ui Local al mun. C. -N., nr. 10/_ până la soluționarea pe fond a dosarului nr._ a Tribunalului C.
.
Prealabil analizei fondului pricinii, tribunalul a analizat excepția lipsei de interes in formularea cererii, invocată de pârât în întâmpinare, pe care a apreciat-o ca fiind neîntemeiată în ce îl privește pe reclamantul D. M. P.
S., întrucât nu figurează în lista anexa Hotărârii C. ui local al mun. C. -N.
, nr. 10/_, privind încetarea contractelor de concesiune.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin Hotărârea C. ui Local al mun. C. -N., nr. 10/_, s-a aprobat încetarea contractelor de concesiune încheiate pentru amenajarea de spații comerciale pe dala de acoperire a Canalului Morii, având ca obiect terenul situat în mun. C. -N., str. Arges f.n., prin răscumpărare de către C. local, iar in anexă au fost incluse contracte de concesiune încheiate cu reclamanții.
In drept,
în conformitate cu art. 14 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea autorității ce a emis actul contestat, persoană vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ, text de lege ce condiționează admisibilitatea cererii de suspendare de îndeplinirea cumulativă a două cerințe, respectiv existența cazului bine justificat, așa cum este definit de art. 2 lit. t și a pagubei iminente, definitivă de art. 2 lit. ș din actul normativ indicat.
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv-imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat care să fie de natură:a argumenta existența "unui caz bine justificat" și a iminenței producerii pagubei.
Luând în discuție condiția cazului bine justificat, tribunalul a apreciat că este îndeplinită în sensul că există aparenta nelegalitate a HCL nr. 10 /2010 întrucât pârâta nu a produs nici o dovadă cu privire la modul în care a dat sens cerințelor prevăzute de art. 35 litera b) din Legea nr. 219/1998 cu privire la
procedura de răscumpărare care trebuie sa fie justă și prealabilă denunțării unilaterale a contractelor de .concesiune.
Sub aspectul pagubei iminente, art. 14 din Legea nr. 554/2004 are în vedere prevenirea ei și nu existența efectivă.
Din aceasta perspectivă s-a apreciat de tribunal că punerea în executare a HCL nr. 10/2010 generează măsuri cu caracter definitiv, iar încetarea activităților economice afectează în mod evident situația reclamanților.
Recomandarea nr. R(89)8 adoptată la_ de Comitetul de Miniștri din cadrul C. ui Europei la consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, cu atât mai mult cu cât pentru autoritatea publică suspendarea actului nu are consecințe negative deoarece scopul urmărit nu este înlăturat, ci eventual doar amânat până la pronunțarea irevocabilă cu privire la legalitatea actului contestat, motiv pentru care suspendarea executării actului administrativ trebuie preferată.
Având în vedere considerentele expuse, instanța de fond a admis cererea de suspendare a Hotărârii C. ui Local al mun. C. -N., nr. 10/_ .
Împotriva acestei sentințe, pârâții C. LOCAL AL M. C. -N. și M.
C. -N. prin P. au declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate cu consecința respingerii cererii de suspendare a actului administrativ ca fiind neîntemeiată.
În motivarea recursului, pârâții au reiterat excepția lipsei calității procesual pasive a mun. C. -N. invocată și în fața instanței de fond, în raport de dispozițiile art. 1 alin. 1 lit. d, art. 21, 23, 36 și art. 45 din Legea nr. 215/2001, situație în care acțiunea față de acest pârât trebuia respinsă pe excepție.
În ceea ce privește fondul cauzei, pârâții au arătat că în speță nu sunt întrunite condițiile cumulative imperative cerute de dispozițiile Legii nr. 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și a prevenirii unei pagube iminente, așa cum a constatat instanța de fond.
Astfel, în privința cazului bine justificat întrucât există o aparență de nelegalitate a H.C.L. nr. 10/2010 care nu a făcut dovada cu privire la modul în care a dat sens cerințelor art. 35 lit. b din Legea nr. 219/1998 privitor la măsura de răscumpărare care trebuie să fie justă și prealabilă, aprecierea instanței este netemeinică și nelegală, deoarece la data emiterii H.C.L. nr. 10/2010, Legea nr. 219/1998 era abrogată prin O.U.G. nr. 34/2006. Data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 34/2006 și implicit a abrogării Legii nr. 219/1998 este 15 mai 2006, astfel că aprecierea existenței cazului bine justificat, respectiv a aparenței de nelegalitate a unui act administrativ în temeiul unui act normativ abrogat la data adoptării respectivului act, nu poate constitui justă fundamentare de suspendare a efectelor actului administrativ.
Au mai arătat pârâții că nu se poate reține faptul că încetarea contractelor de concesiune s-a făcut fără respectarea dispozițiilor legale privitoare la răscumpărarea concesiunii, respectiv Legea nr. 219/1998, deoarece acest act normativ prin art. 35 rap. la art. 69 din H.G. nr. 216/1999 (ce guvernează contractele de concesiune) statuează că atât cuantumul despăgubirilor cât și modalitatea de plată a acestora se stabilesc de către părți, intervenția instanței de judecată fiind necesară doar în cazul în care există dezacord între părțile contractante. În spiritul acestor prevederi legale trebuie înțeles art. 2 din actul administrativ atacat, negocierile cu privire la cuantumul și modalitatea de plată a despăgubirilor având tocmai rolul de a crea un consens referitor la despăgubiri. În aceste condiții, s-a emis ulterior H.C.L. nr. 81/2010 privind aprobarea procedurii de răscumpărare de către C. Local al M. C. -N. a concesiunilor, având ca obiect terenul situat în mun. C. -N., str. Argeș, f.n., pentru amenajarea de spații comerciale pe dala de acoperire a Canalului Morii.
În privința pagubei iminente, pârâții consideră că nici aceasta nu este îndeplinită întrucât dispozițiile H.C.L. nr. 10/2010 nu vin să interzică reclamanților, agenți economici, practicarea activităților comerciale pe raza mun.
C. -N., ci doar autoritatea locală s-a prevalat de prev. art. 16 din contractele de cesiune care stipulează posibilitate ca acele contracte să înceteze înainte de termen, implicit încetând activitatea economică în aceea locație, dispoziții acceptat și însușite și de către concesionari.
Reclamanții intimați S.C. D. M. P. S.R.L., S.C. S. E. S.R.L., S.C.
F. C. S.R.L., S.C. P. S.R.L., B. A., S.C. C. C. S.R.L., S.C. E.
P. S.R.L., S.C. T. S. I. S.R.L., M. C. R., P. T. și S.C. E. RO SSR.L. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată (f.25)
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
În cea ce privește cererile de suspendare formulate de către reclamanții
S.C. S. E. S.R.L., S.C. F. C. S.R.L., S.C. P. S.R.L., B. A., S.C. C. C. S.R.L., S.C. E. P. S.R.L., S.C. T. S. I. S.R.L., M. C.
R., P. T., SC N. F. I. S. și S.C. E. RO SSR.L., Curtea reține că suspendarea unui act administrativ, față de care s-a formulat cerere de suspendare, se poate realiza doar în condițiile prev. de art. 15 din Legea nr. 554/2004 ce face trimitere la art. 14 din același act normativ, care condiționează suspendarea unui act administrativ de îndeplinirea a două cerințe legale, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea evitării producerii unei pagube iminente.
Cu privire la definițiile legale a celor două condiții de admisibilitate, Curtea constată că sunt incidente dispozițiile art. 2 lit. ș) și t) din Legea nr. 554/2004 unde se arată că: ș) "-pagubă iminentă - prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public";, iar la lit. "t) cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";.
Rezultă deci, față de aceste texte legale, că dispoziția de suspendare este o măsură excepțională ce poate fi adoptată sub condiția îndeplinirii celor două cerințe menționate anterior.
Față de situația de fapt existentă în cauză, Curtea reține că cele două cerințe nu sunt îndeplinite în cauză.
Astfel, se constată că actul administrativ atacat are, în baza legii, un caracter executoriu și, în același timp, beneficiază de prezumția de legalitate specifică actelor administrative.
Probele administrate în fața instanței de fond nu au relevat existența unor împrejurări legate de starea de fapt sau de drept care să fie de natură să creeze o îndoială serioasă a legalității H.C.L. nr. 10/_ .
Curtea constată că potrivit art. 1 din actul administrativ atacat s-a dispus aprobarea încetării contractelor de concesiune încheiate pentru amenajarea de spații comerciale pe dala de acoperire a Canalului Morii, pentru amenajarea de spații comerciale, prin răscumpărare. (f.54).
Potrivit contractelor de concesiune depuse în copie la dosarul de fond din care s-au disjuns prezentele cereri de suspendare, concedentul și-a rezervat dreptul de a decide asupra rezilierii unilaterale a contractelor de concesiune în situația în care buna administrare a domeniului public o impune.
În acest sens, art. 16.b.1 din contracte prevede: "Pentru cazurile de interes public, concesiunea poate fi răscumpărată, concedentul asigurând despăgubirea
corespunzătoare a valorii investiției. Cazul de interes public se probează prin acte ale administrației publice locale sau prin hotărâri ale Guvernului
";.
În dosarul de fond s-a făcut dovada intenției emitentului actului administrativ atacat, în calitate de administrator al domeniului public, de a proceda la reamenajarea zonei ce a fost concesionată, în interesul public general al locuitorilor mun. C. -N. . De asemenea, se constată că, în acord cu dipozițiile contractuale menționate anterior, pârâtul a menționat situația încetării concesiunii, prin răscumpărare, prevăzută contractual.( acoperirea producerii unei pagube)
În această situație nu se poate reține existența unui caz bine justificat precum și iminența producerii unei pagube, în condițiile în care concesionarii cunoșteau dreptul recunoscut autorității publice de a proceda la rezilierea unilaterală a contractelor de concesiune.
În consecință, față de cele menționate anterior și pentru reclamanții menționați, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite recursul formulat și se va modifica pe fond hotărârea recurată în sensul respingerii cererilor de suspendare formulate de către reclamanții S.C. D. M. P. S.R.L., S.C. S. E. S.R.L., S.C. F. C. S.R.L., S.C. P. S.R.L., B. A., S.C. C. C.
S.R.L., S.C. E. P. S.R.L., S.C. T. S. I. S.R.L., M. C. R., SC
N. F. I. S., P. T. și S.C. E. RO SSR.L.
În ceea ce privește cererea de suspendare formulată de S.C. P. S.R.L.
C. -N., Curtea reține că participarea acestei reclamante în cauză s-a realizat în urma conexării cererii de chemare în judecată formulată de către aceasta în dosarul nr._ al Tribunalului C. la prezenta cauză.
În dosarul conexat aceasta a solicitat suspendarea actului administrativ iar prin sentința civilă nr. 1416/_ cererea a fost respinsă. Ulterior și recursul reclamantei a fost respins prin decizia civilă nr. 1879/_ a Curții de Apel C. . Cererea de suspendare a fost întemeiată tot pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Se poate reține deci incidența excepției autorității de lucru judecat în ceea ce privește cererea de suspendare formulată în prezenta cauză, reiterată în urma conexării, de către reclamanta S.C. P. S.R.L. C. -N. .
În privința intervenientei S.C. D. C. S.R.L. C. -N., Curtea constată că participarea acesteia în litigiul de fond în care s-a solicitat anulara
H.C.L. nr. 10/2010 s-a realizat sub forma unei cereri de intervenție.(f.86, dosar_ )
Cercetând conținutul acestei cereri precum și actele acelui dosar, ulterioare depunerii cererii de intervenție, Curtea a constatat că nici în cererea de intervenție și nici ulterior, intervenienta nu a formulat cerere de suspendare a actului administrativ atacat, astel încât în urma admiterii recursului formulat în cauză, în condițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., se va respinge ca inexistentă cererea de suspendare formulată de către intervenienta S.C. D. C.
S.R.L. C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâții C. LOCAL AL M. C. -N. și
M. C. -N. prin P. împotriva sentinței civile nr. 9.272 din data de _
, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. P.
S.R.L. C. -N. ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Respinge ca inexistentă cererea de suspendare formulată de intervenienta
S.C. D. C. S.R.L. C. -N. .
Respinge ca neîntemeiate cererile de suspendare ale reclamanților S.C. D. M. P. S.R.L., S.C. S. E. S.R.L., S.C. F. C. S.R.L., S.C. P.
S.R.L., B. A., S.C. C. C. S.R.L., S.C. E. P. S.R.L., S.C. T. S.
I. S.R.L., M. C. R., P. T., S.C. N. F. I. S.R.L. și S.C. E. RO
SSR.L..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, A. A. M. |
GREFIER, D. C. |
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: A.Rădulescu
