Sentința civilă nr. 1435/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1435/2013
Ședința publică din data de 28 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de G. C.
J. P. din cadrul C. J. B. -N. constituit din B. M. A., C. E. D., L. E., M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R.
A. C., S. R. I., U. F., S. M., împotriva pârâtului C. J. B. -N., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din 14 iunie 2013 susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de azi 28 iunie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamantul G. C. J.
P. din cadrul C. J. B. -N., constituit din B. M. A., C. E. D., L. E., M. V., M. A. V., M. G. C., N. V., P. L., R. F. G., R.
A. C., S. R. I., U. F., S. M., în contradictoriu cu pârâtul C. J. B.
-N., a formulat cerere de suspendare a executării hotărârilor aparent adoptate în ședința ordinară a
C. J. B. -N. din data de_, potrivit ordinii de zi, acestea fiind nelegale.
În motivare, s-a arătat că potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral. Se apreciază că cererea îndeplinește cumulativ cele două condiții: a) este un caz bine justificat, în sensul acestei legi, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit.t) si s). Preocupări, în plan juridic, cu privire la suspendarea executării actelor administrative au existat și la nivel european, prin perspectiva acestora instanța putând acorda asemenea măsuri, în raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci când executarea actului este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia.
Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție în sensul că "în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrarjului.
Tocmai de aceea, suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atâta timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efectele asupra celor vizați" - că hotărârile în cauză creează o îndoială serioasă în privința legalității rezultă din modalitatea în care au fost adoptate și situația de fapt, respectiv:
În data de 6 martie 2013, prin dispoziția președintelui CJ, a fost convocat C. J. B.
-N. în ședința ordinară, cu ordinea de zi atașată cererii. Ordinea de zi propusă de inițiator a fost
supusă aprobării, însă nu a întrunit cvorumul necesar, respectiv doar 13 voturi din cele 27. După ce ordinea de zi nu a fost adoptată, cele patru persoane invitate la ședință, respectiv Cîrcu M. M., Lupsan N. G., Puica V. si Szanto Arpad, au fost invitate să depună jurământul, apreciindu- se că o dată cu depunerea jurământului dobândesc calitatea de consilier județeni.
Ulterior, ordinea de zi a fost resupusă votului, și prin votul celor patru persoane s-a considerat adoptată, trecându-se la adoptarea fiecărui proiect de hotărâre în parte.
Se apreciază nelegalitatea hotărârilor din prisma faptului că nu au întrunit numărul de voturi necesar a fi adoptate, pe de o parte, iar, pe de altă parte, având în vedere că ordinea de zi nu a fost adoptată de consilierii în funcție, nu puteau fi dezbătute în plen.
Cele patru persoane nu au dobândit calitatea de consilier județean întrucât nu au existat patru hotărâri privind validarea acestora, astfel cum prevăd dispozițiile sentinței civile nr. 215/2013 a Tribunalului B. -N. potrivit cărora " obligă CJ să adopte hotărâri prin care să valideze mandatul de consilier județean a numiților Circu M. măria, Lupsan N. G., Puica V. si Szanto Arpad". Potrivit art. 32 din Legea nr. 215/2001, consilierii ale căror mandate au fost validate depun în fața consiliului jurământul, dispoziții aplicabile și situației consilierilor județeni potrivit art. 90 din Legea nr. 215/200.
Proiectele de hotărâre au fost cuprinse în ordinea de zi a ședinței ordinare a C. J. B.
-N. din data de 6 martie 2013, pentru ordinea de zi existând două propuneri: propunerea inițiatorului președintele E. Radu M. și propunerea formulată de către consilierul județean S.
M. privind scoaterea de pe ordinea de zi a trei proiecte, respectiv Proiect de Hotărâre privind punerea in aplicare a sentinței civile nr. 215/2013 a Tribunalului B. -N., Proiect de Hotărâre privind constatarea încetării mandatului de consilier județean al domnului P. L. si Proiect de Hotărâre privind constatarea încetării mandatului de consilier județean al domnului Todea Ștefan, cu motivarea că nu îndeplinesc dispozițiile art. 44 alin. 1 din Legea nr. 215/2001
A fost supusă la vot propunerea inițiatorului care nu a întrunit numărul voturilor necesare spre a fi adoptată au fost 26 consilieri prezenți și președintele, deci în total de 27, iar propunerea a întrunit doar 13 voturi, prin urmare, a fost adoptată implicit propunerea ordinii de zi cu scoaterea acestor proiecte, formulat de consilier județean S. M. .
Întrucât Legea nr. 215/2001 nu prevede dispoziții derogatorii de la procedura validării, se apreciază că cele patru persoane care au votat ulterior acest proiect nu aveau calitatea de consilieri județeni în data de 6 martie 2013. Intr-o atare situație, se apreciază că hotărârile atacate sunt nelegale, neîntrunind numărul de voturi necesar a fi adoptată, cele patru persoane neavând drept de vot, nedeținând calitatea de consilieri județeni
În privința pagubei iminente se arată că pierderea în mod ilegal a mandatelor de consilieri de către cei doi consilieri, evident creează reclamanților o pagubă iminentă, constând în lipsa exercitării drepturilor pe care statutul de ales local le conferă, cu toate consecințele ce decurg din acest statut, pe de o parte, iar prin faptul că au fost adoptate hotărâri de persoane care nu dețineau calitatea de consilier, se apreciază că activitatea CJ este grav perturbată, constituind precedente periculoase pentru ordinea de drept.
In drept, s-au invocat disp. art. 14 din Legea nr. 215/2004.
Pârâtul C. J. B. -N. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant, respectiv lipsa mandatului de reprezentare a consilierului județean E.
C., iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că în speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute în mod expres și cumulativ de art. 14 din Legea nr. 554/2004, care condiționează admiterea cererii de suspendare a unui act administrativ de existența și, implicit, dovedirea unor "cazuri bine justificate" și a unei "pagube iminente".
Actele administrative se bucură "ab initio" de prezumția de legalitate, prezumție care poate fi înfrântă doar printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. Instanța are însă numai posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Raportat la formularea generică a cererii de suspendare, întemeiată doar pe criticile aduse procedurii de adoptare a actelor administrative atacate, înțelege să învedereze următoarele:
Prin Sentința civilă nr.215/2013 (pronunțată în Dosar nr._ ) și Sentința civilă nr. 292/2013 (pronunțată în Dosar nr._ ) date de către Tribunalul B. -N., se constată legalitatea dobândirii calității de consilieri județeni ai persoanelor vizate în cererea reclamantului, inclusiv obligația autorității publice de a emite actul administrativ/hotărârea de validare a acestora, fapt ce a fost realizat în ședința C. J. B. -N. în data de 0_ .
Afirmația reclamanților potrivit căreia proiectul ordinii de zi a ședinței consiliului județean nu a fost adoptat, la prima "strigare", nu a împiedicat punerea în aplicare a unei hotărâri judecătorești definitivă și irevocabilă (Sentința nr.215/2013 - Tribunalul B. -N. ), care a consfințit propunerea Comisiei de validare privind capacitatea supleanților (Cîrcu M. M., Lupșan N. G., Puica V. și Szanto Arpad) de a dobândi calitatea de consilieri județeni, inclusiv prin depunerea jurământului de credință de către aceștia. Este de menționat aici faptul că la depunerea jurământului au participat toți consilierii județeni în funcție, așa cum rezultă și din procesul verbal al ședinței. Ulterior s-a reluat procedura aprobării ordinii de zi și realizarea procedurilor de adoptare a proiectelor de hotărâri propuse.
Așa fiind, se apreciază că atât sub aspect procedural cât și formal, din analiza împrejurărilor cauzei deduse judecății nu poate rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actelor administrative atacate.
În ceea ce privește paguba iminentă, se apreciază că suspendarea executării este o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
In speță, paguba iminentă, constând în "lipsa exercitării drepturilor pe care statutul de ales local le conferă" poate fi invocată doar în cazul Hotărârilor C. J. B. -N. nr. 30 și nr.31, de către cei doi consilieri în cazul cărora s-a constatat încetarea de drept a mandatului prin acte administrative adoptate în ședința din 0_ . Sub acest aspect, reclamanții-grupul consilierilor județeni P. nu justifică niciun interes legitim.
Mai mult, se precizează că pe rolul Tribunalului B. -N. se află Dosarul nr._ având ca obiect cererea de suspendare a Hotărârii C. J. B. -N. nr. 31/0_ privind constatarea încetării mandatului de consilier județean al domnului Todea Ștefan și Dosarul nr._ având ca obiect cererea de suspendare a Hotărârii C. J. B. -N. nr. 30/0_ privind constatarea încetării mandatului de consilier județean al domnului P. L. .
Având în vedere toate aceste considerente, se apreciază că nu sunt întrunite condițiile expres și cumulativ prevăzute de lege pentru suspendarea actelor administrative și solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a domnului consilier C.
D., invocată de pârât, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii acesteia în ședința publică din_, pentru considerentele consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care nu vor mai fi reluate în prezenta expunere.
Pe fondul cererii
, tribunalul constată că demersul judiciar inițiat în prezenta cauză de G. consilierilor județeni P. din cadrul C. J. B. -N. (constituit potrivit prevederilor art. 24 alin. 1 și 3 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali) vizează suspendarea executării tuturor hotărârilor adoptate de pârâtul C. J. B. -N. în cadrul ședinței ordinare desfășurate în data de 0_ .
Cererea de suspendare s-a întemeiat pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, sens în care s-a făcut dovada formulării plângerii prealabile în cadrul căreia se solicită pârâtului revocarea hotărârilor adoptate în ședința menționată (f. 4 dosar).
Așa cum rezultă din întreaga documentație depusă la dosar, în ședința ordinară din data de 0_, s-au adoptat următoarele hotărâri: Hotărârea nr. 23 pentru punerea în aplicare a Sentinței civile nr. 215/_ a Tribunalului B. -N. (f. 30, 31) prin care s-a luat act de obligația de validare a mandatelor de consilieri județeni în privința doamnei Cîrcu M. M., și a domnilor Lupșan N. G., Puica V. și Szanto Arpad; Hotărârea nr. 24 privind aprobarea componenței Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și Urbanism a județului B. -N. și a Regulamentului de organizare și funcționare a acesteia (f.32, 33); Hotărârea nr. 25 privind
modificarea componenței Comisiei pentru protecția copilului B. -N. (f. 34, 35); Hotărârea nr. 26 privind actualizarea componenței comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, organ de specialitate al C. J. B. -N. (f. 36-39); Hotărârea nr. 27 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare la Camera Agricolă județeană B. -N. (f.40, 41); Hotărârea nr. 28 privind aprobarea Studiului de Fezabilitate și a Indicatorilor Tehnico-Economici aferenți Proiectului de modernizare DJ 173 (f. 42, 43); Hotărârea nr. 29 privind aprobarea Studiului de Fezabilitate și a Indicatorilor Tehnico-Economici aferenți Proiectului de modernizare DJ 162 (f. 44, 45); Hotărârea nr. 30 privind constatarea încetării mandatului de consilier județean al domnului
P. L. (f. 46, 47) și Hotărârea nr. 31 privind constatarea încetării mandatului de consilier județean al domnului Todea Ștefan (f. 48, 49).
În privința condițiilor cumulative de admisibilitate ale suspendării executării actului administrativ, acestea sunt prevăzute la art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ele fiind reprezentate de existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, noțiuni definite de art. 2 alin. 1 lit. "t"; și respectiv "ș"; din actul normativ menționat.
Astfel, cazurile bine justificate sunt reprezentate în accepțiunea legii de împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Prin urmare, suspendarea actului administrativ este reglementată ca excepție de la aplicarea principiului conform cu care actul administrativ cu caracter unilateral se execută din oficiu (acesta beneficiind de prezumția de legalitate și de veridicitate), în scopul acordării unei protecții provizorii a drepturilor și intereselor particularilor până în momentul în care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, însă pentru ca această măsură excepțională să poată opera, nu este suficient doar ca partea interesată să susțină că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, ci trebuie să prezinte argumente pe baza cărora să se poată realiza o analiză în concret a cazului bine justificat și a iminenței unei pagube în raport cu natura și amploarea măsurii dispuse prin actul contestat.
De altfel, prevederile art. 14 din Legea contenciosului administrativ reprezintă transpunerea în dreptul național a prevederilor, cu valoare de principiu, cuprinse în Recomandarea R(89) 8 a Comitetului de miniștri al C. Europei privind protecția judiciară provizorie în materie administrativă, potrivit cărora "măsurile de protecție provizorie pot fi îndeosebi acordate, dacă executarea actului administrativ este de natură să creeze prejudicii grave, reparabile doar cu dificultate, și sub condiția existenței unui caz prima facie împotriva validității actului respectiv.";
În speță, se invocă drept împrejurare de natură a releva existența unei îndoieli serioase asupra legalității hotărârilor adoptate în ședința ordinară din 0_, faptul încălcării prevederilor legale privind aprobarea ordinei de zi, precum și depunerea jurământului și participarea la procesul de votare al hotărârilor a celor patru supleanți - Cîrcu M. M., Lupșan N. G., Puica V. și Szanto Arpad - în lipsa adoptării legale a unor hotărâri de validare a acestora în funcția de consilieri județeni, în conformitate cu dispozitivul sentinței civile nr. 215/2013 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosarul nr._ (sentință judecătorească prin care, reținându-se abuzul exercitat de cei 15 consilieri județeni care prin abținerea lor și-au încălcat obligațiile reglementate de art. 45 și art. 46 din Legea nr. 393/2004, a fost obligat C. J. să adopte hotărâri prin care să valideze mandatele de consilier județean a supleanților sus arătați f. 60 - 64).
Aspectul de pretinsă nelegalitate invocat de reclamant nu poate fi valorizat, într-o sumară analiză a fondului raportului juridic dedus judecății, în afara contextului factual determinat de refuzul grupului de consilieri P. de a pune în executare hotărârea judecătorească menționată, și reflectat ulterior în starea de fapt reținută în cadrul sentinței civile nr. 292/_ pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosarul nr._ (f. 66 - 69), în considerentele acesteia reținându-se îndeplinite condițiile excesului de putere, arbitrariului și ineficienței administrației în raport cu refuzul de validare al celor patru supleanți și prin urmare de executare a sentinței civile nr. 215/2013, în ședința extraordinară din data de_ (ședință anterioară celei în care au fost adoptate hotărârile a căror suspendare se solicită în prezenta cauză).
Prin urmare, aspectele legale ce pun în discuție efectele hotărârilor judecătorești sus menționate și a momentul de la care acestea se produc, constituie neîndoielnic chestiuni de fond care urmează a fi tranșate în cadrul procesual specific acțiunii în anularea actelor administrative,
fără însă ca acestea să poată fi reținute, în împrejurările concrete prezentate în cele ce preced, ca argumente apte să contureze vădita nelegalitate a hotărârilor adoptate în ședința ordinară din 0_ și să înfrângă prezumția de legalitate de care acestea beneficiază.
Totodată, aspectele de pretinsă nelegalitate relevate în cererea de chemare în judecată nu fac dovada, în sine, a pagubei iminente la care face trimitere textul legal al art. 14 din Legea nr. 544/2004, privitor la dovedirea existenței pagubei iminente impunându-se remarca (reflectată și în practica Înaltei Curți de Casație și Justiție - ex. decizia nr. 3050/2006) că eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință a executării actului administrativ, iar nu însăși executarea actului în sine, în caz contrar ajungându-se la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative.
Or, referirile generice la lezarea interesului public, în cazul Hotărârilor nr. 23 - 29 și la cel al consilierilor județeni P. L. și Todea Ștefan de a exercita drepturile pe care statutul de ales local le conferă, în cazul Hotărârilor nr. 30, 31, nu întrunesc exigențele textului legal în privința pagubei iminente.
În lumina considerentelor mai sus relevate, instanța, în baza prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, urmează să respingă, ca nefondată, cererea de suspendare formulată de reclamant, nefiind întrunite, cumulativ, condițiile legale pentru a se dispune măsura suspendării executării hotărârilor adoptate de pârât în ședința ordinară din data de 0_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare formulată de reclamantul G. C. J.
P. din cadrul C. J. B. -N. constituit din B. M. A.
, CNP 1., domiciliat în B., Aleea Greuceanu, nr.1, bl.1, sc.B, ap. 31, jud. B. -N., M. V.
, CNP 1., domiciliat în Beclean, str. M. Kogălniceanu, nr. 19, bl. 19, ap. 9, jud. B. -N., M. A. V.
,
CNP: 1., domiciliat în Beclean, str. G. Silasi, nr.1, bl. A40, sc.1, ap. 14, jud. B. -N. ,
G. C. ,
CNP 2., domiciliată în B., str. V. Goldiș, nr. 7, jud. B. -N. ,
V.
, CNP 1., domiciliat în B., Aleea Trandafirilor, nr. 1, bl. F1, ap. 24, jud. B.
-N., P. L., CNP 1., domiciliat în Telciu, str. Principală, nr. 556, jud. B. -N., R.
F. G.,
CNP 1., domiciliat în N., Lușca, nr. 28, jud. B. -N., R. A. C.,
1.
, domiciliat în Sângeorz Băi, str. Republicii, nr. 2D, jud. B. -N., S. R. I., CNP 1.
, domiciliat în B., b-dul Republicii, nr. 16, jud. B. -N., U. F. , CNP 1., domiciliat în N., str. Tudor Vladimirescu, nr. 25C, jud. B. -N., L. E., CNP 1., domiciliat în B., str. Intrarea Violetelor, nr.2, bl.2, sc.C, ap.21, jud. B. -N. și S. M. , CNP 2., domiciliată în B., str. Orhideei, nr.10, jud. B. -N., prin liderul CURTEAN
E. D.
, CNP 1., domiciliat în B., str. Sucevei, nr.4, bl.P1, sc.E, ap. 72, jud. B. -N.
, în contradictoriu cu pârâtul C. J. B. -N. , cu sediul în B., P. P. R., nr.1, jud.
-N. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul B.
-N.
.
Pronunțată în ședință publică azi, _
.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. I. D. M.
Red/dact:
MAP/HVA
_ /4ex
