Sentința civilă nr. 554/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 554/2013
Ședința publică din data de 18 aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul U. L. A., împotriva pârâtului M. B. M. B. PRIN P., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul reclamantului, av. O. Chitu, lipsă fiind reclamantul și reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a comunicat prin fax la dosar, la data de_, Întâmpinare formulată de pârâtul M. B. .
Mandatarul reclamantului arată că nu solicită amânarea cauzei pentru studiul întâmpinării și că nu are alte cereri de formulat în probațiune. Totodată, precizează că solicită suspendarea deciziilor de impunere emise în anul 2013, nu a celor emise în anul 2011, întrucât acestea din urmă au fost suspendate de drept prin emiterea celor din 2013, conform art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri, constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul la fond.
Mandatarul reclamantului, având cuvântul la fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și ulterior precizată, în sensul de a se dispune suspendarea executării deciziilor de impunere nr. 18674/_ și nr. 18676/_ emise de pârât până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației împotriva acestora. În motivarea celor solicitate, arată că din punct de vedere formal sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea actelor administrative, respectiv s-a achitat cauțiunea și că există o îndoială puternică asupra legalității deciziilor contestate. Totodată, întrucât este blocată activitatea imobiliară, reclamantul nu poate vinde deodată toate imobilele în discuție pentru a se putea vorbi de o lichidare, astfel că nu există riscul pârâtului de a nu-și mai putea recupera sumele menționate în deciziile de impunere.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul U. L. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. B. solicitând suspendarea deciziilor de impunere nr. 14148/_ și 14151/_ și obligarea pârâtului la emiterea certificatului de atestare fiscală cu omiterea acestor obligații ori cu înscrierea mențiunii "suspendat";.
În motivare s-a arătat că reclamantul are calitatea de investitor imobiliar optând pentru statutul de comerciant plătitor de TVA și fiind înregistrat ca atare atât la organele fiscale (conform Certificatului de înregistrare în scopuri de TVA seria B nr. 0011498) cât și la autoritățile locale, în speță la pârâtul M. B. . In urma unui control al Curții de Conturi pârâta Primăria M. ui B. a procedat la impunerea progresivă a reclamantului prin emiterea Deciziilor de impunere nr. 14148/_ si 14151/_ și stabilirea în sarcina sa a unor sume suplimentare în cuantum de 25.681 lei.
Anterior acestui control, Direcția Economică și Venituri din cadrul Primăriei
B., l-a tratat ca pe un comerciant, fiind impus ca atare cu o sumă fixă și nu progresiv în funcție de numărul imobilelor deținute/edificate.
Astfel, așa cum rezultă din certificatele de atestare fiscală anexate, la sfârșitul anului 2010 figura cu toate impozitele plătite la zi, în urma controlului Curții de Conturi la începutul anului 2011 apare cu o rămășită de 14.707 lei și majorări de
5.431 lei.
Împotriva deciziilor de impunere, emise în condițiile de mai sus, a formulat contestație în condițiile art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală. Pârâta însă nu a înțeles să soluționeze contestația, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze o acțiune în instanță care a fost admisă în Dosarul nr._ de către Tribunalul B.
-Năsăud, pârâta fiind obligată la soluționarea contestației prin sentința civilă din _
.
Situația creată i-a blocat în totalitate activitatea, întrucât în absența unui certificat de atestare fiscală fără datorii nu mai poate să vândă nici un imobil din cele care fac obiectul activității sale. In prezent a încheiat mai multe antecontracte cu diverși clienți pe care nu este în măsură să le finalizeze prin încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare din cauza mențiunilor din certificatul de atestare fiscala.
In aceasta situație este și clientul Panzariu I. n si Emilia care a fost notificat prin executorul judecătoresc să se prezinte la notar pentru a încheia contract de vânzare-cumpărare autentic, contract care nu a putut fi încheiat, conform procesului- verbal din_ a BNPA Dițiu M. si Dițiu I. n Andrei, din cauza mențiunilor din cuprinsul Certificatului de atestare fiscală.
Sumele calculate de către pârâtă suplimentare în sarcina sa, urmare a controlului Curții de Conturi apar în cuprinsul certificatului de atestare fiscală deși reclamantul a contestat aceste sume, iar contestația este în curs de soluționare.
Mai mult de atât, datorită acestor sume pârâta nu poate să-și încaseze și prin urmare nu poate să achite nici debitele curente, întrucât potrivit adresei acesteia nr. 96120/_ întemeiată pe prevederile Codului fiscal, creanțele se sting în ordinea vechimii lor, astfel că este în situația de a nu putea plătii nici debitele curente și în acest fel să i se calculeze majorării și pentru acestea.
In ceea ce privește cuantumul cauțiunii se solicită a se avea în vedere actuala conjunctură economică, veniturile reduse ale reclamantului și blocarea tuturor conturilor pe care le deține.
Fata de toate aceste aspecte se solicită a se constata că sunt întrunite toate condițiile necesare pentru suspendarea actului administrativ-fiscal și pe cale de
consecință admiterea cererii și suspendarea actului administrativ-fiscal până la soluționarea definitivă a contestației formulate împotriva acestuia.
Pârâtul M. B. a depus la dosar întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind fără obiect.
În motivare s-a arătat că sentința civilă nr.2807/_ pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Bistrița, comunicată și înregistrată la Primăria M. ui B. sub nr.5606 din data de_, având ca părți in proces pe L. -A. U. - debitor-reclamant si Direcția Economica-Venituri din cadrul Primăriei M. ui B.
-creditor - pârât, cu privire la contestația formulata împotriva Deciziilor de impunere nr.14148/_ si nr.14151/_ emise de către Primăria M. ui B., Direcția Economica-Venituri privind stabilirea impozitului pe clădiri in cazul persoanelor fizice, s-a dispus soluționarea contestației formulate de către L. -A.
U. in procedura administrativa prevăzută de art.205 si următoarele din Codul de Procedura Fiscala.
Pârâta a soluționat contestațiile in procedura administrativa prevăzuta de art.205 si următoarele din Codul de Procedura Fiscala, prin DISPOZIȚIA nr.121/_
, expediată contestatorului in data de_, prin poștă cu confirmare de primire.
Prin DISPOZIȚIA nr.121/_ pârâta a soluționat contestațiile reclamantului, in următorul mod: ART.1. Se resping în întregime contestațiile nr.11590/_ și nr. 12878/_, precizate prin adresa nr. 15842/_ de L.
A. U. . ART.2. Se anulează deciziile de impunere nr.14148/_ si nr.141511_ emise de Direcția Economica-Venituri din cadrul Primăriei municipiului B. pentru neîndeplinirea procedurilor privind emiterea și comunicarea actelor administrativ fiscale prevăzute de O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, urmată de emiterea și comunicarea unei alte decizii de impunere în sarcina lui U. L. -A., cu respectarea procedurilor legale, cu menținerea pe fond a obligației contribuabilului persoana fizica U. L. -A. de a achita pentru clădirile deținute in proprietatea sa impozit progresiv calculat conform art.252 din Legea nr. 573/2003 privind Codul fiscal cu modificările aduse prin OUG nr. 59/2010.
Dat fiind faptul ca cele doua decizii de impunere, a căror suspendare se cere prin prezenta au fost anulate pentru neîndeplinirea procedurilor privind emiterea si comunicarea actelor administrative fiscale prevăzute, acțiunea formulată de reclamant este fără obiect și trebuie respinse ca atare.
In drept s-au invocat disp. art.205 si urm.din Noul C.Pr.Civ art.205 din Legea nr. 571/2003, OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala cu modificările ulterioare .
Reclamantul U. L. A. a depus la dosar completare de acțiune, prin care solicită suspendarea Deciziilor de impunere nr. 18674/_ si nr. 18676/_ emise de M. B. - Direcția Economica Venituri, despre care apreciază că au un conținut absolut identic cu Deciziile de impunere nr.14148/_ si 14151/_ emise de către Direcția Venituri din cadrul Primăriei M. ui B. / M. ui B. a căror suspendare a solicitat-o inițial.
În motivare se arată că pârâta, prin Dispoziția nr. 121/_ a respins contestațiile formulate împotriva Deciziile de impunere nr. 14148/_ si 14151/_, menținând obligația de plata, insa formal a anulat deciziile atacate
"pentru neîndeplinirea procedurilor privind emiterea si comunicarea actelor
administrativ fiscale prevăzute de OG nr. 92/2003" si a emis alte decizii (nr. 18674/_ si 18676/_ ) cu un conținut identic.
Apreciază că, prin analogie, in speța de față se poate face aplicarea art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 care prevede că "in ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept." Nu suntem în situația în care actul administrativ să fi fost suspendat însă noile decizii au același conținut cu vechile decizii, iar modificarea numărului acestora s-a făcut in cursul soluționării procedurii.
Față de argumentele de mai sus reclamantul consideră că nu se poate pune problema respingerii cererii ca fiind lipsită de obiect, așa cum a solicitat pârâta prin întâmpinare, întrucât fondul raportului de drept administrative a rămas același, fiind schimbate doar numerele deciziilor de impunere.
Pârâtul M. B. a depus la dosar întâmpinare la completarea de acțiune,
prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată și nefondată, iar cererea de suspendare a executării actului administrativ fiscal să fie respinsă ca fiind lipsită de obiect.
În motivare s-a arătat că prin sentința civilă nr.2807/_ pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Bistrița, având ca părți în proces pe L. -A.
U. - debitor-reclamant si Direcția Economică-Venituri din cadrul Primăriei M. ui B. creditor-pârât, cu privire la contestația formulată împotriva Deciziilor de impunere nr.14148/_ si nr.14151/_ emise de Primăria M. ui B., Direcția Economica-Venituri privind stabilirea impozitului pe clădiri în cazul persoanelor fizice, s-a dispus soluționarea contestației formulate de L. -A. U. in procedura prealabilă administrativă de contestare a actelor administrative prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, coroborat cu dispozițiile art.205 si următoarele din Codul de Procedura Fiscala, incidente in speța.
Pârâta a soluționat contestațiile în procedura administrativă prevăzută de art.205 si următoarele din Codul de procedura fiscală, prin Dispoziția nr.121/_, ulterior emițând și deciziile de impunere nr.18675/_ si 18676/_ comunicate reclamantului prin poștă, cu confirmare de primire.
Reclamantul primind deciziile antemenționate, în cadrul procedurii obligatorii instituite de Legea nr.544/2004 coroborat cu dispozițiile art. 205 și, urm. din Codul fiscal și în considerarea dispoziției instanței de judecată cuprinsă în sentința civilă nr. 2807/_ pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria, B., a formulat in termen contestație la cele doua decizii nr. 18675/_ și 18676/_, contestația fiind înregistrată sub nr.25394/_ .
Direcția Economica-Venituri din cadrul Primăriei B., primind contestația a procedat, in cadrul procedurii prev. art.7 din Legea nr.544/2004 coroborat cu dispozițiile art. 205 si urm. din Codul de procedura fiscal, la examinarea contestației urmând a o soluționa printr-o dispoziție care se va comunica reclamantului, in termenul de 45 de zile prevăzut art.70 alin.1 din Codul de procedura fiscala - data limită_ .
Din economia celor de mai sus și în considerarea dispoziției cuprinsă în sentința civilă nr.2807/_ pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Bistrița, precum și a textelor de lege cuprinse în art.7 din Legea nr.544/2004, coroborat cu dispozițiile art.205 si urm. din Codul de procedură fiscală rezulta fără echivoc că:
contestația reclamantului la deciziile de impunere inițiale nr. 14148/_ si nr.14151/_ emise de către Primăria M. ui B., Direcția Economica- Venituri trebuie soluționată de către emitent - Primăria M. ui B., Direcția Economica-Venituri, în cadrul procedurii prealabile obligatorii privind soluționarea cererilor in contenciosul administrativ, așa cum se prevede expres la art.7 din Legea nr.544/2004.
procedura prealabilă prevăzută pentru soluționarea cererilor în contenciosul administrativ este obligatorie.
in speță, pârâta a respectat dispoziția instanței de judecată cuprinsă în sentința civilă nr.2807/_ pronunțată în dosarul nr._, a parcurs etapele soluționării contestației formulate de reclamant la deciziile nr.14148/_ si nr.14151/_, a comunicat dispoziția nr. 121/_ prin care a soluționat contestația și pe cale de consecință a emis două noi decizii de impunere, respectiv decizia de impunere nr. 18675/_ si 18676/_ . La aceste decizii, reclamantul a formulat contestație în conformitate cu prevederile legale - art.7 din Legea nr.544/2004, coroborat cu dispozițiile art.205 si urm. din Codul de procedura fiscala. Practic intre data de_ (data înregistrării contestației reclamantului) și data de_ (data limita de soluționare conform art.70 alin.1 din Codul de procedura fiscal) pârâta are obligația legală de a soluționa printr-o dispoziție contestația reclamantului, deci ne aflăm în mijlocul procedurii prealabile de soluționare a Contestației formulată de către reclamant împotriva celor două decizii de impunere nr.18675/_ si 18676/_ . Pentru toate aceste motive se consideră că precizarea acțiunii formulată de reclamant la termenul anterior nu poate fi primită și trebuie respinsă ca nefondată în cadrul acestui dosar, întrucât este prematură formularea, deoarece cu privire la deciziile noi emise ca urmare a soluționării contestațiilor nr.11590/_ 12878/_
, 15842/_ se derulează deja procedura prealabilă de soluționare a contestației in temeiul art.7 din Legea nr.544/2004 coroborat cu dispozițiile art.205 si urm. din Codul de procedura fiscală.
O eventuala plângere care sa facă obiectul unui dosar pe rolul acestei instanțe de judecată s-ar putea introduce, cu succes, abia după finalizarea procedurii prealabile de soluționare a contestației reclamantului înregistrată sub nr.25.394/_, respectiv după comunicarea dispoziției prin care se soluționează contestația, aceasta, evident în cazul în care reclamantul nu va fi mulțumit de modul de soluționare.
Cu privire la cererea de suspendare a executării actului administrativ fiscal- formulata inițial cu privire la deciziile de impunere nr.14.148/_ si 14.151/_ își menține solicitarea de a respinge această cerere ca fiind evident fără obiect, din considerentele arătate deja prin întâmpinare și prezentul script.
In drept s-au invocat disp. art.205 si urm. din Noul Cod de procedură civilă art.205 OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală cu modificările ulterioare, art.7 din Legea nr.544/2004.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin deciziile de impunere nr.18675/_ si nr. 18676/_ emise de pârâtul M. B. - Direcția economică, venituri, s-a stabilit impozitul pe clădiri aferent anului 2010, în cazul persoanelor fizice, datorat în temeiul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Împotriva deciziilor de impunere menționate, reclamantul a formulat contestație care a fost înregistrată la organul emitent sub nr.25394/_, fiind în curs de soluționare la data pronunțării prezentei hotărâri.
Tribunalul reține că sunt nefondate susținerile pârâtei cu privire la prematuritatea cererii de suspendare motivat de împrejurarea că procedura de soluționare a contestației administrative este în curs de derulare, deoarece art. 14 din Legea nr. 554/2004 permite ca, după sesizarea autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată să poată solicita instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ.
Referitor la deciziile de impunere nr.18675/_ si nr. 18676/_ emise de pârâtul M. B. - Direcția economică, venituri, tribunalul reține că, actul administrativ cu caracter unilateral se bucură de prezumția de legalitate și se execută din oficiu, însă de la această regulă există o situație de excepție, când efectele acestuia sunt vremelnic întrerupte prin suspendarea executării actului, în temeiul art. 14 alin. 1 teza a I-a sau, după caz, în temeiul art. 15 din Legea nr.554/2004. Însă, în ambele ipoteze, legea impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Prin caz bine justificat se înțelege, potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă, conform art. 2 alin.1 lit. ș din același act normativ, prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă, gravă, a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea actului administrativ este reglementată în scopul acordării unei protecții provizorii a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul în care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, protecție consacrată prin mai multe instrumente juridice, atât în sistemul Consiliului Europei, cât și în ordinea juridică a Uniunii Europene.
La soluționarea cauzei este necesar să se aibă în vedere și Recomandarea nr. R(89) 8 adoptată de către Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la_ prin care se arată că executarea imediată a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate, poate cauza persoanelor în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil pe care echitatea îl impune să fie evitat în măsura posibilului.
Din acest punct de vedere legea română corespunde recomandărilor Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei invocată de reclamantă pentru că prevede atribuția instanței de a ordona măsuri provizorii de protecție a drepturilor și intereselor particularilor.
Simpla invocare a prevederilor legale care reglementează instituția suspendării nu poate fundamenta prin ea însăși luarea unei măsuri provizorii pentru că suspendarea nu intervine de drept ci, în fiecare caz în parte, trebuie prezentate de către partea interesată indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate și care să facă verosimilă iminența producerii unei pagube.
Or, în speță, reclamantul a prezentat care sunt acele împrejurări de fapt și de drept care pot constitui indicii de răsturnare a prezumției de legalitate și care să facă verosimilă iminența producerii unei pagube, respectiv că are calitatea de investitor imobiliar optând pentru statutul de comerciant plătitor de TVA și fiind înregistrat ca atare atât la organele fiscale (conform Certificatului de înregistrare în scopuri de
TVA seria B nr. 0011498) cât și la autoritățile locale, în speță la pârâtul M. B.
; că pârâta Primăria M. ui B. a procedat la impunerea progresivă a reclamantului prin emiterea deciziilor de impunere contestate și stabilirea în sarcina sa a unor sume suplimentare în cuantum de 25.681 lei doar în urma unui control al Curții de Conturi, anterior acesta fiind tratat ca pe un comerciant și impus ca atare cu o sumă fixă și nu progresiv în funcție de numărul imobilelor deținute/edificate, astfel că la sfârșitul anului 2010 figura cu toate impozitele plătite la zi.
Specificitatea procedurii de suspendare a actelor administrative-fiscale nu permite cenzurarea temeiniciei deciziei de impunere, ci numai o verificare a aparenței dreptului din perspectiva art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Analizarea în concret și punctual a motivelor de nelegalitate a deciziilor de impunere sub aspectul datorării sumelor contestate prin prisma dispozițiilor legale incidente și stabilirea obligativității impunerii progresive a reclamantului în funcție de numărul imobilelor deținute/edificate și nu cu o sumă fixă, se va face de instanța investită cu cenzurarea legalității actului, deoarece procedura suspendării executării actului administrativ este caracterizată ca fiind o procedură sumară, în care se verifică numai aparența dreptului, neputând fi prejudecat fondul litigiului.
Cu privire la cea de-a doua condiție, a pagubei iminente, tribunalul reține că și aceasta este îndeplinită, având în vedere blocarea activității reclamantului prin imposibilitatea încheierii actelor autentice de vânzare-cumpărare datorită mențiunilor din certificatul de atestare fiscală, în contextul existenței unor antecontracte de vânzare-cumpărare, cu mențiunea că suspendarea efectelor actului administrativ nu va afecta in sens negativ drepturile organului fiscal, întrucât, dacă acțiunea de fond va fi respinsă, reclamantul va plăti și majorări de întârziere asupra obligațiilor principale, calculate si pe perioada de suspendare.
Prezintă o importanță deosebită în cauză și necesitatea asigurării unui just echilibru între interesele aflate în litigiu.
Condiția pagubei iminente este cerută de legiuitor pentru a se aprecia asupra influenței pe care un act, posibil nelegal, o poate produce asupra patrimoniului celui în cauză, prin punerea sa în executare înainte de verificarea legalității actului, în contextul analizei și a condițiilor în care paguba ar putea fi acoperită în situația constatării nelegalității actului.
Or, în speță, executarea actului administrativ de îndată, ar destabiliza justul echilibru între reclamantă și pârâtă, deoarece pentru aceasta din urmă suspendarea actului nu are consecințe negative, scopul urmărit nefiind înlăturat, ci eventual amânat până la pronunțarea cu privire la legalitatea actului administrativ contestat, în timp ce, dreptul reclamantei ar putea fi afectat
Având în vedere considerentele expuse mai sus, tribunalul constată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a proceda la suspendarea actului, astfel că va admite ca fiind întemeiată cererea de suspendare formulată de reclamant.
Tribunalul va respinge, ca prematur, capătul de cerere privind obligarea pârâtului la emiterea Certificatului de atestare fiscală cu omiterea obligațiilor sau cu înscrierea mențiunii suspendat, având în vedere dispozițiile art. 215 alin. 3 Cod procedură fiscală, potrivit cărora "În cazul suspendării executării actului administrativ fiscal, dispusă de instanțele de judecată în baza prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, toate efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate până la încetarea acesteia";.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare formulată de reclamantul U. L. A., domiciliat în B., str. A. S., nr. 5, jud. B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâții M. B. și Primăria M. ui B., ambii cu sediul în B., P. C.
, nr. 6, jud. B. -Năsăud și în consecință:
- suspendă executarea Deciziilor nr. 18674/_ și nr. 18676/_ emise de pârâtul M. B. - Direcția economică, venituri, până la pronunțarea instanței de fond.
Respinge, ca prematur, capătul de cerere privind obligarea pârâtului la emiterea Certificatului de atestare fiscală cu omiterea obligațiilor sau cu înscrierea mențiunii suspendat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. L. T. | M. | D. |
Red/dact: BLT/HVA
_ /4ex
