Sentința civilă nr. 14564/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 14564/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. N. V. și pe pârâta C. DE A. DE S. A J. C., pârâta A.
F. P. A M. C. -N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. Precup Fabiola, care depune împuternicire avocațială, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 18 octombrie 2013 se depune de către A. Județeană a F. P. a jud. C., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantului.
La data de 18 octombrie 2013 se depune de către pârâta C. de A. de S. a jud. C., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, borderoul prin care s-a făcut comunicarea prin poștă a Deciziei E 721 din data de_ .
Instanța constată că întâmpinarea AFP este formulată cu nerespectarea termenului procedural prevăzut de lege, dar se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, care este o excepție de ordine publică și poate fi invocată în tot cursul procesului.
Ia act de H.G. nr.520/2013 privind reorganizarea și funcționarea Agentiei Naționale de Administrare Fiscal, act normativ prin care s-a schimbat denumirea pârâtei de rândul 2 în
A. Județeană a F. P. C., motiv pentru care dispune modificarea mențiunilor corespunzătoare în sistemul Ecris.
Reprezentanta reclamantei arată că a formulat contestație la decizia de impunere, după ce aceasta i-a fost comunicată în cursul soluționării dosarului_ al Judecătoriei
G., depunând extras de pe portalul acestei instanțe.
Tribunalul acordă cuvântul pe exc epția lipsei cali tății pr ocesual e pasive
a pârâtei A. Județeană a F. P. C., invocată prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea acestei excepții, întrucât această autoritate este investită cu procedura de executare a deciziei contestate în prezenta cauză.
Tribunalul, deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Județeană a F. P. C., întrucât obiectul prezentului dosar este contestația împotriva deciziilor emise de către C. de A. de S. a jud. C., cu care de altfel reclamantul se judecă, A. Județeană a F. P. C. subrogându-se în drepturile Casei de A. de S. doar în ce privește litigiile având ca obiect contestația la executare, conform dispozițiilor legale în materie, iar nu și în contenciosul administrativ, ca în prezentul dosar.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța în temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează
proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. N. -V. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtele C. de A. de S. a județului C. și A. F.
P. a M. G. să se dispună anularea Deciziei de impunere din oficiu nr.364632/1/_ ; anularea Deciziei de impunere din oficiu nr.364632/2/_ și a Deciziei nr.E721/_ emise de pârâta de rd.1, precum și suspendarea executării acestor acte administrative, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a desfășurat o activitate independentă, în calitate de inginer în anul 2006 și că nu a încheiat un contract de asigurări cu pârâta
C.A.S. C., precum și faptul că nu a beneficiat de vreun serviciu din partea acesteia, motiv pentru care nu datorează sumele stabilite în sarcina sa. A mai arătat reclamantul că în prezent este pensionar, astfel că are calitatea de asigurat iar prin obligarea sa la plata contribuțiilor de asigurări de sănătate și la veniturile realizate ca agent economic se realizează o dublă taxare și că aceasta are un caracter discriminatoriu, fiind vădit neconstituțional. De asemenea, a învederat că deciziile atacate sunt nelegale și in raport de faptul că nu poartă semnătura în original a emitentului, fiind emise și cu încălcarea prevederilor art.43 din OG 92/2003, astfel că aceste acte sunt lovite de nulitate.
Pârâta C. de A. de S. a J. C., prin întâmpinarea formulată (filele 37-43), a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr.95/2006, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate iar această contribuție se aplică și asupra veniturilor impozabile realizate de persoanele care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit. Pârâta a mai arătat că în conformitate cu prev. art.215 alin.3 din Legea nr. 95/2006, reclamantul avea obligația de a depune la pârâtă declarațiile privind obligațiile față de FNUASS și de a plăti contribuția conform veniturilor realizate din activitatea independentă, or reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație legală. De asemenea, a susținut că reclamantul este liber să încheie contractul cu orice casă de asigurări din țară, dar nu are libertatea de a opta dacă încheie sau nu contract de asigurare, o asemenea alegere nefiind facultativă ci obligatorie. Pârâta a mai arătat că după semnarea protocolului încheiat între C.N.A.S. și A.N.A.F., pârâta a fost abilitată să emită decizii de impunere privind obligațiile de plată la FNUASS, în baza informațiilor primite, astfel că s-a emis decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS, act care constituie și înștiințare de plată, reclamantul luând cunoștință de cuantumul debitului și modul de calcul al sumelor datorate. În ceea ce privește suspendarea executării actelor administrative, pârâta a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de Legea nr. 554/2004 și anume cea a cazului bine justificat respectiv cea privind producerea unei pagube iminente.
Și pârâta A. Județeană a F. P. C. a formulat întâmpinare
, solicitând respingerea extinderii de acțiune și a invocat excepția lipsei cali tății pr ocesuale pasiv e
, având în vedere că toate actele atacate de reclamant sunt emise de pârâta de rd.2.
În ședința publică din data de_ instanța a respins cererea de suspendare a executării deciziilor de impunere formulată de reclamant, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată (filele 71-72). De asemenea, la termenul de judecată de astăzi, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Județeană a F. P. C., pentru motivele expuse în practicaua hotărârii.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
În anul 2006, reclamantul B. N. V. a realizat venituri din activități independente, aspect necontestat în cursul prezentului proces. Ca urmare a parafării Protocolului dintre CNAS și ANAF nr. P5282/_, respectiv nr. 95896/_, CAS C. a identificat veniturile realizate de reclamant și a emis pe seama acestuia Deciziile de impunere din oficiu nr. 364632/1/_ și nr. 364632/2/_ pentru stabilirea contribuției și accesoriilor datorate la FNUASS pentru anul 2006 (filele 18, 19).
Cu respectarea procedurii reglementate de art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamantul a formulat contestație împotriva acestor acte administrative fiscale (filele 20-23), respinsă prin Decizia nr. E 721/_ (filele 24-27), iar acum atacă în contenciosul administrativ această decizie.
Potrivit art. 208 alin. 3 lit. b și e din Legea nr. 95/2006, actualizată, privind reforma în domeniul sănătății, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar, iar obiectivele sistemului de asigurări de sănătate se realizează pe baza principiilor de solidaritate și subsidiaritate în constituirea și utilizarea fondurilor, respectiv cu participarea obligatorie la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
În acest sens, art. 215 alin. 3 din lege stabilește în sarcina persoanelor fizice care realizează venituri din activități independente obligația de a depune la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond. Apoi, legea statuează că în caz de neachitare la termen a contribuțiilor datorate fondului, casele de asigurări procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru
încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere (art. 216).
Pe de altă parte, art. 35 din Ordinul CNAS nr. 617/2007, actualizat, stabilește în mod expres faptul că decizia de impunere emisă de organul competent al CAS constituie titlu de creanță și poate fi emisă de organul competent al CAS pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
Unul dintre argumentele reclamantului în susținerea nelegalității actelor fiscale privește dubla taxare a pachetului minim de servicii, în calitatea sa de pensionar și respectiv de persoană fizică care realizează venituri din activități independente.
În replică, pârâta CAS C. se prevalează de dispozițiile art. 257 alin. 3 din Legea nr.95/2006, forma în vigoare la nivelul anului 2006: "În cazul persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prevăzute la alin. (2) lit. a)-d) și f), contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri";
Or, prin Decizia Curții Constituționale nr. 164 din 12 martie 2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 296 din 23 mai 2013 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în redactarea de la intrarea în vigoare a acestora și până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
apreciindu-se că aceste prevederi legale sunt neconstituționale în măsura în care obligă persoanele ce datorează contribuția de asigurări sociale de sănătate asupra veniturilor din pensii la plata acestei contribuții cumulat cu cea datorată asupra veniturilor obținute din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit
.
În cuprinsul acestei decizii, Curtea Constituțională analizează și efectele juridice ale deciziei de declarare a neconstituționalității dispozițiilor legale, după cum urmează:
"În sfârșit, Curtea statuează că, întrucât deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituție, cele stabilite prin prezenta decizie urmează a se aplica de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, Partea I; totodată, instanțele judecătorești vor aplica decizia Curții Constituționale numai în cauzele pendinte la momentul publicării acesteia, cauze în care dispozițiile art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.95/2006, în redactarea de la data intrării în vigoare a acestora și până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.93/2008, sunt aplicabile (…)
";.
După cum explicitează acest text, Decizia Curții Constituționale nr. 164/2013 se impune a fi aplicată în speță, consecința fiind admiterea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 218 din Codul de procedură fiscală raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, fără a mai fi necesară abordarea celorlalte aspecte invocate de reclamant.
Ca urmare a admiterii excepției, se va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, pârâta C. de A. de S. a județului C. va fi obligată la plata în favoarea reclamantului a sumei de 12,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare aferente petitelor admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. N.
V.,
CNP 1., domiciliat în G., str. L. nr. 4, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a județului C.,
cod fiscal 11324762, cu sediul în C. -N.
, str. C. nr. 5, jud. C. .
Dispune anularea Deciziei de soluționare a contestației nr. E 721/_, precum și a Deciziilor de impunere nr. 364632/1/_ și nr. 364632/2/_ emise pentru stabilirea de contribuții și accesorii datorate la FNUASS pentru anul 2006.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F.
C.,
cu sediul în C. -N., P-ța Avram Iancu nr. 19, jud. C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Obligă pârâta C. de A. de S. a județului C. la plata în favoarea reclamantului a sumei de 12,9 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente petitelor admise.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC/tehn.MG 5 ex. 03.12.13
