Sentința civilă nr. 16506/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16506/2013
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. T.
Grefier: R. B. M.
Pe rol este judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind
pe
Reclamant F. PENTRU DS A R. -F. R. -D., PRINR.
M. A.
și pe pârât M. F. E. prin reprezentant intimat M. F.
P., pârât A. F. P. A M. D., având ca obiect contencios administrativ-fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru datele din_ ,_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de reclamanta F. Pentru DS a
R. - F. R. în contradictoriu cu pârâții M. Economiei și F.
- O. De P. Si C. P. și A. F. P. a M. D. s-a
solicitat instanței să dispună anularea Procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare numărul 6. /_ , se dispună anularea eratei la același proces verbal, erată din data de_ și să dispună anularea Deciziei numărul 124 din_, de soluționare a contestației formulată împotriva procesului verbal.
În motivarea cererii, se arată reclamanta F. R. este o fundație înființată în scopul principal de a sprijinit etnia romilor. În acest scop a desfășurat de la înființare, peste 40 de proiecte finanțate de statul român dar și de organizații internaționale.
Finanțarea proiectului care face obiectul prezentului dosar se realizează prin sprijinul, coordonarea și controlul Comisiei europene prin oficiul de plăți și contracte P. 2006 / 018 - 147. 01.01. 01 / 02.37, cu o durată de 11 luni, aferent primelor 11 luni din anul 2009. Precizează reclamanta ca proiectul și verificarea acestuia se supun legislației în vigoare la data proiectului, respectiv Ordonanța Guvernului numărul 73 / 2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător.
Prin urmare, legislația care poate sta la baza oricărui control în legătură cu proiectul nu putea fi decât legislația specială, Ordonanța Guvernului numărul 73 / 2003.
La data de 30 iunie 2011,s-a schimbat legislația în domeniu, fiind adoptată Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 66 / 2011 privind prevenirea constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și / sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
Potrivit noilor dispoziții legale s-au schimbat temeiul, natura și principiile de aplicare a proiectelor finanțate, iar această legislație a fost aplicată în momentul controlului, deși proiectul a fost executat cu mai mult de 20 de luni înainte de data apariției noii legislații.
In aceste condiții de evoluție legislativă în timp, organul de control a aplicat retroactiv o prevedere legală, supunând reclamanta la un control în baza unei legi care nu era în vigoare în momentul semnării contractului de finanțare și al executării acestuia.
La sediul reclamantei, s-a desfășurat un control în ceea ce privește executarea contractului de finanțare, reținându-se că reclamanta a încărcat exigentele legale în raport cu achiziționarea unor bunuri, respectiv nu a respectat regulile legale referitoare la conflictul de interese. În mod greșit s-a efectuat această constatare, în opinia reclamantei, noțiunea de conflict de interese neputând fi aplicată în cauză așa cum este ea definita de în normele aplicabile instituției achizițiilor publice.
La data de_, reclamantei i s-a comunicat ca este reziliat contractul de finanțare, începând cu data de_ .
In urma controlului au fost emise actele administrative atacate în prezentul dosar, respectiv procesele verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, acte împotriva cărora reclamanta a formulat contestatia administrativa. Aceasta din urmă contestație a fost soluționată prin Decizia numărul 124/_ in sensul respingerii contestației, organele de control menținând cele constatate potrivit proceselor verbale.
Reclamanta susține că atât procesele verbale cât și decizia de soluționare a contestației sunt nelegale motiv pentru care a formulat prezenta acțiune în contencios administrativ fiscal, apreciind că în cauză s-a încălcat în mod grav principiul securității raporturilor juridice prin emiterea actelor administrative cu nesocotirea principiului neretroactivității.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii numărul 554 / 2004, Ordonanța Guvernului numărul 73 / 2003.
În probațiune
, au fost anexate actele administrative atacate.
Prin întâmpinarea formulata în cauză de pârâtul M. F.
P. - O. De P. și C. P. s-a solicitat instanței să dispună respingerea cererii.
A arătat pârâtul că faptele care au natura juridica a unor nereguli, reținute de autoritate în sarcina reclamantei au fost determinate prin raportare la prevederile Ordonanței Guvernului numărul 79 / 2003, act normativ aflat în vigoare pe perioada derulării contractului. Autoritatea contractanta a constatat că procedura de achiziție a echipamentelor în cadrul proiectului s-a realizat cu încălcarea prevederilor legale care stabilesc regimul juridic al conflictului de interese și al transparenței în achizițiile efectuate din fonduri nerambursabile.
Pârâta A. F. P. D. nu a formulat întâmpinare
.
Cauza a fost inițial înregistrată pe rolul judecătoriei D., ca si contestație la executare, instanța de fond declinându-și însă competența în
favoarea T. ului C. apreciind că litigiul are natura unui contencios administrativ fiscal.
Reclamanta a formulat însă aceeași cerere și pe rolul Curții de Apel C.
, care la rândul său și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T. ului C. .
Pe parcursul judecării cauzei, a intervenit Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 6/ 2013 care în articolul II alin. 3 prevede că M.
F. E. se substituie în toate drepturile și obligațiile decurgând din toate actele normative contractele, convențiile, înțelegerile, protocoalele, memorandumurile și acordurile în care M. F. P., prin Autoritatea de Menegement Ex-Ispa și O. De P. și C. P. este parte, inclusiv litigiile aferente activităților acestora.
Prin Legea numărul 195 /_ a fost aprobată și modificată Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 6/ 2013, introducându-se o excepție de la prevederile alin. 3, în sensul ca în litigiile aflate pe rolul instanțelor judecătorești în care M. F. P. a asigurat reprezentarea, în legătură cu activitățile aferente structurilor prevăzute la alin. 3, până la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, apărarea va fi continuata de către M. F. P. până la finalizarea definitiva a cauzelor respective.
Drepturile și obligațiile rezultate din hotărârile judecătorești pronunțate în litigiile menționate, urmează însă a fi aduse la îndeplinire de către M.
F. E. .
Prin urmare, instanța reține că în cursul procesului a operat o transmitere legală a calității procesuale pasive, aceasta aparținând M. ui
F. E., acest din urma minister fiind însă în continuare reprezentat de către M. F. P., în baza mandatului legal.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța apreciază ca aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța reține ca reclamanta a beneficiat de fonduri nerambursabile în baza proiectului P. 2006 / 018 - 147.01. 01.01. / 02.37 "De la tradiție la modernism, producția de cărămidă ceramică a romilor."
În perioada_ -_, reclamanta a fost supusa unei verificări în ceea ce privește utilizarea fondurilor aferente proiectului mai sus menționat, respectiv s-a verificat modul de obținere și utilizarea fondurilor europene și cercetarea aspectelor reținute în sesizarea ofițerului de nereguli.
Bugetul proiectului a fost în valoare de 55. 500 euro, buget inițial din care 66, 67 % fonduri P. și 33, 33 % cofinanțare națională. Contribuția reclamantei a fost de 5550 euro, respectiv 10 %.
În momentul efectuării controlului, perioada contractuala de implementare era încheiată.
Potrivit Procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare numărul 6. /_ și eratei la acest proces verbal,au fost constatate nereguli,o parte din cheltuielile efectuate, reprezentând cheltuieli neeligibile.
Astfel, se reține că obiectivele proiectului au fost stimularea participării la cursul de calificare a minim 14 persoane de etnie roma având ca rezultat obținerea a minim nouă persoane certificate de calificare în domeniul construcțiilor din comuna Cășeiu într-un timp de cinci luni, dezvoltarea unei structuri sustenabile generatoare de venituri pentru angajarea a minim șase persoane absolvente ale cursului de calificare într- un timp de 11 luni . Se mai reține ca s-au efectuat cheltuieli neeligibile la
capitolele resurse umane, echipamente și bunuri, sediu local, și costuri administrative, impunându-se restituirea unei sume de 34857,42 €.
Potrivit procesului verbal, s-a aplicat legislația în vigoare in momentul controlului, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 66 / 2011.
Reclamanta a criticat procedura de control, apreciind ca aceasta s-a făcut în baza unei dispoziții legale care nu era în vigoare în momentul semnării contractului de finanțare și pe parcursul derulării proiectului, aplicându-se în mod retroactiv dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului numărul 66 /_, ceea ce Constituția interzice în mod expres.
Cu referire la această critică, instanța reține că este nefondată.
Faptele care au natura juridica a unor nereguli, reținute de organele de control in sarcina reclamantei, au fost determinate prin raportare la prevederile Ordonanței Guvernului numărul 79 / 2003, act normativ aflat în vigoare pe perioada derulării contractului.
Respectarea prevederilor care vizează conflictul de interese, achiziționarea unor alte echipamente în cadrul proiectului, sunt fapte determinate prin raportare la dispozițiile Ordonanței Guvernului numărul 79
/ 2003.
Prin urmare, instanța reține că s-a respectat legislația în vigoare pe parcursul derulării contractului de finanțare.
În ceea ce privește procedura de desfășurarea controlului, în mod cert aceasta nu se putea desfășura în baza unui act normativ abrogate. Atâta timp cât dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului numărul 66 / 2011 conținea norme procedurale, acestea erau de imediata aplicare, astfel, din punct vedere procedural în mod legal s-au reținut ca fiind aplicabile dispozițiile procedurale în vigoare.
În ceea ce privește temeinicia creanțelor constatate în sarcina reclamantei, instanța reține că, de asemenea punctul de vedere al reclamantei este neîntemeiat.
Autoritatea contractantă a constatat că procedura de achiziție a echipamentelor în cadrul proiectului s-a realizat cu încălcarea prevederilor legale care stabilesc regimul juridic al conflictului de interese și al transparenței în achizițiile efectuate din fonduri nerambursabile.
Reclamanta a achiziționat un camion cu macara și un buldoexcavator, cu încălcarea regimului conflictului de interese, furnizorii echipamentelor menționate fiind în legături de rudenie cu reprezentantul reclamantei. De asemenea documentația referitoare la achiziții nu a fost în mod corespunzător întocmita. Reclamanta precizează că nu i se aplică regulile conflictului de interese deoarece nu a efectuat achiziții publice. Totuși reclamanta a beneficiat de fonduri publice iar regulile de cheltuire a sumelor acordate potrivit proiectului erau prevăzute în contractul de finanțare.
Prin proiect, reclamanta s-a angajat să dezvolte o structură sustenabilă generatoare de venituri pentru angajarea a minim șase persoane absolvente ale cursului de calificare într-un timp de 11 luni. Pentru acest obiectiv s-au încheiat șase convenții civile de prestări servicii încheiate în _
, perioada de derulare a convențiilor fiind cuprinsă între data semnării acestora si "atâta timp cât există resurse de finanțare";.
S-a mai constatat că au existat depășiri ale valorii cheltuielilor prevăzute, cu privire la sediul local, cu privire la resursele umane și cu privirea la costurile administrative.
Reclamanta nu a dovedit în cursul procesului că si-a încadrat cheltuielile în capitolele prevăzute de contractul de finanțare, prin urmare instanța nu are motive de admitere a acțiunii.
Cu referire la un pârata A. F. P. a M. D., instanța reține ca aceasta parte este lipsita de calitate procesuală pasivă, având în vedere obiectul cererii se referă la anularea unor acte administrative fiscale care nu au fost emise de către această pârâtă.
Raportat la aspectele menționate, în baza art. 1, 8, 10 din Legea 554 / 2004 și art. 218 din Ordonanța Guvernului numărul 92 / 2003, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
Fara cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge în baza excepției lipsei calității procesuale pasive cererea formulata de reclamantă împotriva pârâtei A. F. P. a M.
D. ,cu sediul în D., strada M. E. numărul 2, județul C. .
Respinge cererea în contencios administrativ fiscal formulata de reclamanta F. Pentru DS A R. - F. R. cu sediul social în D., strada G. Ș. numărul 5, județul C. prin reprezentant legal M. A. în contradictoriu cu M. F. E. reprezentat de
M. F. P. cu sediul în B., sectorul cinci, strada A. numărul 17.
Fara cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termenul de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 Noiembrie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
R. B. M.
Red.MT/tehn.MG 6 ex. 13.01.14
