Sentința civilă nr. 5569/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 5569/2013 Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC C. D.
DS și pe pârât M. C. N., D. I. SI T. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av. Aurelian Tudor Gansca și reprezentantul pârâtului consilier juridic Doru Saplacan, care depune delegatie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 5 martie 2013 se depune de către pârât, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare, având anexate un set de înscrisuri în probațiune, din care un exemplar se comunică reprezentantului reclamantei.
Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, apreciind că actul contestat este un act administrativ.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției, având în vedere art.172 C.pr.fiscală coroborat cu Decizia nr. 14/2007 pronunțată de Î. .
Tribunalul, în temeiul art.137 C.pr.civ., reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale invocate pe cale de întâmpinare.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. contestatoarea SC CBC D.
S. a solicitat in contradictoriu cu itnimatul M. C. -N. anularea in parte a somatiei nr 71.386/_ si a Titlului executoriu nr 71.386/_ in sensul diminuarii sumelor supuse executarii silite, pana la concurenta sumei de 46 lei reprezentand impozit pe mijloace de transport persoane juridice si majorari de intarziere precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judeata.
In motivarea actiunii contestatoarea a invederat, in esenta, ca in mod nelegal a inceput executarea silita impotriva sa pentru recuperarea sumei de 268.832 lei reprezentand impozit pe cladiri in conditiile in care beneficiaza de o scutire de impozit acordata in temeiul art 250 din Codul fiscal .
In drept ,actiunea a fost intemeiata pe prevederile art 174 din Codul de procedura fiscala.
Paratul M. C. -N. a formulat intampinare in cauza
(f31-33 dosar) prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului C. raportat la obiectul actiunii.A invederat paratul ca instanta a fost investita cu solutionarea unei contestattii la executare, competenta materiala apartinand judecatoriei, raportat la prevederile art 159 pct 2 coroborat cu art 162 Cod procedura civila.
Analizand cu precadere, in temeiul art 137 Cod procedura civila, exceptia necompetentei materiale invocata de intimat, instanta retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.8 din Legea nr.554/2004 obiectul acțiunii judiciare intr-un litigiu de contencios administrativ il poate reprezenta anularea unui act administrativ sau asimilat actului administrativ și obligarea autorității competente la luarea măsurilor ce se impun în sensul soluționării cererilor persoanelor interesate și reparării daunelor cauzate.
Prin actiunea introductiva contestatoarea a inteles sa supuna atentiei instantei verificarea legalitatii actelor de executare silita efectuate de intimat in dosarul executional nr 47384/_ .
Stabilind ca obiectul actiunii introductive il constituie o contestatie la executare silita instanta retine ca unica situatie in care legiuitorul a prevazut competenta jurisidictiei de contencios administrativ pentru solutionarea unei contestatii la executare este cea in care executarea a fost demarata in baza unui titlu
executoriu pronuntat de instanta de contencios administrativ in conformitate cu prevederile art 2 alin 1 lit ț din Legea nr 554/2004.
In cauza se contesta acte de executare silita emise in baza procedurii reglementate de Codul de procedura fiscala astfel ca in cauza sunt incidente prevederile art 172 Cod procedura fiscala potrivit carora:
"(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.";
Apoi, potrivit prevederilor art 373 alin 2 Cod procedura civila: Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Pentru considerentele mai sus expuse si in temeiul art 159 alin 1 Cod procedura civila instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului C. in privinta judecarii contestatiei formulate de contestatoarea SC CBC D. DS in contradictoriu cu intimatul M. C. -N. si va declina competenta in favoarea Judecatoriei C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului C. in privinta contestatiei la executare formulate de contestatoarea SC CBC D. DS in contradictoriu cu intimatul M. C. -N. .
Declina competenta in favoarea Judecatoriei C. -N. . Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din 29 martie 2013.
Judecator | Grefier | ||
M. -F. | B. | C. | -A. B. |
C.B. 03 Aprilie 2013
