Decizia civilă nr. 595/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 595/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent A. F. P. T. împotriva Sentinței civile nr. 1741/_ pronunțată de Judecătoria Turda, privind și pe intimat SC RO M. I. SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 1741/_ pronunțată de Judecătoria Turda, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea SC RO M. I. SRL, cu sediul in mun. T., str. L. nr. 9, bl. M, sc. B, et. 3, ap.26, jud. Cluj prin reprezentant av. D.
A. Dărăbanțu, în contradictoriu cu intimata A. F. P. T., cu sediul în mun. T., P-ța R. nr. 15B, jud. Cluj și, in consecință:
A fost anulată executarea silită și a actelor de executare silită din dosarul de executare nr. 537/_ /39861 al Administrației F. P. T. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
In soluționarea contestației la executare formulate instanța a avuta în vedere ca potrivit dispozițiilor art. 172 Cod procedura fiscala -" Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii";, iar conform alin. 3 al
aceleiași dispoziții legale - "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.";
În fapt, prin procesul-verbal seria AIR nr. 193058/_ întocmit de Autoritatea Rutieră R., contestatoarea SC RO M. I. SRL a fost sancționată cu amendă
contravențională în suma de 10.000 lei, în temeiul art. 58 lit. d raportat la art. 59 alin. 1 din O.U.G nr. 109/2005.
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 18 iulie 2011 (fila 15) pe rolul Judecătoriei Brăila sub dosar nr._, contestatoarea SC RO M. I. SRL a solicitat anularea procesul-verbal seria AIR nr. 193058/_ întocmit de Autoritatea Rutieră R. . Potrivit datelor existente la dosar, plângerea contravențională promovată împotriva procesului-verbal seria AIR nr.193058/_ nu a fost soluționată în mod irevocabil până în prezent.
După formularea plângerii contravenționale și anterior soluționării acesteia, a fost emis de către organul de executare titlul executoriu nr. 61442/ 01 septembrie 2011 în dosarul nr. 537/_ /39861, în conformitate cu prevederile art. 136, art. 141 din Codul de procedură fiscală, în vederea executării silite a obligației de plată a sumei totale de 14.848 lei datorată bugetul de stat, reprezentând taxa pe valoare adăugata în suma de 4848 lei, stabilită prin decizia nr. 6917/_ și amendă în sumă de 10.000 lei, aplicată prin procesul-verbal seria AIR nr.193058/_ ( fila 15).
Consecutiv, a fost emisă somația 12/_ /39861, comunicată contestatoarei la data de_ (file 23-24) prin care s-a pus acesteia in vedere sa achite suma de 14.848 lei datorată bugetul de stat, reprezentând taxa pe valoare adăugata în suma de 4848 lei și venituri din amenzi în sumă de 10.000 lei.
Or, potrivit art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională suspendă executarea sancțiunilor contravenționale, iar conform art. 34 alin. 2 din același act normativ, recursul promovat împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea suspendă executarea hotărârii.
Așadar, atâta timp cat hotărârea judecătorească nu este irevocabilă, intimata A.
F. P. T. nu putea demara executarea silită a creanței fiscale.
Prin urmare, raportat la prevederile art. 32 alin. 3 și 34 alin. 2 din OG 2/2001, potrivit cărora plângerea contravențională suspendă executarea, iar recursul declarat suspendă executarea hotărârii, instanța a constatat că în mod greșit organul de executare fiscală a început executarea silită a debitului constituit din amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal seria AIR nr.193058/_ anterior soluționării irevocabile a plângerii contravenționale formulate împotriva acestui proces - verbal.
Având în vedere considerentele anterior arătate, s-a admis contestația la executare, aceasta fiind întemeiată întrucât executarea silită a fost începută după ce a fost formulată plângere contravențională împotriva procesului verbal din care rezultă debitul de 10.000 lei și, în consecința s-a dispus anularea executării silite și a actelor de executare silită din dosarul de executare nr. 537/_ /39861 al Administrației F. P. T. .
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs A. F. P. T. care invocă faptul că în mod greșit instanța de fond a anulat în totalitate actele de executare silită cât timp somația nr. 12/_ /39861 nu privește doar procesul verbal seria AIR nr. 0193058/09.06.201, ci și decizia nr. 6917/_ care a fost pusă în executare prin aceeași somație, decizie care nu a fost contestată de către SC RO M. I. SRL, solicitând în concluzie modificarea în parte a sentinței în sensul menționat.
Analizând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului de fond și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat deoarece în mod întemeiat susține recurenta că somația a privit și un alt titlu executoriu, respectiv Decizia nr. 6917/_ ce prevede obligativitatea achitării sumei de 4848 lei cu titlu de TVA, decizie ce nu a fost contestată și cu privire la care somația nu trebuia anulată.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 3 teza I raportat la art. 304 pct. 6 (instanța a dat mai mult decât s-a cerut) C.pr.civ. se va admite recursul declarat de A. F.
P. T. împotriva Sentinței civile nr. 1741/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., ce va fi modificată în sensul că se va anula parțial executarea silită și actele de executare silită din dosarul de executare nr. 537/_ /39861 al Administrației
F. P. T. numai în privința PV seria AIR nr. 193058/_ menținând actele de executare aferente Deciziei nr.6917/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A. F. P. T., cu sediul în mun. T., P- ța R. nr. 15B, jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 1741/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o modifică în sensul că anulează parțial executarea silită și actele de executare silită din dosarul de executare nr. 537/_
/39861 al Administrației F. P. T. numai în privința PV seria AIR nr.193058/_ menținând actele d e executare aferente deciziei nr.6917/_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2013.
Președinte, E. B. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, L. C. |
Red.S.T./C.B./2 ex./_
Jud. fond: F. C. J.
