Sentința civilă nr. 323/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 323/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. | A. | M. |
Grefier A. | B. |
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții C. R. S., C. L. D., F. P. I., L. I. D., P. O.
I., P. S. D., R. LS, SS D., S. M. G., T. N., N.
E. V., M. C. în contradictoriu cu pârâții I. J. DE J.
C., U. M. 0., pârât I. S. AL I. J. DE J. C., chemat în garanție I. G. AL J. R., intimat M. A. ȘI I., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ Ordinul MAI nr. 600/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții C. R. S., F. P. I., L. I. D., P. O. I., P. S. D., SS D. ,
S. M. G., M. C., asistați de avocat P. P. în substituirea avocatului titular O. Podaru și consilier juridic Feher Cosmin în reprezentarea pârâților I. J. de J. C. și I. G. al J. R., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu reclamantul P. S. D. dar se acopera prin prezenta acestuia .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 15 mai 2013 s-a înregistrat întâmpinare formulată de I. de Jandarmi J. C., iar la 20 mai 2013 s-a înregistrat întâmpinare formulată de emitentul înscrisurilor atacate cu excepția de nelegalitate - Ministerul Administrației și Internelor.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 și art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentanta reclamanților învederează instanței că reclamanții înțeleg să renunțe la judecarea excepției de nelegalitate, sens în care depune la dosar cererile de renunțare formulate de aceștia, cu mențiunea că reclamantul N. E.
V. este plecat din țară și nu a putut transmite cererea sa în timp util, însă poziția sa procesuală este aceeași, de renunțare la judecată. Precizează că va face demersuri pentru depunerea cererii formulate de acesta până la sfârșitul dezbaterilor. Mai menționează faptul că reclamantul Costișor B. nu se regăsește în citativul dosarului, însă face parte dintre reclamanți și a înțeles să renunțe la judecată, conform cererii depuse la dosar la acest termen.
Precizează că reclamanții au înțeles să renunțe la judecată considerând că invocarea excepției de nelegalitate ar duce la tergiversarea soluționării cauzei pe fond.
Reprezentantul pârâților achiesează la poziția procesuală a reclamanților, solicitând să se ia act de renunțarea la judecată, apreciind că prin invocarea excepției s-a dorit doar tergiversarea soluționării cauzei.
1
În acest sens, solicită sancționarea conduitei procesuale a reclamanților prin aplicarea unei amenzi judiciare.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea cererii de sancționare a reclamanților, fiind nefondată afirmația că s-a dorit tergiversarea soluționării cauzei.
Curtea, după deliberare, sub rezerva depunerii cererii formulate de reclamantul N. E. V., rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la
judecată.
C U R T E A
Prin încheierea din data de 8 februarie 2013 s-a sesizat Curtea de Apel C. cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului nr. 600/2005.
excepției de nelegalitate, dată până la care s-a suspendat prezenta cauză.
Reclamanții C. R. S., C. L. D., F. P. I., L. I. D., P.
O. I., P. S. D., R. LS, SS D., S. M. G., T. N. ,
E. V., M. C. au formulat excepția de nelegalitate a
Ordinului M.A.I. nr. 600/2005 privind aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane ale ministrului administrației și internelor, secretarilor de stat, secretarului general și șefilor/comandaților M.A.I și a Regulamentului privind desfășurarea evaluării personalului I. de Jandarmi J. C. pentru încadrarea structurilor afectate de organizare, în statul de organizare intrat în vigoare începând cu data de_, solicitând suspendați prezenta cauză și trimiterea excepției spre soluționare instanței competente, în temeiul art. 4 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
G. al J. R. a formulat întâmpinare prin care a invocat
excepția inadmisibilității cereri având în vedere că toate documentele menționate în excepția de nelegalitate nu intră în incidența art.4 alin.1 din legea nr. 554/2004, în sensul că niciunul din înscrisurile menționate în cererea de față nu întrunește condițiile unu8i act administrativ cu caracter individual.
I. de Jandarmi J. C. a formulat întâmpinare
prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cereri.
Ministerul Afacerilor Externe
a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate ca fiind inadmisibilă și neîntemeiată.
Reclamanții C. L. | D. | , L. I. D. | , P. | O. | I., P. S. D., S. | |
S. | D., S. M. G., T. | N. | , N. E. V. | , M. | C. | au formulat cereri |
de renunțare la judecarea excepției de nelegalitate.
Conform art. 246 C.pr.civ reclamantul poate sa renunte oricand la judecata fie verbal ,fie prin cerere scrisa .Daca renuntarea are loc dupa intrarea in dezbaterea fondului renuntarea se poate face doar cu invoirea celeilalte parti .
In speta actiunea a fost promovata de 12 reclamanti respectiv C. R. S.
, C. L. D., F. P. I., L. I. D., P. O. I., P. S. D., R.
LS, SS D., S. M. G., T. N., N. E. V., M. C.
.
Inainte de sesizarea instantei cu exceptia de nelegalitate 3 dintre reclamanti respectiv R. LS (f. 50 dosar fond ),F. P. I. (f. 122 dosar fond )C. R. (f. 124 dosar fond )au renununt la judecata si implicit ei nu au mai au calitatea de reclamanti care au invocat exceptia de nelegalitate .
Cei 9 reclamanti ce au invocat exceptia de nelegalitate au depus la primul termen in fata instantei competente sa solutioneze aceasta exceptie, cereri de renuntare la judecarea ei (f. 77-84,86,87 dosar fond ).Intrucat nu s-a intrat in
2
dezbaterea fondului exceptiei de nelegaliatate in speta pentru a constata renuntarea la judecata nu este necesar acordul paratilor .
Ca atare Curtea in temeiul art. 246 alin. 1 si 4 C.pr.civ va constata ca reclamantii sus mentionati au renuntat la judecarea exceptiei de nelegalitate ce face obiectul prezentului dosar .
In ce priveste pe Costisor B. aceste nu figureaza printre cei 12 reclamanti initiali astfel ca acesta neavind calitate de reclamant nua invocat exceptia de nelegalitate si nu s-a putut lua act de renuntare sa la judecata .
In ce priveste cererea formulata de parat de aplicare a amenzii judiciare Curtea a apreciat ca aceasta cerere este nefondata intrucat exceptia de nelegalitate nu a fost formulata cu rea credinta si nici nu este vadit neintemeiata conform art. 108 indice 1 pct. 1 lit a C.pr.civ si a respins astfel aceasta cerere .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că reclamanții C. L. D. cu dom. in C. N. ,C. D. nr. 95 bl. 8 ,ap. 17 ,jud. C., L. I. D. cu dom. in G. ,str. G. nr. 19,sc.
2 ,ap. 21, P. O. I. cu dom. in G. ,str. S. nr. 360 ,jud. C., P. S.
D. cu dom. in C. N. ,A. B. nr. 10 ,ap 28, SS D. cu dom. in G.
,A. F. nr. 4,sc. 1,ap. 17, S. M. G. cu dom. in Dej ,str. D. l R. nr.
11,bl. U sc. B,ap. 17, T. N. cu dom. in sat D. ,str. D. nr. 3, N. E. V. cu dom. in H. ,str. H. nr67, M. C. cu dom. in Dej,A. A. nr.8 ,bl. T 100,sc A,ap. 12 ,jud. C. au renunțat la judecarea excepției de nelegalitate ce face obiectul prezentului dosar formulată în contradictoriu cu I. J. DE
J. C., U. M. 0., I. S. AL I. J. DE J. C. ambii cu sediul in C. N. ,str. N. nr. 15 ,jud. C., I. G. AL J.
cu sediul in B. ,str. J. nr. 9-11 ,sector 1 M. A. ȘI I. cu sediul in B. ,P-ta R. nr. 1A,sector 1
Respinge cererea de aplicare a amenzii judiciare reclamanților sus indicați. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A. B.
Red. A.A.M./dact.V.R.
15 ex./_
3
