Sentința civilă nr. 1976/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.1976
Ședința publică din 25 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. O. - judecător
GREFIER: A. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul B. V.
, domiciliat în Băița, str. 83, nr. 62, județul M., în nume propriu și mandatar pentru B. A., domiciliat în Dej, str. Crângului, nr. 9, bl. T12, sc. D, ap. 39, județul C. și reclamanta C. V., domiciliată în B. M., str. Petru Rareș, nr. 4/29, județul M. împotriva pârâtei A. N. PENTRU R. P.
- S. P. A. L. nr.9., cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 1, având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 18 martie 2013, apoi pentru data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos..
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr._ reclamantul B. V., în nume propriu și ca mandatar al lui B. A. și C. V. a chemat în judecată ANRP solicitând obligarea acesteia ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii să facă plata despăgubirilor în cuantum de 201.774,42 lei stabilite prin decizia nr. 672/_ emisă de ANRP în cotă-
parte ce le revine subsemnaților reclamanți conform declarației autentificate de Biroul Notarial "Dragoș"; sub nr. 2765 din_ ; obligarea intimatei în principal la plata debitului actualizat de la data de_ până la data de_ cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior, iar în continuare dobânda legală remuneratorie calculată de la data de_ și până la soluționarea irevocabilă a litigiului, dobânda legală penalizatoare calculată de la data rămânerii irevocabile a sentinței și până la data plății efective, în conformitate cu O.G. nr. 13/2011; în subsidiar, plata debitului actualizat de la data de_ până la data plății efective cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior; cu acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
S-a arătat în motivarea cererii că prin Decizia nr. 672/_ pârâta A.
N. pentru R. P. a aprobat plata de compensații in cuantum de 201.774,42 lei.(anexa1). La solicitarea intimatei A. N. pentru R.
P. (anexa 2) am comunicat actele necesare in vederea efectuării plății (anexa 3). Cu toate acestea, plata compensațiilor chiar si eșalonată, - astfel cum prevede art. 38 alin.5 lit.c) din H.G. nr. 753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea L. nr. 9. privind acordarea de compensații cetățenilor romani pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 - nu a fost efectuată de intimată, astfel încât, dreptul de creanța ce rezultă din titlu de creanță riscă să rămână un drept iluzoriu susceptibil de stingere prin prescripție.
La data de_ am formulat plângere prealabilă prin care am reiterat cererea de plata (anexa 19,20,21), soluționata de intimata printr-un refuz nejustificat in sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554 / 2004 (anexa 24).
S-a arătat că intimata nu contestă dreptul nostru de creanță, însă motivul pe care îl invocă pentru neachitarea sumei - lipsa fondurilor la bugetul de stat - nu este limitat de intimată la perioada de 2 ani consecutivi astfel cum prevede art. 8 din Legea nr. 9. . Apreciem că, interpretarea pe care o dă intimata refuzului de plata ar face ca obligația statului de plată a despăgubirilor să devină una pur potestativă în sensul că statul ar putea să refuze în mod arbitrar plata despăgubirilor la nesfârșit prin nealocarea sumelor necesare pentru plata acestor despăgubiri. De altfel, lipsa fondurilor la bugetul de stat nu este o cauză întreruptivă a prescripției, astfel încât, tergiversarea îndeplinirii obligației de plată, conduce la stingerea creanței prin împlinirea termenului de prescripție.
De altfel, interesul nostru în promovarea prezentei acțiuni rezidă în recunoașterea dreptului de creanță printr-un titlu executoriu care să poată fi executat în termenele prevăzute de O.G. nr. 22/2002 privind executarea
obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, evitând totodată prescrierea dreptului material la acțiune pentru obligarea intimatei la îndeplinirea obligației de plată. Decizia nr. 672/_ emisă de intimata ANRP nu reprezintă un titlu executoriu în lumina prevederilor L. nr. 91/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.
În drept, s-a arătat că cererea de chemare în judecata se întemeiază pe dispozițiile art. 38 alin. (5) din H.G. nr. 753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea L. nr. 9. privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, potrivit cărora: " (5) Compensațiile bănești stabilite prin decizie de plată se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel:
integral, dacă cuantumul acestora nu depășește 50.000 lei*);
eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% în primul an și 40% în anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se încadrează între 50.001 lei și 100.000 lei;
eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40%> în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei. "
Întrucât despăgubirile sunt în cuantum 201.774,42 lei, rezultă că intimata avea obligația de a plăti prima tranșă reprezentând 40% în anul 2010, iar diferența de 60% în tranșa a doua în anul 2011.
Potrivit art. 38 alin. (6) din H.G. nr. 753/1998, "Suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează, potrivit prevederilor art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 286/2004 privind unele măsuri referitoare la funcționarea Comisiei centrale și a comisiilor județene și a municipiului B. pentru aplicarea dispozițiilor L. nr. 9. privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior. "
De asemenea, în conformitate cu art. 3 din O.G. nr. 13 din 24 august 2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, solicit obligarea intimatei la plata dobânzii legale remuneratorie calculată de la data de_ si până la soluționarea irevocabilă a litigiului, precum și dobânda legală penalizatoare calculată de la data rămânerii irevocabile a sentinței si până la data plății efective. Dobânda remuneratorie și penalizatoare sunt solicitate cu titlu de daune pentru lipsa de
folosința a sumei de bani pentru care deținem împotriva intimatei un titlu de creanța.
Răspunsul intimatei cu nr. 4291/_ (anexa 24) reprezintă un refuz nejustificat în sensul art. 2 alin. (l) lit. i) teza finală este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile.
Pentru a avea o perspectiva în ce privește finalitatea sentinței ce se va pronunța, în temeiul art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, instanța de judecata - daca va admite acțiunea - va stabili și termenul în care autoritatea publică este obligată să efectueze operațiunea administrativă, executarea hotărârii definitive și irevocabile urmând a se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Pârâta ANRP prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a arătat că fondurile, reprezentând despăgubiri anuale, sunt alocate din bugetul de stat și acordate în baza L. nr. 9. privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea Statului bulgar, în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova, la 7 septembrie 1940, astfel cum arată și titlu ei, este o lege de reparație specială, ale cărei dispoziții sunt de strictă interpretare.
Sumele alocate ca despăgubiri sunt stabilite prin Legea bugetului de stat, iar sumele plătite de ANRP ca despăgubiri pe Legea nr. 9. sunt publice fiind publicate pe site-ul anrp.gov.ro.
Până la sfârșitul anului 2009, Autorității Naționale pentru R. P. i-a fost alocată, pentru plata despăgubirilor, de către Ministerul Finanțelor Publice ordonatorul principal de credite, o sumă totală de 704.085.968 lei, astfel: 309.223.968 lei în anul 2007; 251.417.000 lei în anul 2008; 157.995.000 lei în anul 2009.
Din aceste sume S. ui pentru aplicarea L. nr. 9. i-au fost alocate: 143.550.169,17 lei în anul 2007; 77.419.297,58 lei în anul 2008; 31.666.756,37
lei în anul 2009.
S-a făcut precizarea că fondurile, reprezentând despăgubiri civile, alocate din bugetul de stat Autorității Naționale pentru R. proprietăților, sunt acordate în baza L. nr. 9. privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, a L. nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele masuri adiacente și L. nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herta, ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.
S-a înțeles, totodată, să aducă în discuție art. 41 din Charta Europeană a Drepturilor Fundamentale și interpretarea Recomandării/Rec/C.M./2007/7, unde se stabilește că, "având în vedere împrejurările cauzei și volumul de activitate al autorității administrative competente în materia soluționării cererilor de acordare a cetățeniei române", termenul rezonabil reglementat prin art. 41 trebuie analizat în circumstanțele date.
În interpretarea dată, se consideră că nu poate fi vorba de încălcarea dispozițiilor art. 10 din Convenția Europeană asupra cetățeniei, atunci când există foarte multe cereri depuse, iar mijloacele folosite se dovedesc a fi insuficiente.
Cu referire la termenul rezonabil, în procedurile judiciare, instanța europeană a admis că supraîncărcarea temporară a rolului unui tribunal (această ipoteză, se aplică, prin analogie, situației în care se regăsește subscrisa) nu angajează responsabilitatea internațională a statelor contractante dacă acestea adoptă cu promptitudine măsurile de natură să remedieze asemenea situație.
Este cunoscut faptul că aspectele problematice care au fost revelate de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea Pilot în cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, se regăsesc și se explică prin numeroasele solicitări, adresate A.N.R.P., care au condus la un număr mare de litigii în care aceasta este în momentul de față parte.
Sunt de amintit aspectele reținute de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului referitoare la capacitatea administrativa a CCSD (A.N.R.P.) în Hotărârea Pilot Atanasiu și alții împotriva României:
"222. Curtea notează că în fața multitudinii procedurilor de restituire, autoritățile interne au reacționat adoptând Legea 247/2005, care a stabilit o procedură administrativă de despăgubire comună tuturor bunurilor imobile revendicate.
Aceasta unificare, care merge în sensul bun, deoarece instituie proceduri simplificate, ar fi eficientă, dacă autoritățile competente, si mai exact Comisia Centrală, ar fi prevăzut, cu resurse umane si materiale la înălțimea misiunii sale de îndeplinit.
Din acest punct de vedere Curtea ia act de următoarele: confruntată încă de la crearea sa cu un volum mare de munca, Comisia Centrală a tratat dosarele aleatoriu. Deși criteriul de examinare a fost modificat, în mai 2010, dintr-un total de 68.355 de dosare înregistrate la aceasta comisie, numai 21.260 dintre acestea au o decizie de acordare a unui titlu de despăgubire, fiind plătite despăgubiri în numerar intr-un număr de mai puțin de 4.000 de dosare."
Această situație, observată în mod obiectiv de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, privește întreg procesul de restituire și de acordare a despăgubirilor, problemele subliniate de către aceasta fiind întâlnite tot mai des în practica instituțională a subscrisei.
S-a arătat că Legea nr. 9. conține dispoziții de strictă interpretare și că normele sale metodologice de aplicare aprobate prin HG nr. 753/1998 completată și modificată prin HG nr. 1277/2007 privind expres cum se acordă compensațiile bănești, temeiurile de acordare și faptul că actualizarea sumelor se va face în raport de indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică față de luna decembrie a anului anterior.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții s-au adresat pârâtului, la data de_ cu o cerere de plată a sumei de bani ce le-au fost stabilite cu titlu de compensație bănești prin Decizia nr. 672/_ în baza L. nr. 9. privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, de către aceasta.
Prin urmare este vorba de soluționarea de urgentare a modului de punere în executare a unui act administrativ necontrolat, cu valoare de titlu executoriu. Prin adresa nr. 4291/_ pârâta comunică reclamanților că plata sumelor acordate se va efectua în conformitate cu prevederile art. 38 alin. 5 din HG 753/1998 modificată prin HG 1277/2007 și potrivit art. 5 din HG 286/2009. În aceste condiții instanța apreciază că nu este vorba de un refuz nejustificat de soluționare a cererii, în sensul prevederilor art. 2 lit i) din Legea 554/2004 modificată, pârâta comunicând reclamanților argumentat cu dispoziții legale disponibilitatea de a proceda la punerea în executare a actului
administrativ în măsura fondurilor aprobate prin bugetul de stat.
Cât privește actualizarea sumelor acordate cu titlu de compensație bănească, legiuitorul a prevăzut expres prin art. 5 din HG 286/2004 că se va avea în vedere indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică față de luna decembrie a anului anterior, astfel că instanța de judecată nu poate decât să constate aplicabilitatea acestor prevederi.
Pentru aceste considerente, instanța va considera neîntemeiată cererea reclamanților sens în care o va respinge, conform dispozitivului prezent.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul B. V., domiciliat în sat Băița, str. 83 nr. 62, în nume propriu și mandatar pentru B. A., domiciliat în Dej, str. Crângului, nr. 9, bl. T12, sc. D, ap. 39, județul C. și reclamanta C. V., domiciliată în B. M., str. Petru Rareș, nr. 4/29, județul M. împotriva pârâtei A. N.
PENTRU R. | P. - S. | P. A. | L. | nr.290/2003, cu sediul în B. |
, C. F. | , nr. 202, sector 1. |
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
Președinte, G. ier,
S. O. A. H.
Red.S.O. - _
Tehnored.A.H. -_ 4 ex.
