Sentința civilă nr. 6080/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6080/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. LOCAL AL M. C. N., reclamant M. C.
N. și pe pârât SC D. M. P. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată
de reclamanții C. LOCAL AL M. C.
-N. și M. C. -N. în contradictoriu cu pârâta SC D. M. P. S. s-a solicitat instanței
să dispună obligarea pârâtei la însușirea prin semnare a fișelor de calcul aferente anilor 2003-2009,
să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 94.184 lei din care 41.118,09 lei reprezentând debitul aferent taxelor de concesionare stabilite prin Contractele de concesiune nr. 30768 si 30769 din _
, pentru anii 2003-2009 și 53.065,91 lei majorări de întârziere la plată, până la data de_ ,
să oblige pârâta la plata majorărilor de întârziere până la data efectuării plății, în procent de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere
să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare
, reclamanții au arătat că între părți s-au încheiat contracte de concesiune având ca obiect preluarea în concesiune a terenului situat în municipiul C. -N., str. A. în suprafață de câte 20 mp. respectiv parcelele nr. 22 si 23 înscrise în C.F. nr. 1473 C., nr. top 665.
Contractele au fost încheiate pentru o perioadă de 25 ani începând cu data predării terenului. Părțile au convenit ca prețul concesiunii să fie de
25.000.000 Rol pentru fiecare contract, preț care poate fi plătit integral sau eșalonat.
Potrivit prevederilor contractuale, s-a stipulat că plata eșalonată se poate face în maxim 25 de ani, stabilindu-se si o taxă anuală de concesionare în sumă de 1.000.000 Rol care urma să fie indexată anual cu indicele prețului de consum.
Plata primei taxe trebuie efectuat în termen de 30 de zile de la data procesului-verbal de predare-primire.
Potrivit dispozițiilor contractuale neplata la termen a taxelor anuale atrage majorări de 0,25%/zi de întârziere sau conform actelor normative în vigoare.
Direcția de Administrare a Domeniului Public si Privat a întocmit fisele de calcul al taxei de concesiune.
În raportul de control intermediar din data de_ întocmit de Curtea de Conturi, s-a menționat că direcția de specialitate nu a indexat cu indicii preturilor de consum taxa de concesiune.
În vederea recuperării sumelor reprezentând diferențele dintre taxele calculate si cele impuse de Curtea de Conturi, reclamanții au promovat acțiunea care face obiectul acțiunii din prezentul dosar.
În drept,
s-au indicat dispozițiile art. 969m, art. 1073 Cod Civil, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 215/2001, O.G. 34/2006.
În probațiune
, s-au depus contractele de concesiune, fișele de calcul
Pârâta a formulat întâmpinare
si a solicitat respingerea acțiunii apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile excepției lipsei calității procesuale active a M. C. -N. și a C. ui Local al M. C. -
N., excepția autorității de lucru judecat sau a puterii de lucru judecat. A mai arătat pârâta că dreptul la acțiune pentru pretențiile aferent anilor 2003-2004 este prescris. Pe fond, s-a arătat că modul de calcul pretins de către reclamanți este greșit.
Analizând cererea formulată,în baza probelor administrate, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Cu privire la excepțiile procedurale invocate
, instanța retine că acestea sunt neîntemeiate.
Astfel, cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a M.
C. -N., instanța reține că terenul care face obiectul contractului de concesiune este proprietatea M. C. -N., prin urmare, această parte în exercitarea dreptului de proprietate are calitate procesuală activă în cauză, încercând să obțină prețul concesiunii.
La fel reclamantul C. Local al M. C. -N. are calitate procesuală în cauză, având în vedre că este parte în contractul de concesiune care stă la baza pretențiilor în cauză.
Cu referire la excepția autorității de lucru judecat, pârâta a arătat că reclamanții au mai formulat cereri cu același obiect în justiție, cereri respinse în mod definitiv si irevocabil. S-a invocat astfel excepția față de dosarele nr. 1885/2003 si nr. 1886/2003 ale T. ului C. însă instanța retine că față de aceste doare nu este întrunită tripla de identitate de părți, obiect si cauză pentru a se putea retine excepția.
Cât privește puterea de lucru judecat, instanța poate reține că în alte cauze similare s-au pronunțat soluții definitive si irevocabile.
Cu privire la excepția prescripției pretențiilor aferente anilor 2003 si 2004, instanța retine că potrivit dispozițiilor art. 91 Cod procedură fiscală, dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel; termenul de prescripție
începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală.
Or, dreptul reclamantului de a solicita debitul privind taxa de concesiune pentru anul 2003, 2004 s-au prescris. În acest sens nu poate fi reținută afirmația reclamantului privind întreruperea termenului de prescripție prin plata unei părți din debit, plată care operează ca o recunoaștere a datoriei, în condițiile în care, în mod constant, pârâta a negat dreptul reclamantei de a recalcula taxa de concesiune .
Pe fond, instanța reține că prin prezenta cerere reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata debitului aferent taxelor de concesiune calculate ca urmare a indexării. Debitul astfel calculat a fost solicitat pentru perioada 2003-2009. Terenul a fost adjudecat de către pârâtă în anul 1995, însă datorită unor probleme tehnice, contractele de concesiune s-au încheiat mult mai târziu, în 1999.
T. ul constată însă că, prin Sentința civilă nr. 1337/C/2003 a T. ului C. rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1151/2003 a Curții de Apel C. o acțiune similară a reclamanților, a fost respinsă, instanțele judecătorești neîmpărtășind opinia reclamanților cu privire la modul de calcul a taxei de concesiune și indexare.
S-a reținut în considerentele acestor hotărâri că la data licitației organizate pentru concesionarea terenului și la data încheierii contractelor de concesiune nu erau în vigoare dispozițiile legale invocate de reclamanți.
În același sens, instanța reține că la data licitației organizate pentru concesionarea terenului și la data încheierii contractelor între părți, era în vigoare Legea nr. 15/1990, astfel încât, reținând principiul neretroactivității legii în timp, raporturilor juridice născute la acea dată nu le sunt aplicabile prevederile OG 26/2001, HG 1513/2002, HG 67/2004, OG 784/2005, Legea 210/2005,OG 34/2006.
La data încheierii contractului de concesiune, valoarea redevenței din caietul de sarcini a fost menținută, deși în eventualitatea în care s-ar fi apreciat că prețul de concesionare la care s-a adjudecat terenul încalcă dispozițiile în vigoare la acea dată, concedentul avea posibilitatea de a refuza încheierea contractului de concesiune, sub sancțiunea achitării unor eventuale despăgubiri.
Rezultă din cele arătate mai sus că s-a decis, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, că reclamantul nu poate solicita obligarea pârâtei la plata unei taxe de concesiune calculate ca urmare a indexării cu rata
inflației pentru perioada 1995-1999. În consecință, chiar dacă în cauză nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, nefiind îndeplinită condiția identității de obiect, Sentința civilă nr. 1337/C/2003 a T. ului C. rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1151/2003 a Curții de Apel C. produce însă efectul puterii de lucru judecat, tribunalul reținând că modalitatea de calcul a taxei de concesiune este nelegală.
În acest context, pârâta achitând taxele în discuție în concordanță cu cele statuate prin hotărârile judecătorești menționate anterior, aspect necontestat de către reclamanți, tribunalul constată că aceasta și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau, acțiunea reclamanților fiind nefondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, reclamantul va fi obligat la plat în favoarea pârâtei a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, respectiv contravaloarea taxei judiciare de timbru, a timbrului judiciar și a onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune și, în consecință, respinge cererea formulată de reclamantul M. C. -N. și consiliul Local al M. C. -N. ambii cu sediul în C. -N., Calea M. nr. 1- 3 jud. C. în contradictoriu cu pârâta SC D. M. P. S.R.L., cu sediul în
-N., str. A. nr. 4, jud.C. cu privire la obligarea pârâtei la plata debitului aferent taxelor de concesiune stabilite prin Contractele nr. 30768 si 39769 din_ și a majorărilor de întârziere, aferente anului 2003 și 2004.
Respinge cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata debitului și majorărilor de întârziere pentru perioada 2003-2004, ca prescrisă.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților pentru debitele și majorările de întârziere aferente anilor 2005-2009.
Obligă reclamanții la plata în favoarea pârâtei a sumei de 3818,40 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 Aprilie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT Trehnored.AM 5 ex./_
