Sentința civilă nr. 1982/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 1982/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind cererea formulată de reclamantul P. I. C. împotriva pârâtei SC S. M. SRL, având ca obiect pretenții pentru perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în ședința publică din_ cauza a fost suspendată în baza art.155¹ Cod pr. civila astfel în temeiul art. 248 alin.2 și art. 252 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Rține că prin cererea de chemare înregistrata la Judecatoria C. -N. in data de_, reclamantul P. I. C. a solicitat, in contradictoriu cu parata
S.C. S. M. SRL reabilitarea sa pe plan profesional si plata tuturor drepturilor banesti la zi, reabilitarea sa in fata colegilor si a clientilor, plata tuturor drepturilor salariale si banesti restante (salariu, plata concediului medical, bonusuri, deconturi etc.), predarea de catre parata in favoarea sa a autoturismului de serviciu WV Jetta, conform regulamentului intern si politicii de exploatare a masinii.Apoi, in cazul in care intr-adevar acestia si-au anunțat decizia de incetare a raportului de colaborare, plata daunelor interese in valoare de 500.000 RON ca urmare a abuzurilor si presiunilor facute de catre parata si dl. Soenke Imbeck in numele paratei, a blocarii dreptului la dezvoltarea profesionala, a dreptului la munca, a egalitatii in munca, precum si a prejudiciilor de imagine pricinuite in fata colegilor si clientilor.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat in esenta ca a fost angajat al S.C.
S. M. SRL, in functia de reprezentant comercial, incepand cu data de_ .
Reclamantul a mai arătat că la sfarsitul lunii mai 2009 societatea 1-a presat sa semneze un acord de reducere a salariului de incadrare, insa a refuzat, iar in luna iunie 2009 i-a fost montat abuziv de catre persoane neautorizate si fara acordul ALD Autombile un GPS pe autoturismul de serviciu, nu i-au fost platite orele suplimentare efectuate, iar in luna iulie 2009 nu i-au fost acordate bonurile de masa aferente lunii iunie. Reclamantul a precizat de asemenea ca dl. Soenke Imbeck a luat decizia de a-i retine din salariu, iar in luna octombrie 2009 parata i-a facut retineri din salariu de peste 60% ilegal si fara acordul sau, iar ulterior a facut presiuni asupra sa pentru a demisiona. Acesta a mai reliefat ca in seara zilei de_, desi nu a semnat nici un document de incetare a contractului de munca, dl. Imbeck i-a solicitat predarea intregului echipament logistic însă ulterior parata nu i-a platit concediul medical aferent lunii decembrie si i-a retinut 99% din salariu.
Prin intampinare, parata S.C. S. M. SRL a invocat exceptia necompetentei materiale a J. i C. -N., exceptia tardivitatii cererii cu privire la reabilitarea profesionala, exceptia lipsei de obiect a cererii cu privire la reabilitarea profesionala,exceptia lipsei de obiect a cererii cu privire la reabilitarea in fata colegilor si a clientilor și exceptia insuficientei timbrari cu privire la plata unor daune interese de 500.000 RON.
Cauza a fost suspendată la data de_, conform art. 155¹ Cod Procedură Civilă și a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Având în vedere această împrejurare, în conformitate cu prevederile art.248 și 252 C.pr.civilă, tribunalul a invocat excepția perimării prezentei acțiuni, excepție admisă în temeiul art.253 Cod pr.civilă.
Pe cale de consecință, tribunalul va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii invocată din oficiu de către instanță. Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul P. I. C., dom.
în C. -N. ,str. D. nr. 264, et.VII, ap.20, jud.C., împotriva pârâtei S.C. S.
M. SRL, cu sediul în loc. B. D., str. I. -A. B. -P. km 23, nr. 420, jud.G. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 07 Februarie 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, Ani-L. C. |
