Sentința civilă nr. 2233/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 2233/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC OMV P. M. SRL (F. OMV P. S. )
și pe pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pârât M. A. ȘI D.
R., pârât D. PENTRU A. A J. C., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă c.j. S. Man, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 4 februarie 2013 s-a înregistrat scriptul intitulat " întâmpinare"; de pârâtul M. Finațelor P. și prin care se invocă inadmisibilitatea acțiunii și lipsa calității procesuale pasive a M. ui F. P., din care un exemplar se comunică cu reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei lasă la aprecierea instanței excepțiile invocate de pârât prin întâmpinare. Depune la dosar practică judiciară: sentința civilă nr. 1993/2012 pronunțată în dosarul nr.29445/3/CA/2011 al Tribunalului B. și sentința civilă nr.2352/2012 pronunțată în dosarul nr.56876/3/CA/2011 al Tribunalului B., învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța unește excepțiile invocate cu fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel B., reclamanta OMV P. SA a chemat in judecata pe pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M. A. SI D. R. și D. PENTRU A. SI
DEZVOLTARE RURALA C., solicitând instanței obligarea Direcției pentru A. si Dezvoltare Rurala C. la plata sumei de 1299,73 lei, obligarea MFP sa deschidă creditele bugetare necesare plații acestei sume cu titlu de subvenționare a motorinei pentru lucrările din agricultura, aferente campaniei de toamna a anului 2008, obligarea MFP sa vireze suma paratului M. A. si D. R. si obligarea
M. ui A. si D. R. la alimentarea conturilor Direcției pentru A. si Dezvoltare Rurala C. cu aceasta suma.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat in esența ca in toamna anului 2008 a livrat motorina in vederea utilizării la lucrărilor mecanice de înființare a culturilor agricole, in conformitate cu prevederile Anexei F din Ordinul MAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic al imbunatatirilor funciare si al organizării si sistematizării teritoriului, precum si condițiile de eligibilitate si in
conformitate cu prevederile H.G. 277/2008 prin aprobarea activităților pentru care se acorda sprijin financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal in anul 2008, a cuantumului sprijinului financiar si a sumei totale alocate acestei activități. Livrările efectuate către persoanele fizice/juridice au fost destinate exploatării suprafețelor de teren agricol, individual precum si prestatorilor de servicii in scopul obținerii producției agricole conform H.G. 277/2008.
Susține reclamanta ca in temeiul actelor normative menționate are dreptul la subvenționarea întregii cantități cu motorina livrata de la bugetul de stat, iar diferența de subvenție a motorinei livrate in campania de toamna 2008 este de 1 leu/litru, astfel ca suma totala datorata de parata D. pentru Dezvoltare Rurala C. este de 1299,73 lei, suma recunoscuta ca fiind datorata de aceasta parata.
Astfel, se indica ca potrivit prevederilor legale- art. 9 al 2 din Anexa F la Ordinul MAPDR nr. 850/2006, art. 8 al. 5 lit. c si art. 10 din Anexa F la Ordinul MAPDR 850/2006 a depus la parata D. pentru agricultura si Dezvoltare Rurala C. situația cantităților de motorina efectiv livrata pe baza de adeverinte-deconturi înregistrate sub nr. 7663/_ si a formulat cerere de restituire, anexând toate documentele cerute de legislația in vigoare. Se menționează ca suma solicitata in cuantum de 1299,73, deși a fost recunoscuta de parata DADR C. prin adresa nr. 3097/_, nu a fost achitata pana la data formulării acțiunii.
In drept s-au invocat dispoz. L 554/2004, H.G. 277/2008, H.G. 1626/2008, OUG123/2006.
In termen legal parata D. pentru Dezvoltare Rurala C. a formulat întâmpinare prin care a menționat ca suma de 1299,73 lei ce face obiectul prezentei cereri este recunoscuta, ca s-a purtat corespondenta cu reclamanta pentru plata acesteia, fiind in evidenta sa financiar contabila, insa suma nu a fost livrata de la M. de /finanțe in conturile MADR-ului, pentru ca ulterior sa fie livrata in conturile sale, pentru a efectua plata.
La fila 25 din dosar s-a solicitat de către reclamanta sa se ia act ca a intervenit transmiterea calității procesual active in dosar, urmare a transmisiunii cu titlu universal a pârtii din patrimoniul SC OMV P. SA către SC OMV M. SRL, ca urmare a desprinderii in interesul societății in temeiul art- 251/1 lit. b din L. 31/1990 rep., privind societățile comerciale.
Alăturat, reclamanta a depus M.Oficial nr. partea a IV-a nr. 2124/_ ., încheierea nr. 179/_ a TB Secția Comerciala din dosar_ privind transferul cu titlu universal a pârtii din patrimoniul SC OMV P. SA către SC OMV
M. SRL, protocol, certificat de înregistrare mențiuni la O.R.C.
Si paratul Ministerul Finanțelor Publice a depus intampinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, având in vedere ca nu exista identitate intre reclamanta si titularul dreptului in raportul juridic dedus judecații, respectiv persoana obligata la raportul juridic dedus judecații, excepția inadmisibilitatii pentru lipsa procedurii prealabile, in condițiile prevăzute de art. 1 si art. 7 si art, 12 din L. 554/2004, corob. cu art.109 al. 2 din CPC ce are in vedere obligativitatea formulării plângerii prealabile si excepția prematuritatii formulării acțiunii, pe motiv ca reclamanta a solicitat obligarea paraților la indepinirea unor operațiuni succesive si nu simultane, in raport de atribuțiile fiecăruia, ori interesul reclamante nu era născut la momentul solicitării deschiderii liniei de creditare cu privire ia plata sumei in cauza din partea MFP, decât daca anterior paratele MAPDR si Dir. De Dezvoltare Rurala C. ar fi obligate.
Si paratul M. A. si D. R. a formulat intampinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, având in vedere ca nu exista identitate intre reclamanta si titularul dreptului in raportul juridic dedus judecații, respectiv persoana obligata la raportul juridic dedus judecații, excepția tardivității formulării acțiunii, pe motiv ca reclamanta nu a formulat acțiunea in teremnul de 6
luni prevăzut de art. 11 legea 554/2004, cererea sa fiind înregistrata la_ a DAJ
C., iar acțiunea s-a formulat la_, precum si excepția inadmisibilitatii formulării acțiunii, conform art. 8 si 18 din L. 554/2004, având in vedere ca repararea pagubei solicitata de reclamanta este subsecventa unei cereri de anulare a unui act administrativ sau obligații de emitere a unui act administrativ, in speța lipsind o astfel de solicitare.
Pe fondul cauzei, s-a arătat ca potrivit O.U.G. 123/2006 s-a aprobat acordarea sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al imbunatatirilor funciare si al organizării sistematizării teritoriului, sumele necesare acordării acestui sprijin urmând a se asigura de urgenta de la bugetul statului. Prin H.G.277/2008 s-a acordat sprijinul financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal in anul 2008, suma stabilita pentru subvenționarea motorinei utilizate pentru lucrările mecanice de înființare a culturilor agricole pentru anul 2008 fiind de
131.040 mii lei, valoarea totala a sprijinului financiar fiind asigurata de la bugetul de stat, in limita prevederilor bugetare aprobate de Min, A. pe anul 2008. Pentru încadrarea in plafon au fost alocate sume conform situației centralizatoare transmise de DAJ-uri si înregistrate la Min. A. pana la_ ora 15,53 iar reclamanta a transmis situația centralizatoare la_, după epuizarea plafonului, aspect care a determinat ca MADR sa nu poată onora acest decont, căci s-ar fi incalcat H.G.277/2008 si L. 500/2002 privind finanțele publice, căci nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata daca nu este aprobata potrivit legii. Solicita aceasta parata sa se respingă acțiunea, ca neîntemeiata, având in vedere ca incepand cu anul 2010, O.U.G.123/2006 si H.G.277/2007 au fost abrogate implicit prin Regulamentul 1857/2006, de aplicare a art. 87 si 88 din Tratatul de modificare a RCE 70/2001, si explicit prin L. 281/2010 pentru aprobarea acordării sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic, al imbunatatirilor funciare si al organizării si sistematizării teritoriului. Întrucât abrogarea implicita a intervenit cu data de_ confirmata explicit de legiuitor prin L. 281/2010.
Prin sentința civilă nr.3164/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel B. - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel B. - Secția contencios administrativ și fiscal și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. .
A apreciat instanța ca cererea reclamantei, in raport cu parata D. pentru Dezvoltare Rurala C. prin care a solicitat plata sumei de 1299,73 lei, cu titlu subvenție motorina se încadrează in ipoteza reglementata de art. 10 L. 554/2004, de refuz soluționare cerere, astfel ca revine tribunalului competenta de soluționare a cererii. Cu privire la celelalte autorități publice centrale de stat chemate in judecata ca parate, in speța nu are relevanta rangul autorităților chemate in judecata, căci privesc raporturi juridice dintre autoritatea locala si ministerele chemate in judecata care ce se subscriu unor capete accesorii de cereri, astfel ca se aplica dispoz, art. 17 C.P.C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ . Examinând actele si lucrările dosarului, Tribunalul retine următoarele:
Potrivit cererii formulate de reclamanta către parata D. pentru Dezvoltare Rurala C., se solicita plata sumei de 1299,73 lei reprezentând subvenție motorina aferenta campaniei de toamna 2008. Se solicita conformarea acestei sume, precum si demersurile ce se vor face către MADR in vederea plații restantelor, precum si prezentarea unei note explicative in acest sens.
Prin răspunsul acordat cererii - ce constituie plângerea prealabila in prezenta cauza, parata M.A.D.R. - D. pentru Dezvoltare Rurala C. răspunde reclamantei ca recunoaște datoria de 1299,73 lei, suma ce a fost solicitata paratului MADR în baza unui centralizator la momentul depunerii situațiilor deconturilor de motorina,
insa nici pana in prezent suma nu poate fi onorata la plata decât in momentul in care contului Trezoreriei aferent subvențiilor ii sunt transferate sumele respective.
Retine tribunalul ca reclamanta, in toamna anului 2008 a livrat motorina in vederea utilizării pentru lucrările agricole mecanice de înființare a culturilor agricole, potrivit Anexei F din Ordinul MADR nr. 850/2006, pentru aprobarea normelor metodologice de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic al imbunatatirilor funciare si al organizării sistematizării teritoriului, sumele necesare acordării acestui sprijin urmând a se asigura de urgenta de la bugetul statului.
Prin H.G.277/2008 s-a acordat sprijinul financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal in anul 2008, suma stabilita pentru subvenționarea motorinei utilizate pentru lucrările mecanice de înființare a culturilor agricole pentru anul 2008 fiind de 131.040 mii lei, conform susținerilor paratei MADR, valoarea totala a sprijinului financiar fiind asigurata de la bugetul de stat, in limita prevederilor bugetare aprobate de Min. A. pe anul 2008. Aceste livrări de motorina s-au efectuat către persoane fizice si juridice in vederea exploatării suprafețelor de teren agricol, individual sau colectiv, potrivit legislației in vigoare, precum si prestatorilor de servicii, in scopul obținerii de producții agricole, conform dispozițiilor H.G.277/2008.
Pentru întreaga cantitate de motorina subvenționată livrata, reclamanta, potrivit Anexei F la Ordinul 850/2006 si HG, 277/2008 este îndreptățită a solicita de la bugetul de stat diferența de subvenție motorina livrata campaniei de toamna 2008, de 1 leu/litru.
Art. 9 al. 2 lit. d din Anexa F la Ordinul MADR nr. 850/2006 prevede ca
"...furnizorii au următoarele atribuții...întocmesc situația cantităților de motorina efectiv livrata pe baza de adeverințe, conform modelului prevăzut in anexa nr. 8, pe care o transmit, pe suport de hârtie si format electronic direcțiilor pentru agricultura si dezvoltare rurala Județene, respectiv a municipiului B. care au eliberat adeverințele, împreuna cu un exemplar al facturilor emise si adeverințele originale menționate in facturi, pentru decontare".
De asemenea, art. 8 al. 5 lit c din Anexa F la Ordinul MADR nr. 850/2006,
"direcțiile pentru agricultura si dezvoltare rurala județene, respectiv a municipiului B. au următoarele atribuții:,..c) aproba si achita către furnizori fondurile reprezentând contravaloarea sprijinului financiar aferent motorinei efectiv livrate". Art. 10 al. 1 din Anexa F la Ordinul MADR nr. 850/2006 stabilește ca, "in vederea achitării sumelor către furnizori, direcțiile pentru agricultura si dezvoltare rurala județene, respectiv a municipiului B. intocmesc situația centralizatoare a sumelor necesare decontării adeverințelor pentru motorina, conform modelului prevăzut in anexa nr. 9, pe care o transmit decadal Direcției Generale buget -finanțe si fonduri europene din cadrul M. ui agriculturii, Pădurilor si D. R. ".Al. 2 si 3 din aceiași text legal stabilește ca
,,pe baza situației centralizatoare comunicate de către direcțiile pentru agricultura si dezvoltare rurala județene, respectiv a municipiului B., M. A. si D.
R. intocmeste situația centralizatoare a sumelor, conform modelului prevăzut in anexa nr. 10, care va insoti cererea pentru deschiderea de credite bugetare transmisa
M. ui F. P. ." "Dupa aprobarea cererii pentru deschiderea creditelor bugetare de către Ministerul Finanțelor Publice, din bugetul M. ui A. si D.
R. se alimentează conturile direcțiilor pentru agricultura si dezvoltare rurala județene, respectiv a municipiului B., care virează sumele cuvenite in conturile furnizorilor."
Așadar, retine Tribunalul ca reclamanta a depus cererea de restituire a sumei pretinse in conținutul acțiunii, iar suma a fost recunoscuta ca fiind datorata de către parata DADR C., conform răspunsului 135/_ și 5148/_ parata M.A.D.R. -
D. pentru Dezvoltare Rurala C. .
Întrucât reclamanta a livrat motorina in toamna anului 2008 i vederea utilizării pentru lucrările mecanice de înființare a culturilor agricole, conform dispozițiilor Anexei F din Ordinul MADR 850/2006 si HG 277/2008, rezulta ca si-a indeplinit obligațiile legale si a transmis situația cantității de motorina efectiv livrata astfel ca cererea sa de restituire a sumei de 3.106 lei, reprezentând contravaloarea subvenție motorina este intemeiata.
In ce privește apărarea paratei MADR precum ca incepand cu anul 2010, OUG123/2006 si HG.277/2007 au fost abrogate implicit prin Regulamentul 1857/2006, de aplicare a art. 87 si 88 din Tratatul de modificare a RCE 70/2001, si explicit prin L. 281/2010 pentru aprobarea acordării sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnica! imbunatatirilor funciare si al organizării si sistematizării teritoriului, iar aceasta abrogarea implicita a intervenit cu data de_ confirmata explicit de legiuitor prin L. 281/2010, considera instanța ca L, 281/2010 nu poate retroactiva situației juridice apărute anterior intrării sale in vigoare, căci la momentul desfășurării lucrărilor agricole de toamna, din 2008 erau in vigoare prevederile OUG123/2006, HG.277/2007, si Ordinul MADR 850/2008. Chiar daca reclamanta a formulat cererea de restituire a sumei ce face obiectul dosarului in anul 2010, L. 281/2010 nu este incidența raporturilor juridice născute si derulate sub imperiul legii vechi.
Raportat la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice - considera instanța ca este neîntemeiata, si o va respinge ca atare pe cale de consecința având in vedere prevederile art. 10 din Anexa F din Ordinul MADR 850/2006, care menționează obligația acestuia de a deschide creditele bugetare urmare a cererii MADR.
In ce privește excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, in condițiile prevăzute de art. 1 si art. 7 si art. 12 din L. 554/2004, corob. cu art. 109 al.
2 CPC ce are in vedere obligativitatea formulării plângerii prealabile - invocata de paratul MFP -, Tribunalul apreciază ca exista plângerea prealabila adresata paratei MADR prin D. pentru Dezvoltare Rurala C. privind plata, in condițiile art. 7
din L 554/2004, ce are ca obiect restituirea sumei - cerere principala., iar cererea accesorie vizează obligarea MFP la deschiderea de credite bugetare (fiind un corolar al indeplinirii obligației principale). ln consecința se va respinge excepția inadmisibilitatii, ca neîntemeiata.
Raportat la excepția prematuritatii formulării acțiunii, pe motiv ca reclamanta a solicitat obligarea paraților la îndeplinirea unor operațiuni succesive si nu simultane, in raport de atribuțiile fiecăruia, ori interesul reclamante nu era născut la momentul solicitării deschiderii liniei de creditare cu privire la plata sumei in cauza din partea MFP, decât daca anterior paratele MAPDR si Dir. De Dezvoltare Rurala C. ar fi obligate - considera instanța ca interesul reclamatei este născut si actual, odata cu formularea cererii - plângere prealabila - către parata MADR, astfel ca in temeiul art. 1 din L. 554/2004, se va respinge excepția prematuritatii, ca neîntemeiata.
In ceea ce priveste excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.
și D. R. excepțiile tardivității și inadmisibilitatii, invocate de acest pârât, si acestea vor fi respinse, ca neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
excepția lipsei calității procesual pasive a paratului MADR - întemeiata pe lipsa de identitate a persoanei reclamante si persoana pretins obligata la raportul juridic dedus judecații- este neîntemeiata având in vedere ca art. 10 din Anexa F din Ordinul MADR 850/2006, care menționează obligația acestuia de a alimenta conturile direcțiilor pentru agricultura rurala județene, respectiv a municipiului B.
, in conturile furnizorilor;
excepția tardivității formulării acțiunii, pe motiv ca reclamanta nu a formulat acțiunea in termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea 554/2004, cererea sa fiind inregistrata la_ a DAJ C., iar acțiunea s-a formulat la_, de
asemenea este neîntemeiata întrucât cererea se fundamentează pe dispozițiile speciale ale Ordinului 850/2006, precum si pe dispozițiile care nu menționează termenul limita de depunere a cererilor, iar pe de alta parte reclamanta este indrituita si in temeiul art. 117 din O.G.92/2003 de a solicita plata acestor sume ia care este îndreptățită .
excepția inadmisibilității formulării acțiunii, conform art. 8 si 18 din L. 554/2004, pe motiv ca repararea pagubei solicitata de reclamanta este subsecventa unei cereri de anulare a unui act administrativ sau obligații de emitere a unui act administrativ, in Speța lipsind o astfel de solicitare- de asemenea este neîntemeiata, intrucat chiar daca reclamanta nu solicita anularea adresei răspuns nr. 3097/_ emis de parata M.A.D.R - D. pentru Dezvoltare Rurala C., in speța prin cererea formulata se solicita întocmai restituirea sumei de 1299,73 lei, solicitat si prin plângerea prealabila, aspect care nu antameaza o eventuala inadmisibilitate.
Pentru cele toate cele sus arătate, instanța va admite acțiunea.
Va obliga pârâta D. pentru A. și Dezvoltare Rurală C. să achite reclamantei suma de 1299,73 lei.
Va obliga pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să deschidă linii de credite bugetare necesare plății sumei de 1299,73 lei cu titlu de subvenție aferente campaniei de toamnă 2008 și să vireze suma către M. A. și D. R. .
Va obliga pârâtul M. A. și D. R. la alimentarea conturilor Direcției pentru A. și Dezvoltare Rurală C., cu suma de 1299,73 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. OMV P. M. S.R.L cu sediul în B., S. Av. Căpitan A. Șerbănescu, nr. 85, sector 1 în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B., str.Apolodor nr.17, sector 5, M. A. SI D. R., cu sediul în sector 3,
, B-dul C. I, nr.2-4, și D. PENTRU A. JUDEȚEANĂ C. cu sediul în
-N., B-dul M. nr.18, Corp A, et.2, Județul C. .
Obligă pârâta D. pentru A. și Dezvoltare Rurală C. să achite reclamantei suma de 1299,73 lei.
Obligă pârâtul Ministerul Finanțelor Publice la a deschide creditele bugetare necesare plății sumei de 1299,73 lei cu titlu de subvenție aferente campaniei de toamnă 2008 și obligă pârâta la virarea sumei către M. A. și D. R.
.
Obligă pârâtul M. A. și D. R. la alimentarea conturilor Direcției pentru A. și Dezvoltare Rurală C., cu suma de 1299,73 lei.
Respinge ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, excepția inadmisibilității și prematurității cererii.
Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității, invocate M. A. și
Rururale, ca neîntemeiate,
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului
A. și D. R. . Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/tehn.MG 6 ex. 25.02.13
