Decizia civilă nr. 10796/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.10796/2013
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. JUDECĂTORI: S. L. RUS
R. -R. D. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1561 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, formulată de revizuienta SC E. `99 E. SRL, în contradictoriu cu intimații pârâți D. G. A F. P. A J. B. N., A. F.
P. PENTRU C. M. și SC E. `99 E. SRL prin lichidator judiciar S. U. I. .
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 29 din dosar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reprezentantul revizuientei SC E. `99 E. SRL, Toderici R., lipsă fiind intimații pârâți D.
G. a F. P. a J. B. N., A. F. P. pentru
C. M. și SC E. `99 E. SRL prin lichidator judiciar S. U. I.
.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată. Procedura de citare este îndeplinită. Intimata- pârâtă A. Județeană a F. P. B. -N. a depus întâmpinare. Reprezentantul revizuientei SC E. `99 E. SRL, Toderici R. a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru pentru revizuire.
Curtea, din oficiu, pune în discuție în temeiul art. 322 Cod pr.civ. excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj.
Reprezentantul revizuientei SC E. `99 E. SRL, Toderici R. solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cererii Înaltei Curți de C. și Justiție.
Curtea reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1561 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, formulată de revizuienta SC E. `99 E. SRL, în contradictoriu cu intimații pârâți D.
G. A F. P. A J. B. N., A. F. P. PENTRU
C. M. și SC E. `99 E. SRL prin lichidator judiciar S. U. I.
, s-a solicitat anularea deciziei atacate pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod procedura civila.
În urma anulării deciziei, revizuienta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat; respingerea recursului intimatei DGFP BN și pe cale de consecință, obligarea pârâtelor intimate in solidar, la plata sumelor de bani după cum urmează:
- Majorări de întârziere datorate nerambursărilor de tva la termen, calculate pana la_, considerând cererea depusa la MF/10.2005
131.443 lei, Dobânzi si actualizare inflație pt. 45.726 lei (sold dupa compensare) conform scriptului din_ ( pt. perioada oct. 2010 - martie 2011) 4.325 lei, TVA rezultat din suplimentul de expertiza 2.231 lei, A. orii la plusul de tva din supliment {_ -_ ) 3.056 lei, Impozit pe profit in sold la_ - 9.864 lei, Majorări întârziere pentru neramb. imp. profit la termen, sold_ - 37.197 lei, Profit nerealizat si infl curs valutar,
239.273 lei, Beneficiu nerealizat datorita neaccesării subvențiilor, 191.826 lei, Actualizarea pana la_ a sumei datorate cu titlu de subvenție de 191.826 lei ( anexa .... la expertiza) 60.604 lei, Daune materiale, ca urmare a prejudiciului moral adus societății.
TOTAL 44.961 lei 724.780 lei
Compensarea sumei de 193.547 lei datorați cu titlu de TVA (nov. 2010) TOTAL de restituit societății 531.233 lei
Cheltuieli de judecata 12.767 lei
Actualizarea sumelor cu rata inflației de la_, pana la data plații efective.
În motivarea revizuirii s-au învederat, în esență, următoarele:
Recursul formulat prin împuternicit in dosar_ * înregistrat sub nr. de mai sus, a fost respins in totalitate, in la doilea ciclu procesual de către Curtea de Apel Cluj.
Faptul de a fi fost respinsa acțiunea in totalitate in ultima faza procesuala; după ce admisibilitatea acțiunii a fost judecata si dispusa de aceiași Curte cu trei ani înainte prin Decizia 2353/2010, a adus revizuienta in situația de a ne apară in una din căile extraordinare prevăzute de Codul de procedura civila: revizuirea in baza art. 394 pct. l, după ce a fost respinsa contestația in anulare si revizuirea in baza art. 322 pct.5
Prezenta cerere de revizuire, se bazează pe art. 322 pct. 7. deoarece a constatat primirea de la Curtea de Apel Cluj, in cele doua cicluri procesuale, a doua decizii cu soluții diametral opuse.
Revizuienta solicită să se admită ca, daca in fapt nu se poate spune ca soluțiile celor doua decizii nu sunt conciliabile, in drept cu certitudine nu sunt conciliabile, deoarece Curtea de Apel Cluj in primul ciclu procesual nu a putut preciza cuantumul prejudiciului din lipsa unei expertize, dar a analizat si identificat toate celelalte condiții necesare in aplicarea art. 998 si 999 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimata A. Județeană a F.
P. B. N. a invocat pe cale de excepție, inadmisibilitatea cererii de revizuire formulata de către reclamant - revizuienta SC "EUR_ M" SRL; autoritatea de lucru judecat, a cererii de revizuire. In subsidiar, se solicită respingerea cererii de revizuire formulata ca fiind neîntemeiata, pe cale de consecința menținerea ca temeinica si legala sub toate aspectele a hotărârii instanței de control judiciar.
Analizând excepția ridicată din oficiu, Curtea reține următoarele: Revizuienta solicită revizuirea deciziei civile nr. 1561 din data de _
, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, prin care s-a respins recursul formulat de către reclamanta-revizuienta SC EUR_ M SRL si s-a admis cererea de recurs declarata de către parata-intimata D.
G. | a F. | P. | B. | N. în nume propriu și pentru A. | F. |
P. | pentru C. | M. | împotriva sentinței civile nr.1286 din _ | , |
pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului B. -N., care a fost modificată in parte în sensul că s-a respins în întregime cererea de chemare în judecată precizată. Cazul de revizuire care este invocat este cel prevăzut de art. 322 pct. 7 C. pr. civ., ținându-se cont de Decizia 2353/2010 a Curții de Apel Cluj.
Potrivit art. 323 C. pr. civ., în cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. pr. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În speță, revizuienta atacă în temeiul art. 322 pct. 7 C. pr. civ. două hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Cluj, iar instanța mai mare în grad este Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 158 C. pr. civ., Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj și să-și decline competența în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Cluj. Declină competența materială în favoarea Înaltei Curți de C. și
Justiție.
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. | S. | L. RUS | R. -R. D. |
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
