Sentința civilă nr. 2056/2013. Obligare emitere act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2056/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. N. DE A. SI D.
N. DINR. SA-D. R. D. SI P. C. și pe pârât SC S. UMB SRL, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin sentinta civila nr.4322/2009 pronunțată în dosar_ al Curții de Apel București, s-a respins excepția necompetenței materiale și s-a admis cererea de emitere a unei ordonanțe de plată. Debitoarea C. N. DE A. SI D. N. DINR. SA- D. R. D. SI P. C. a
fost obligată la plata sumei de 83.337,21 lei, reprezentând restanțe și a sumei de 8543,81 lei reprezentând penalități de întârziere, cu mențiunea actualizării valorii penalităților la momentul plății efective a debitului, în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanței de plată. Debitoarea a fost obligată la cheltuieli de judecată către creditoarea reclamantă SC S. UMB SRL, în sumă de 39,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a constatat că, creanța invocată de reclamantă rezultă din neexecutarea de către debitoare a obligațiilor ce rezultă din Contractul nr.1038/_, având ca obiect servicii de întreținere curentă a drumurilor naționale de pe raza SDN Oradea, încheiat in baza Acordului cadru nr.1030/_ .
mai constatat că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, rezultând din contractul susmenționat și facturile nr.260000152/_ și nr.260000154/_ acceptată la plată de către debitoare, astfel că și penalitățile de întârziere sunt datorate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere în anulare C.N.A.D.N.R. SA prin D. R. de D. li P. C., solicitând admiterea cererii in anulare și respingerea ordonanței de plată ca neîntemeiată.
În motivarea cererii, debitoarea a invocat excepția necompetenței materiale și teritoriale a Curții de Apel București iar pe fondul cauzei, a arătat că debitul nu este cert, lichid și exigibil.
Debitoarea a mai arătat că debitele solicitate de reclamantă au fost achitate in data de_ așa cum reiese din facturile emise de SC S. UMB SRL și O.P. nr.618/_ și a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de OUG nr.119/2007.
Intimata SC S. UMB SRL, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii în anulare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, intimata a solicitat respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel București invocate de debitoare și respingerea cererii în anulare formulate de aceasta, având în vedere că plățile s-au efectuate de către D.R.D.P. C., care în calitate de mandatar al C.N.A.D.N.R. SA nu poate efectua plăți în afara sumelor acordate aceasta.
Prin sentința civilă nr.4859/_ pronunțată de Curtea de Apel București s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și s-a declinat competența de soluționare a cererii în anulare împotriva sentinței civile nr.4322/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel București, în favoarea Tribunalului C. . S-a dispus trimiterea dosarului la instanța competentă.
Ulterior, SC S. UMB SRL, și-a precizat cererea, solicitând obligarea debitoarei C.N.A.D.N.R. SA - D.R.D.P. C. la plata sumei de 8543,81 lei, reprezentând contravaloare penalități contractuale, având în vedere că aceasta a achitat debitul principal în sumă de 83.337,21 lei, la data de_ .
Analizând cererea în anulare prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.2 al.1 din OUG nr.119/2007, pentru a se obține realizarea unei creanțe, pe calea somației de plată, trebuie întrunite cumulativ următoarele condiții: creanța să fie certă,lichidă și exigibilă,să reprezinte o obligație de plată a unei sume de bani și să rezulte din contracte comerciale.
În mod corect prima instanță a constatat îndeplinite toate condiții prev. la art.2 al.1 din OUG nr.119/2007 pentru emiterea unei somații de plată.
Creanța cu privire la penalitățile de întârziere este certă, existența ei rezultând din aplicarea prevederilor 12.3 din Contract, raportat la scadența fiecărei facturi așa cum a fost stabilit în art.18.2 din contract, ca fiind la 60 de zile de la data confirmării de primire a facturilor.
De asemenea, creanța este lichidă, în sensul art.379 al.4 Cod pr.civ., câtimea acesteia fiind determinată prin facturile emise si recepționate, acceptate la plata la data de_ și exigibilă, scadența obligației de plată fiind stabilită în contract.
În ce privește penalitățile de întârziere solicitate prin cerere, Tribunalul constată că acestea au natura unei clauze penale inserate în contractul încheiat între părți -art.11.2- și sunt în cuantum de 0,01% pe zi de întârziere întârziere, iar potrivit art.43 din Codul comercial sunt datorate de la data scadenței și până la data achitării debitului.
Având în vedere că debitoarea nu invocă motive temeinice pentru anulare a ordonanței, în temeiul prevederilor art.13 al.2, art. 14 alin.3 din OUG nr.119/2007, instanța va respinge cererea formulată de debitoare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în anulare formulată de reclamanta C. N. DE A. SI D. N. DINR. SA-D. R. D. SI P. C.
, cu sediul în C. -N., str. Decebal nr.128, jud.C. în contradictoriu cu pârâta SC S. UMB SRL, cu sediul în B., str. M., nr.145, jud. B. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 Februarie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 01.03.13
