Decizia civilă nr. 1340/2013. Obligare emitere act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1340/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de către intervenienții A.
P. și A. ANA, precum și de către pârâta P. M. B. - PRIN
P., împotriva sentinței civile nr. 332/CA/_, pronunțată de Tribunalul
B. -Năsăud, în dosarul cu nr._, privind și pe intimații K. V. și P. I. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă K. vasile jr. În calitate de continuator al defunctului K. V., K. M., ambii asistați de avocat Răzoare Welia, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_ s-a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta intimaților arată că este prezenta d-na K. M., în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului K. V., sens în care depune la dosar copia certificatului de căsătorie, precum și a încheierii din data de_, dată de Judecătoria Suceava, în dosarul nr._ și a unui extras din registrul agricol pentru a face dovada dreptului de folosință asupra terenului, în justificarea legitimării procesuale.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentanta intimaților K. solicită respingerea excepțieilipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea recursului pârâtului ca netemeinic și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
Referitor la recursul intervenienților, solicită respingerea acestuia, motivat de faptul că aceștia nu justifică vreun interes, nefiindu-le afectat dreptul de folosință asupra terenului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
P. M. B. și P. ul M. B. au declarat recurs împotriva sentinței civile nr.332/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei B. și respingerea acțiunii ca urmare a excepției față de Primărie arătând că în ceea ce-l privește pe P. ul municipiului B. a promovat recursul deoarece fără a fi parte în dosarul de fond a fost totuși
obligat să emită autorizația conform cererii reclamantului. Pe fondul cauzei, se susține că nu au fost îndeplinite condițiile de emitere a unei autorizații, intimatului i-au fost comunicate în scris actele care nu au fost depuse și condițiile prevăzute de Legea 50/1991 și Ordinul 1430/2005. Se arată că documentația nu cuprindea și un proiect de autorizare a construcției executat conform art.22 din Ordinul 1430/2005.
De asemenea, mai arată că dreptul de proprietate asupra terenului cu destinația de drum nu este cert și ca urmare, nu se poate elibera o autorizație de construire. Pe lângă această situație, terenul în discuție are destinația de drum și figurează ca atare în planul urbanistic.
Intervenienții A. Ana și A. P. au declarat recurs împotriva aceleiași sentințe, solicitând casarea și în urma rejudecării, retrimiterea dosarului în vederea disjungerii cererilor de intervenție și judecării separate. Recurenții-intervenienți solicită suspendarea executării hotărârii până la soluționarea irevocabilă a recursului.
În cererea de recurs, intervenienții-recurenți susțin că în mod greșit s- au respins cererile de intervenție fără a fi disjunse pentru că astfel s-a judecat acțiunea civilă într-o procedură specială. De asemenea, aceștia arată că terenul nu are calificat regimul juridic al dreptului de proprietate.
Intimatul K. V. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului deoarece recurenții își invocă propria culpă din moment ce nu au solicitat în fața instanței de fond disjungerea.
Referitor la recursul P. ului și a Primăriei B., se arată că primarul a fost întotdeauna parte în proces și are calitate procesuală pasivă concomitent cu P. mun.B. .
Pe fondul cauzei, se arată că nu s-a probat faptul că nu erau îndeplinite cerințele legale pentru emiterea autorizației și potrivit expertizei tehnice, nu a existat un atare drum pe terenul proprietatea sa. De asemenea, arată că cererea de intervenție nu poate fi soluționată în procedura specială a contenciosului administrativ unde nu se deduc judecății drepturi reale și dezmembrăminte ale dreptului de proprietate.
La data de_ s-a suspendat judecarea recursului conform art.244 pct.1 C.proc.civ., până la soluționarea irevocabilă a dossarelor_ și_ ale Judecătoriei B. .
După soluționarea acestor dosare, recursul a fost repus pe rol, fiindu-i stabilit termen de judecată pe data de_ .
La data de_ recurentul K. V. a decedat, iar potrivit art.243 alin.1 pct.1 C.proc.civ., partea interesată a fost introdusă în persoana lui K.
M. -soție supraviețuitoare și K. V. în calitate de fiu al defunctului. Asupra recursului declarat de P. mun.B. și P. ul mun.B.
, Curtea va constata că cererea de chemare în judecată formulată în conformitate cu art.112 C.proc.civ.a fost introdusă în contradictoriu cu P. mun.B. prin P. . P. ul mun.B. nu a fost chemat în judecată în cursul procesului de fond de către reclamant, sentința fiind pronunțată doar în contradictoriu cu P. mun.B. prin P. .
Potrivit art.77 din Legea 215/2001 P. este o simplă structură funcțională chemată să îndeplinească activitățile administrative ce are în frunte în calitate de organ al autorității executive pe P. . Prin urmare, actele emise de autoritatea executivă, sunt ale P. ului mun.B. și nu ale Primăriei mun.B. .
Este real că pe antetul actelor comunicate reclamantului K. V. a figurat P. mun.B., însă autoritatea competentă să îndeplinească demersul solicitat de reclamant prin acțiunea judiciară, respectiv de a-i
elibera autorizația pentru construirea gardului împrejmuitor este P. ul mun.B. .
Această situație rezultă și din dispoz. art. 4 din Legea 50/1991 care arată că autorizația de construire se emite de P. ul unității administrativ teritoriale.
Raportat la acest aspect, Curtea va considera că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei, sens în care în conformitate cu art.304 pct.9 C.proc.civ., va modifica sentința, va admite această excepție și va respinge acțiunea formulată de K. V. și continuată de K. V. jr.și M. .
De asemenea, solicitarea reclamantului a fost nejustificată atât timp cât cererea formulată în conformitate cu art.7 din Legea 50/1991 nu a fost însoțită de toate actele necesare respectiv proiectul pentru autorizarea lucrărilor de construire elaborat de proiectant autorizat în concordanță cu certificatul de urbanism precum și acordurile și avizele cerute de acesta, iar taxele legale nu erau achitate.
Chiar dacă la acel moment a depus extrasul de carte funciară, potrivit deciziei civile 130/_ pronunțată în dossarul_ a Tribunalului B.
-Năsăud s-a dispus radierea înscrierilor efectuată în CF 10584 B. și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare și a actului adițional prin care reclamantul a dobândit acest teren în proprietate.
Cu alte cuvinte și cu privire la acest aspect, tribunalul a făcut o greșită apreciere a probelor și a normelor legale incidente.
În ceea ce privește recursul declarat de intervenienții A. Ana, A.
P., Curtea îl va respinge în conformitate cu art.312 C.proc.civ., ca nefondat, apreciind că aceștia își invocă propria culpă pentru că au formulat o cerere de intervenție într-o acțiune în contencios administrativ și ca atare, tribunalul era îndreptățit să facă aplicarea prevederilor art.28 din Legea 554/2004 și să aprecieze că cererea de intervenție este incompatibilă cu materia contenciosului administrativ, nefiind instanța obligată să facă disjungerea acestei cereri și trimiterea la instanța civilă competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P. M. B. și P. UL M.
B., împotriva sentinței civile nr. 332 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, pe care o modifică în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a PRIMĂRIEI M. B. și respinge acțiunea formulată de K. V. și continuată de K. V. jr. și
K. M. .
Respinge recursul formulat de intervenientul A. P. și A. Ana. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
R. R. D. | L. | U. | M. | D. | M. | T. |
red.RRD/AC
2 ex. - _
