Sentința civilă nr. 2106/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2106
Ședința publică din 27 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamantul G. S. C. cu domiciliul în localitatea S. Nou de Jos, nr.215, județul M. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. G. cu sediul în G., str.Principală, nr.187, județul M., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, iar pentru pârât se prezintă avocat Goron A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reclamantul arată că nu are alte probe și cereri de formulat.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar chitanță onorariu avocat și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul atât pe excepțiile invocate cât și pe fond, excepțiile fiind astfel unite cu fondul.
Reclamantul G. S. solicită respingerea excepțiilor. Susține că a atacat hotărârea în cunoștință de cauză, fiind consilier local, prezent la dezbaterea regulamentului, ocazie cu care a luat la cunoștință de această hotărâre, iar întâmpinarea formulată de pârât este tardivă.
Pe fond, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv anularea hotărârii C. ui Local G. nr.25 din_ întrucât în urma dezbaterii proiectului de hotărâre din ședința Comisiei de specialitate din data de 27 iulie 2012 cât și în ședința C. ui local din 30 iulie 2012 au fost precizate unele articole care nu sunt în conformitate cu legislația în vigoare. Conform legislației in vigoare ședințele consiliului local sunt publice și nu au caracter personal. Susține oral motivele invocate în scris prin acțiunea introductivă.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinare formulată, procedura prealabilă fiind obligatorie în cauza de față.
Lipsa de interes a reclamantului este justificată întrucât reclamantul nu a dovedit prejudiciul, respectiv vătămarea produsă prin faptul că s-au prevăzut condițiile în care ședințele de consiliu local pot fi filmate.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant aceasta nu numai că nu este dovedită, dat nici nu este motivată în drept. Reclamantul nu arată ce prevederi legale au fost încălcate prin hotărâre și care este norma de drept care îi dă posibilitate de a filma în ședințele de consiliu local. De asemenea, susține că inserarea art.71 alin.2 este corectă și justificată, neîncălcându-se principiul publicității și transparenței.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin cererea adresată instanței de contencios administrativ la data de _
, reclamantul G. S. C. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C.
G., a solicitat instanței anularea hotărârii C. ui Local G. nr.25 din _
.
În motivarea cererii s-a invocat faptul că reclamantul are calitatea de consilier local, iar în urma dezbaterii proiectului de hotărâre din ședința Comisiei de specialitate din data de 27 iulie 2012 cât și în ședința C. ui local din 30 iulie 2012 au fost precizate unele articole care nu sunt în conformitate cu legislația în vigoare.
Prin Hotărârea C. ui Local G. nr.25 din_ s-a aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a C. ui Local G., apreciind că dispozițiile art.71 alin.2 din acesta sunt contrare legii, îngrădind drepturile fiecărui cetățean de a participa la ședințele consiliului local.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile astfel cum este reglementată de art.7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, excepția lipsei de interes întrucât reclamantul nu dovedește vreo vătămare în sensul art.1 și 8 din aceeași lege, iar pe fondul cauzei s-a învederat că Regulamentul de organizare și funcționare a C. ui Local G. aprobat prin Hotărârea C. ui Local G. nr.25 din_ nu interzice accesul publicului la ședințele consiliului local .
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, T., analizând cu prioritate excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, a reținut următoarele:
Obiectul acțiunii formulate îl constituie anularea hotărârii C. ui Local
G. nr.25 din_, hotărâre ce reprezintă un act administrativ emis de o autoritate a administrației locale. Prin această hotărâre s-a aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a C. ui Local G. .
Potrivit art.7 alin.(1) din Legea nr.554/2004, anterior sesizării instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept
al sau ori într-un interes legitim, trebuie să solicite autorității emitente a actului administrativ, revocarea în tot sau în parte a actului în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, iar în cazul actului administrativ normativ, potrivit alineatului (1) ind. 1 din același act normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
Prin acest text de lege a fost astfel instituită o procedură prealabilă obligatorie, în lipsa căreia instanța nu poate fi sesizată, având în vedere și dispozițiile art. 109 pct.(2) C. proc. civ. în raport de care "în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege";.
Conform art.12 din Legea contenciosului administrativ " Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. În situația în care reclamantul introduce acțiune împotriva autorității care refuză să pună în executare actul administrativ emis în urma soluționării favorabile a cererii ori a plângerii prealabile, va depune la dosar și copia certificată după acest act..."
Reclamantul a avut cunoștință de această excepție de procedură invocată prin întâmpinare, comunicată acestuia, și pusă în discuție în ședința publică din_, când acesta a fost prezent, însă cu toate acestea, reclamantul nu a prezentat dovezi privind îndeplinirea procedurii prealabile în conformitate cu prevederile art.12 alin.(1) din Legea nr.554/2004
În aceste condiții, neîndeplinindu-se această procedură prealabilă, tribunalul va admite excepția lipsei procedurii prealabile și va respinge acțiunea formulată de reclamantul G. S. C., acțiunea de față neputând fi soluționată pe fond.
În temeiul art.274 cod pr. Civ. obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată, justificate prin onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul G. S. C. cu domiciliul în localitatea S. Nou de Jos, nr.215, județul M. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. G. cu sediul în G., nr.187, județul M. .
Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi 27 Martie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | V. | G. -S. |
Red.C.G./_ T.red.V.G./_ 4 ex.
