Sentința civilă nr. 228/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 228/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din: JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, după disjungere din dosarul nr._, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul U. V., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL G., M. G., pârât P. M. G., C. J.
PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., I. P. J.
C., C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. A M.
G., pârât GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect anularea H.C.L. G. nr. 61 din_ și H.C.L. G. nr. 66 din_ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, din oficiu, Curtea invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. în soluționarea cauzei, iar cu privire la excepția invocată reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale, constată următoarele: Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul_ și precizată ulterior, reclamantul U. V. a chemat în judecată pârâții C. LOCAL G., M.
G., P. M. G., C. J. PENTRU S. D. DE P. P.
A. T. C., I. P. J. C., C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. A M. G., GUVERNUL ROMÂNIEI, invocând constatarea nulității absolute și revocarea ori anularea următoarelor acte administrative: HCL G. nr.61/_, HCL G. nr.66/_, HG 969/2012 Anexa 4 poziția 44, Poligon.
În ședința publică din data de_, instanța a disjuns capătul de cerere având ca obiect anulare parțială HG 969/2012 de cele având ca obiect anularea hotărârilor de consiliu local de cel și, pentru acestea din urmă, a invocat excepția necompetenței materiale a curții de apel, formându-se prezentul dosar.
Analizând excepția cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 C.proc.civ.,
prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, precum și a textelor legale relevante, instanța constată că obiectul acesteia constă în acte administrative emise de o autoritate publică locală
, competența de soluționare determinându-se prin raportare la prevederile de ordin general ale art.8 și 10 din Legea 554/2004. În speță, având în vedere că obiectul actului administrativ nu este un impozit, taxă, contribuție sau datorie vamală, competența se stabilește după tipul organului emitent, respectiv dacă acesta este o autoritate centrală sau locală.
În lipsa unor norme care să stabilească o competență specială, derogatorie, competent să soluționeze prezenta cauză în primă instanță este tribunalul de la
domiciliul reclamantului, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.d C.pr.civ. din 1865 și art.10 alin.1 și 3 din Legea 554/2004.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.158 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C. .
De asemenea, în temeiul art.21 C.proc.civ., curtea constată conflictul negativ de competență ivit și va dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare HCL G. nr.61/_, HCL G. nr.66/_ în favoarea Tribunalului C. .
Constată conflict negativ de competență și dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. V. D.
Red./Dact.C.P. 3 ex./_
