Sentința civilă nr. 220/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 220/2013
Ședința publică din data de 20 Martie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE D. M.
GREFIER D. C.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ formulată de petenta H.
- T. A. în contradictoriu cu intimatele C. DE A. DE S. C. și P.
C. N. DE A. DE S., având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata C. DE A. DE S.
C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de_ intimata C. Națională de A. de S. a depus întâmpinare, în cinci exemplare.
Se constată că intimatele au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 9.678 din_ pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamanta H. A. în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C. .
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta H. A. solicitând admiterea acestuia.
În cuprinsul motivării recursului, instanța investită cu soluționarea acestuia a constatat că reclamanta recurentă a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 35 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul nr. 617/2007 al Președintelui C.N.A.S..
Prin încheierea din ședința publică din 6 februarie 2013, instanța de recurs, în considerarea disp. art. 4 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 a transmis excepția de nelegalitate invocată spre soluționare Curții de Apel ca și cauză directă și a dispus suspendarea soluționării recursului până la soluționarea irevocabilă a excepției de nelegalitate.
Excepția de nelegalitate menționată anterior a fost înregistrată în prezentul dosar și cu privire la soluționarea acesteia se rețin următoarele:
Reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiile art. 35 aprobate prin Ordinul 617/2007 al Președintelui C.N.A.S. pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat fara plata contribuției, precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor datorate la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, unde se arată: ";(1) În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF.
(2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege";.
Apreciază reclamanta că acest text cuprins în actul administrativ menționat este în contradicție cu dispozițiile art. 216 din Legea nr. 95/2006 ce acordă C.A.S. competența de emitere a deciziilor de impunere, deși prin Lege nu îi este acordată această competență, ci doar calitatea de organ execuțional, respectiv de a proceda la aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorărilor de întârziere în condițiile prevăzute de legea procesual fiscală.
Raportat la prevederile art. 216 din Legea nr. 95/2006, potrivit cu care, în cazul neachitării la termen, conform legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, CNAS, prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru
încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere în condițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, dispozițiile art. 35 din Normele metodologice nu au caracter nelegal întrucât nu adaugă la lege și nici nu contravin sensului și spiritului legii în aplicarea căreia au fost adoptate.
Astfel, norma legală cuprinsă în art. 216 din Legea nr. 95/2006 trimite în mod explicit la dispozițiile cuprinse în Codul de procedură fiscală atunci când menționează atribuțiile execuționale ale C. N. de A. de S. .
Împrejurarea că dispozițiile cuprinse în art. 35 al Normelor metodologice stipulează și posibilitatea emiterii unei decizii de impunere de către organul competent al CAS nu reprezintă o nelegală adăugare la textul legii sus-arătat care să contravină prevederilor cuprinse în Codul de procedură fiscală, în condițiile în care potrivit art. 141 din acest cod executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală, de către organul de executare competent, care în cazul dat este chiar C. Națională de A. de S. .
Interpretarea sistematică a prevederilor cuprinse în textele examinate conduce așadar la concluzia că prevederile art. 35 din Ordinul Președintelui CNAS nr. 617/2006 nu depășesc cadrul legal stabilit prin Legea nr. 95/2006, în executarea căruia a fost esențialmente emis și nu contravin legii, în condițiile în care, strict cu privire la obligațiile de plată către Fondul Național Unic de A. Sociale de
S., în cadrul competențelor atribuite caselor de asigurări de sănătate de a
2
aplica măsurile de executare silită sunt incluse și cele de emitere a titlurilor executorii, în condițiile și cu respectarea prevederilor cuprinse în O.G. nr. 92/2003.
O astfel de interpretare apare ca fiind și rațională în condițiile în care gestionarea fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, ca fond special ce se constituie din contribuția pentru asigurări de sănătate datorată, se realizează prin CNAS ca și prin casele de asigurări expres indicate, ceea ce demonstrează că aceste autorități se află direct și nemijlocit în posesia datelor necesare referitoare la cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate pentru a putea emite, prealabil executării silite propriu-zise, titlul executoriu, cu respectarea prevederilor art. 141 din Codul de procedură fiscală.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 35 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul nr. 617/2007 al Președintelui C.N.A.S. invocată de reclamanta H. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 35 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul nr. 617/2007 al Președintelui C.N.A.S. invocată de reclamanta H. A., cu domiciliul în G., str. A., nr. 25, jud. C. privind în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C., cu sediul în mun. C. -N., str. Constanța, nr. 5, jud. C. .
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./2 ex.
3
