Sentința civilă nr. 2383/2013. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 2383
Ședința publică din 13 Mai 2013
Completul compus din: Președinte: M. S., judecător
Grefier: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul M. F., cu sediul procesual ales la Societatea de avocați Crihan, Chende & Tărău & Balog-
Z., str. U., nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, județ S. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. S., având ca obiect pretenții - litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Crihan Tudor, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul și chematul în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâtul I. Ș. J. S., a depus la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 1253 și timbrul judiciar în valoare de 5 lei, filele 9-10.
În temeiul art. 1591instanța se declară competentă să judece prezentul litigiu.
Reprezentantul reclamantului, depune la dosar facturile privind onorariul avocațial.
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantului arată instanței că pârâtul recunoaște parțial pretenția reclamantului, pretinzând că suma corectă este cea a dânșilor, respectiv 18.700 lei, numărul de ore fiind același, 136 ore. Prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârât, tariful apare modificat, respectiv de la 19.040 lei, suma stabilită în contractul încheiat dintre reclamant și pârât, la 18.700 lei, suma precizată de pârât prin întâmpinare.
La solicitarea instanței, reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Instanța, in baza dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și în scris, respectiv obligarea pârâtului la plata sumei de
19.040 lei reprezentând contravaloarea renumerației brute stabilită în favoarea reclamantului conform contractului nr. 11/_, plata dobânzilor legale începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată până la achitarea integrală a creanței și plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar. Precizează că în vederea soluționării incidentului de plată între pârât și reclamant, au parcurs etapele concilierii, dar la invitația trimisă, nu s-a prezentat nimeni din partea pârâtului.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea sa, reclamantul M. F., a chemat în judecată pe pârâtul
I. Ș. J. S.
pentru a fi obligat la plata sumei de 19.040 lei, reprezentând contravaloarea renumerației brute stabilită în favoarea reclamantului, conform contractului nr. 11/_, plata dobânzilor legale, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a creanței și plata cheltuielilor de judecată iar acesta din urmă a chemat la rândul său în garanție pe garantul M. E. N.
, pentru ca în cazul pierderii procesului, să asigure în contul pârâtului, sumele necesare pentru executarea obligației bănești, față de reclamant.
Prin întâmpinare, pârâtul recunoaște parțial pretențiile reclamantului, până la concurența sumei de 18.700 lei, pentru un nr. de 136 ore, solicitând scutirea de la plata cheltuielilor de judecată, pentru următoarele motive:
"[Între I. Ș. J. S. si M. E., Cercetării, Tineretului si Sportului, Direcția Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane"; a fost încheiat Contractul de finanțare inregistrat la OIPOSDRU-MECTS sub nr.617/C/_, in baza căruia s-a derulat Proiectul POSDRU/19/1.3/G/36358 intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs", bugetul proiectului cuprins in Anexa nr. 2 la contract, cuprinzând sumele aferente derulării proiectului inclusiv pentru formatori
,sume calculate prin raportarea la prețul pe oră de 140 lei conform Ghidului solicitantului aferent Programului Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013.
Aceste sume au fost acceptate de către partea contractanta MECTS și au fost achitate reclamantului pe durata derulării proiectului pana la sfârșitul anului 2011.
În luna decembrie 2011, MECTS. a emis Nota internanr.1351/SG/20decembrie 2011
prin care stabilea alte tarife orare pentru personalul angajat in derularea proiectelor, mai mici decât cele prevăzute prin contractul de finanțare si obligarea tuturor beneficiarilor/partenerilor instituții publice de a aplica pentru angajații proprii prevederile, art.34 din Legea nr.284/2010, indiferent de data la care s-a semnat contractul de finanțare situație in care, mai ales pentru personalul angajat al instituției publice, sumele se micșorau considerabil in condițiile in care pentru ei existau, la data respectiva contracte individuala de munca încheiate conform sumelor stabilite prin contractul de finanțare .
O modificare unilaterala a contractului individual de munca sau o încetare a acestuia risca sa pună in pericol derularea in continuare a proiectului, persoanele in cauza nefiind de acord sa lucreze si sa-si asume responsabilitatea derulării proiectului pentru sumele invocate de MECTS, prin Nota interna.
Aceasta situație fiind valabilă pentru toate inspectoratele școlare din tara pentru contractele de finanțare încheiate înainte de 1 ianuarie 2011, când a intrat in vigoare Legea nr.284/2010 .inspectorii școlari generali au transmis către DL. PHILIPEE HEATT, Bruxelles, o scrisoare in care solicitau sprijinul privind implementarea proiectelor finanțate din fonduri structurale, începând cu 1 ianuarie 2012.
Acesta a transmis "plângerea" către MECTS, care a formulat un răspuns transmis si petentilor prin care precizau ca "vom solicita de urgenta MECTS, revocarea in întregime a notei interne 1351/SG/_ ." In aceasta situație echipa manageriala a hotărât sa nu pună in aplicare nota in cauza si sa
deruleze proiectul in conformitate cu contractul de finanțare semnat de părți iar in situația in care MECST. nu va aloca sume pentru plata resursei umane toți angajații proiectului sa apeleze la instanțele de judecata.
Toate aceste aspecte au fost aduse la cunoștința reclamantului la data încheierii contractului civil, acesta asumându-si riscul, împreună cu ceilalți membri ai echipei ,de a nu fi plătit pentru munca prestat decât in baza unei hotărâri judecătorești. Prin Adresa nr.417/CI/_ AMPOSDRU. Recunoaște ca nota interna este "abuziva " dar in data de_ MMFPS./AMPOSDRU transmite către MECTS. răspunsul înregistrat cu nr.212/_ prin care precizează ca"AMPOSDRU iși revizuiește punctul de vedere emis prin adresa nr.417/C1/_ si comunica faptul ca Nota interna nr. 1351/SG/_ emisa de către MECTS, nu conține elemente care sa contravină legislației naționale si comunitare in vigoare"
Începând cu luna ianuarie 2012 toate solicitările de plata a resursei umane au fost condiționate de asumarea răspunderii conducătorului instituției si a contabilului sef ca sumele să fie calculate in baza Notei interne 1351/SG/_ situație in care in anul 2012 (perioada ianuarie-aprilie pana la finalizarea proiectului) au fost respinse la plata solicitările unității, deoarece nu s-a conformat Notei interne.
La acea data o aplicare a Legii nr.284/2010, pentru personalul instituției implica recunoașterea directa a faptului ca aceasta trebuia aplicata inclusiv pentru anul 2011 .respectiv de la data de 1 ianuarie 2011 când aceasta intrase in vigoare.
Pozițiile contradictorii ale organismelor abilitate sa clarifice cadrul legal de plata a resursei umane a făcut ca beneficiarii proiectelor sa respecte doar prevederile contractului de finanțare.( a se vedea de ex. si adresa AMPOSDRU nr.E197/CI/_, care precizează ca prevederile art.34 din Legea cadru 284/201 sunt aplicabile doar pentru acele contracte de finanțare care se perfectează după data de_ )
Legea nr.84/2012 publicata in MO.nr.401/_, a făcut derogare de la aplicarea Legii-cadru nr.284, pentru contractele de finanțare încheiate înainte de 1 ianuarie 2011 dar numai pana la data de 1 ianuarie 2012. La data apariției legii contractul de finanțare își încetase valabilitatea si prin urmare nu se mai puteau face plăți sau reveni prin acte adiționale la contractele încheiate. In aceasta situație, lipsa unei poziții unitare a organismelor abilitate să gestioneze implementarea proiectelor finanțate din fonduri structurale a generat din partea beneficiarilor/a partenerilor o conduita care sa asigure finalizarea derulării proiectelor si respectarea doar a condițiilor din contractul de finanțare fără a lua in considerare notele/adresele contradictorii ale acestor
organisme.
Având in vedere ca Nota interna nr. 1351/SG/_ a MECTS, nu a fost retrasă sau revizuită, pârâtul solicită ca sumele care vor fi acordate reclamantului sa fie calculate in funcție de precizările din Notă, respectiv pentru activități didactice de predare, expert tip A, tarif orar maximal calculat 9.900:72, respectiv o suma totala de 18.700 lei (9.900:72*136 ore = 18700 lei)]";.
Ținând cont de faptul ca reclamantul a cunoscut, atât la încheiere cât si pe perioada de derulare a contractului problemele privind calculul si plata contraprestației și le-a asumat, pârâtul solicită respingerea capetelor de cerere, de acordare a cheltuielilor de judecata și a dobânzilor aferente.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantul M. F. și pârâtul I. Ș. J. S., s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 11/_, având ca obiect
implementarea proiectului intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din
Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs", beneficiarul serviciilor recte pârâtul I. Ș. județean S., obligându-se să plătească contravaloarea acestora la prețul convenit, de 140 lei/oră. Reclamantul a prestat un număr total de 136 de ore de cursuri, pentru care beneficiarul trebuia să plătească suma totală de 19.040 lei, însă ca urmare a situației ivite în derularea contractului de finanțare a acestei activități, din fonduri europene nerambursabile, s-a stabilit un alt tarif orar, suma totală calculată în baza acestuia fiind de 18.700 lei, însă nici aceasta nu a fost achitată, datorită neînțelegerilor apărute între părțile contractante.
În drept, potrivit art. 1.270 comb. cu art.1.272 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante și obligă nu numai la ceea ce este expres stipulat dar și la toate urmările pe care practicile statornicite între părți, uzanțele, legea sau echitatea le dau contractului, după natura lui.
Față de această dispoziție legală, reclamantul este pe deplin îndreptățit să obțină contraprestația din partea beneficiarului serviciilor prestate, recte pârâtul I. Ș. județean S., conform celor convenite prin contractul de prestări servicii nr. 11/_, având ca obiect implementarea proiectului intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs", respectiv suma de 19.040 lei, sens în care acțiunea sa în pretenții, va fi admisă în întregime. Fiind vorba de o sumă de bani certă, lichidă și exigibilă, evident, reclamantul este îndreptățit și la dobânda legală, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la achitarea integrală a creanței.
În sfârșit, având în vedere că pârâtul a fost pus în întârziere, printr-o invitație la conciliere directă, înregistrată la această instituție la dată de_, în speță nu sunt incidente disp.art.275 teza 1.Cod procedură civilă, astfel că în baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, va fi obligat la plata sumei de 1.758 lei, cheltuieli de judecată, către reclamant.
Pe de altă parte, dincolo de diferendele care există între pârât și chematul în garanție, recte M. E. N., privind derularea programului de finanțare din fonduri europene, a proiectului educațional mai sus amintit, acesta din urmă va trebui să asigure, în calitatea sa de ordonator principal de credite, sumele necesară efectuării plății către reclamant, inclusiv în ce privește suportarea cheltuielilor de judecată (fiind vorba de cheltuieli publice de la bugetul de stat, care nu pot fi făcute decât cu respectarea legii, privind finanțele publice), astfel că se va admite în consecință și cererea de chemare în garanție, urmând ca ulterior să se stabilească, de către organele abilitate ale statului - în cadrul activității de audit financiar extern - dacă, prin încheierea acestui contract, au fost angajate anumite cheltuieli nejustificate, care grevează bugetul consolidat al statului, precum și persoana sau persoanele răspunzătoare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. F., cu sediul procesual ales la Societatea de avocați Crihan, Chende & Tărău & Balog- Z., str. U., nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, județ S., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. S., având ca obiect pretenții - litigiu privind achizițiile publice - și obligă pe pârât la plata sumei de 19.040 lei, actualizată cu dobânzile legale aferente, începând cu data de_ și până la achitarea integrală a creanței.
Obligă pe chematul în garanție M. E. N. , să asigure în contul pârâtului I. Ș. J. S., sumele necesare pentru executarea obligației bănești, față de reclamant.
Obligă, în solidar, pârâtul și chematul în garanție, la plata sumei de 1.758 lei, cheltuieli de judecată, către reclamant
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Grefier,
M. SA L.
Red.MS/_
Dact.A.L/_ /2ex
