Decizia civilă nr. 11792/2013. Contencios. Litigiu achiziții publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 11792/2013
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător M. -I. I. Grefier N. T.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - plângerea formulată de către petenta SC C. P. SRL împotriva deciziei nr. 3707/C11/4230/_ pronunțată de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu autoritatea contractantă C. Ș., intimat SC D. 2000 C. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că au fost puse concluzii pe fondul cauzei în ședința publică din data de 29 noiembrie 2013 fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin plângerea formulată de SC C. P. SRL în contradictoriu cu
S., în calitate de Autoritate Contractanta și SC D. 200Q C. SRL ,în calitate de Ofertant declarat câștigător s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 3707/C11/4230/_ cu consecința admiterii contestației formulate împotriva raportului procedurii nr. 3126/_ și a actelor subsecvente, în sensul anulari acestora, obligarea Autorități Contractante la reevaluarea ofertelor conforme, acceptabile și admisibile și obligarea Autorități Contractante la emiterea unui nou raport, dupa reevaluarea ofertelor conforme și admisibile.
În motivarea plângerii, reclamanta a relevat că depunerea analizei de preț reprezintă un document justificativ pentru prețul ofertat, elementele constituente ale acestuia fiind temeinic fundamentate. Totodată a învederat că la data depunerii ofertei aceasta întrunea toate condițiile impuse prin documentația de atribuire privind capacitatea tehnica / profesionala. Reclamanta a mai susținut că solicitarea de clarificări nu a fost suficient de explicită.
Reclamanta a mai susținut că solicitarea de clarificări nu a fost suficient de explicită.
Prin întâmpinarea formulată autoritatea contractantă C. S. s- a opus admiterii plângerii.
În susținerea poziției sale procesuale autoritatea contractantă a relevat că reclamanta nu a depus documente care să ateste că deține stații de sortare a produselor de balastieră și carieră, nefiind întrunite condițiile impuse în fisa de date a achiziției referitoare la capacitatea tehnica / profesionala . Totodată, reclamanta nu a depus documente justificative privind fundamentarea economică a prețului ofertat.
Deliberând asupra plângerii formulate curtea reține următoarele:
Cu titlu preliminar, curtea reține că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea de suspendare. Nefiind legal învestită cu soluționarea cererii incidente, curtea va examina doar plângerea, urmând să dea efect dispozițiilor art. 11, 20 din Legea nr. 146/1997 în ceea ce privește cererea de suspendare.
Cu privire la primul aspect de neconformitate reținut de către autoritatea contractanta validat de CNSC, curtea relevă următoarele:
Solicitarea de a prezenta în documentele de calificare, utilajul stație de sortare a agregatelor de balastiera și carieră s-a făcut de către autoritatea contractata în scopul dovedirii capacității ofertanților de a alimenta șantierul cu produsele/ agregatele de balastieră necesare realizări lucrărilor în cazul în care le produc în regie proprie și nu le achiziționează de la terți.
Acest lucru reiese din mențiunile existente în caietul de sarcini care face parte integranta din documentația de atribuire.
Conform acestor prevederi ofertantul va face dovada accesului la produse de balastiera si cariera, din exploatări autorizate.
În cazul în care nu deține în proprietate o astfel de stație, ofertantul trebuie sa facă dovada ca va putea asigura cantitățile de agregate necesare in baza unui contract încheiat cu un producător de agregate autorizat. Contractul trebuie sa precizeze clar condițiile de livrare, cantitățile contractate si locația/locațiile de unde vor fi furnizate.
Contractul nr. 1186c/_ încheiat de reclamantă cu furnizorul SC MOISAN TRANSIMPEX SRL prevede în mod expres faptul ca aceste agregate se furnizează gata sortate si certificate.
În consecință primul aspect de neconformitate reținut de autoritatea contractantă și validat de CNSC nu este justificat.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de neconformitate, reținut de către autoritatea contractanta ,curtea relevă următoarele:
Reclamanta nu a depus documente justificative privind fundamentarea economică a prețului ofertat.
Reclamanta nu a justificat în mod real elementele de cost pentru produsele mixturi asfaltice BAD 25 și mixturi asfaltice BA 16.
În cadrul desfășurătorului de preț, ofertantul nu a prezentat rețeta de
fabricație avizată de un laborator ,care să susțină cantitățile de materiale ce stau la baza producerii de mixturi asfaltice.
Reclamanta nu a depus documente justificative privind prețurile pentru consumurile de materiale (agregate, filer, bitum) .
De asemenea, pentru indicatorii: manopera, gaz, amortisment, valorile cuprinse în desfășurătoare nu au fost justificate pe baza unor calcule tehnico- economice.
Depunerea analizei de preț nu reprezintă un document justificativ pentru prețul ofertat, elementele constituente ale prețului nefiind fundamentate. Pentru materialele beton B330, beton C8/10, beton B400, beton B200, reclamanta nu a prezentat rețeta de fabricație avizată de un laborator care să
susțină cantitățile de materiale care stau la baza producerii de betoane /ciment.
De asemenea, pentru utilajele autogreder, mătură mecanică, macara, încărcător frontal, autogrudonator, repartizor, compactor, autobasculantă, autobetonieră, în desfășurătorul preț de cost, nu sunt prezentate calculele tehnico-economice pentru elementele de cost, din care să rezulte valorile cuprinse în prețul ofertat. Valorile cuprinse în aceste desfășurătoare sunt individualizate în mod aleatoriu, fără a avea la bază calcule de fundamentare.
Prin solicitarea de clarificări autoritatea contractantă a cerut reclamantei să procedeze la justificarea prețului pentru produsele mai sus menționate.
Prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 1629C/_ reclamanta SC
C. P. SRL nu a răspuns complet și concludent prin raportare la întrebarea ce i-a fost adresata de autoritatea contractantă.
Calculele tehnico-economice pentru elementele de cost, din care să rezulte valorile cuprinse în prețul ofertat, nu au fost furnizate autorității contractante.
Faptul că materialele erau produse de reclamantă nu poate justifica neîndeplinirea de către reclamantă a exigențelor referitoare la prezentarea calculelor de fundamentare.
Cerința prezentării acestor calcule era conformă cu atingerea dezideratului privitor la garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integrității procesului de achiziție publică.
În mod evident, o fundamentare reală a prețului ofertat impunea furnizarea de elemente suplimentare în ceea ce privește rețetele de fabricare a mixturilor asfaltice/ beton, calculele tehnico-economice pentru manoperă și prezentarea metodei de calcul pentru cheltuielile indirecte și profit.
Solicitarea comisiei în acest sens a fost suficient de explicită. Rețeta de fabricație avizată de un laborator ,care să susțină cantitățile de materiale ce stau la baza producerii de mixturi asfaltice, de betoane /ciment permitea autorității contractante să verifice dacă cantitățile de materiale previzionate sunt cele reale.
Cu toate acestea, răspunsurile formulate de reclamantă, atestate de înscrisurile de la filele 38-61, anexa 5 și filele 15-17, 20-22, 29, 31-35, 46-47 din răspunsul la clarificări nu aduc lămuririle pretinse în mod legitim de autoritatea contractantă.
Se poate în mod facil remarca că valorile finale indicate în desfășurătoarele de cost nu au la bază calcule de fundamentare.
Lipsa informațiilor sau prezentarea de informații incorecte/incomplete in conținutul propunerii tehnice ce reprezintă abateri tehnice majore (erori ce nu intra in categoria viciilor de forma si care nu sunt in concordanta cu cerințele caietului de sarcini - respectiv a proiectului tehnic si a detaliilor de execuție) sau cu normele legale in vigoare atrage descalificarea ofertei ca neconforma.
Așa fiind în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, curtea va respinge plângerea formulată de SC C. P. SRL împotriva deciziei nr.3707/C11/4236 pronunțată la data de_ de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge plângerea formulată de SC C. P. SRL împotriva deciziei nr.3707/C11/4236 pronunțată la data de_ de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
S. | AL H. M. | B. | M. | I. I. | N. | T. |
red.S.al H./A.C.
2 ex. - _
