Sentința civilă nr. 253/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 253/2013
Ședința publică de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta MAN I. M. (F. M.
), în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A M. DEJ și D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect suspendarea deciziei de atragere a răspunderii solidare emisă de AFP Dej, cu nr._ 7/_, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de anulare a acesteia, ce face obiectul dosarului cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă, avocat Mândruțiu Roxana cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular Aurel Bujiță, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este timbrată, însă la dosar nu s-a depus de către petentă, dovada consemnării sumei de 10.000 lei, cu titlu de cauțiune, la dispoziția instanței.
Reprezentanta petentei arată că aceasta nu a avut posibilitatea consemnării sumei mei sus menționată.
Curtea reține cererea în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulată de petenta MAN I. M. (F. M. ), în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A M. DEJ și D. G. A F. P. A J. C. s-a solicitat să se dispună de urgenta si cu precadere suspendarea deciziei de atragere a raspunderii solidare emisa de A.
F. P. a M. Dej cu nr. de inregistrare ANSPDCP_ 7/_ pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii de anulare a acestui act administrativ-fiscal, obiect al dosarului cu nr._, aflat pe rolul Curtii de Apel C. si avand fixat primul termen de judecata pentru dara de_ .
În motivarea cererii, a arătat reclamanta, în esență, că sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune suspendarea, respectiv a investit instanța de contencios cu o cerere de anulare a actului, fiind totodată, îndeplinite și condițiile cazului bine justificat și a pagubei iminente.
Astfel, conditia existentei unui caz bine justificat în solicitarea suspendarii efectelor unui act administrativ-fiscal este indeplinita în cazul de fata, în conditiile în care reclamantei, persoana în varsta de 29 de ani, i se include în pasivul patrimonial prin privilegiul prealabilului propriu actului administrativ- fiscal, o obligatie intr-un cuantum extrem de ridicat, de 586.701 lei, fara a i se comunica toate actele care sa ii poata conferi forta executorie deciziei de atragere a raspunderii solidare, dar totusi comunicandu-i-se acest act ut singuli, de care nu se poate face abstractie.
Nu este echitabil ca reclamanta sa fie executata silit comunicandu-i-se doar decizia de atragere a raspunderii solidare cu o societate comerciala, insa lipsind orice forma de comunicare a deciziei de impunere, acest act stabilind cuantumul creanței fiscale si fiind punctul de pornire în executarea silita a
reclamantei. Practic, reclamanta este executata silit în baza unui act pe care nu a avut nicicand posibilitatea a il verifica si contesta.
Decizia de impunere este inopozabila reclamantei, cu toate acestea, insa, un alt act administrativ-fiscal, subsecvent deciziei de impunere si neputand avea o existenta de sine statatoare în lipsa acesteia, beneficiaza si de prezumtia de legalitate si de putere executorie. în aceasta situatie, cazul bine justificat în vederea suspendarii deciziei de atragere a raspunderii solidare emisa de A.
F. P. a M. Dej cu nr. de inregistrare ANSPDCP_ 7/_ rezida în lipsirea reclamantei de orice posibilitate de verificare a legalitatii unui act care sta la baza executarii mele. în mod evident, o astfel de executare silita îi afecteaza grav drepturile si interesele patrimoniale, afectandu-o inclusiv moralmente.
Comunicarea reclamantei strict a unei decizii de atragere a raspunderii solidare asupra unei sume de bani, fara a îi fi comunicata si decizia de impunere a pretinsei sume de bani pe care ar urma sa o plătească, pentru a putea verifica legalitatea acesteia, echivaleaza cu comunicarea unei decizii de impunere a niciunei sume de bani. Sunt incidente dispozitiile art. 45 din Codul de procedura fiscala, potrivit carora " Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul În care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară mentionată În actul administrativ comunicat, potrivit legii. Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit- art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.";
Din moment ce un act fiscal nu produce niciun efect asupra unei persoane, atunci nici actele subsecvente acestuia, care formeaza un corp comun cu acesta, sau depind de acesta nu vor produce niciun efect juridic asupra persoanei în cauza, prin extinderea principiului Resoluto Jure Dantis Resolvitur Jus Accipietis, în combinatie cu principiul cine poate mai mult poate si mai putin. Ca nota explicativa relevă ca din moment ce un act subsecvent unui act anulat si care depinde de acesta va fi anulat, este evidenta si aplicarea mai atenuata a acestui principiu, în sensul ca inopozabilitatea unui act duce si la inopozabilitatea actelor subsecvente, care depind de acesta.
De asemenea, nu au fost îndeplinite conditiile arf.27 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura fiscala, referitoare la reaua-credinta, sens în care relevă ca reclamanta nu s-a implicat deloc în activitatea S.C. MEVI GROUP S.R.L., chiar daca în actul constitutiv a fost inscrisa ca administrator al S.C. MEVI GROUP
S.R.L. în perioada_ -12;08.2009. De altfel, reclamanta nici nu a permis vreunei alte persoane sa actioneze în locul său. Acest aspect poate fi observat cu usurinta din extrasul de cont al S.C. MEVI GROUP S.R.L. deschis la BRD, pe care îl anexează în probatiune prezentei cereri de chemare în judecata.
A convenit cesiunea partilor sale sociale cu numitul Palacean Octavian L.
, căruia i-a predat în luna iunie actele societatii si stampila, intrucat urma a doua zi dupa aceasta predare sa incheie cesiunea efectiva a partilor sociale. Domnul Palacean Octavian L. a tot amanat incheierea cesiunii, aceasta concretizandu- se în_ . în acel moment domnul Palacean Octavian L. a dobandit calitatea de asociat unic si administrator al societatii si a inceput activitatile în numele
S.C. MEVI GROUP S.R.L.. Reclamanta poate doar suspecta faptul ca domnul Palacean Octavian L. a inceput inca din luna iunie 2009 sa actioneze în numele societatii, clandestin, fara permisiunea reclamantei, în conditiile în care actele se aflau la acesta în vederea unei cesiuni de parti sociale, care a fost amanata o perioada de timp. Cu toate acestea, emite aceasta ipoteza strict avand în vedere faptul ca reclamanta nu găsește vreo explicatie pentru emiterea deciziei de impunere a societatii comerciale pentru perioada în care reclamanta a avut calitatea de administrator.
De la inceputul lunii iunie, de cand a predat actele societatii si stampila viitorului administrator, reclamanta nu a efectuat operatiuni comerciale în cadrul societatii si nici nu a intocmit acte. Nici nu ar fi putut incheia vreo operatiune, neavand actele si stampila societatii. Nu cunoaște DACA domnul Palacean Octavian L. a exerciat vreo activitate relativ la S.C. MEVI GROUP S.R.L. de la perioada preluarii actelor si a stampilei si pana la data dobandirii efective a calitatii de administrator si asociat unic, insa relevă faptul ca reclamanta nu i-a conferit în vreun fel un asemenea drept, iar daca a actionat în numele societatii în acea perioada de timp, este vorba despre o chestiune de raspundere a acestei persoane, nu a reclamantei.
Obligatiile fiscale suplimentare au fost stabilite în anul 2010 prin decizia de impunere nr. 1240/_ insa cu privire la aceste obligatii nu poate fi considerata responsabila deoarece:
- din data de_ nu mai avea calitatea de asociat si administrator al
MEVI GROUP S.R.L., astfel că nu putea depune declaratii si nici efectua plati în numele acestei societati;
urmare cesiunii partilor sociale nu avea nicio responsabilitate cu privire la obligatiile S.C. MEVI GROUP S.R.L.;
cu ocazia cesionarii partilor sociale s-au predat toate documentele societatii;
actele prin care s-au stabilit obligatiile suplimentare nu au fost comunicate reclamantei, astfel ca nu avea cunostinta de ele.
În ceea ce privește stabilirea cauțiunii datorate în vederea suspendarii actului în cauza, solicită stabilirea acesteia intr-un cuantum redus:
In drept s-au invocat dispozițiile: -art. 15 din Legea nr. 554/2004; -art. 27 alin. 1 lit. d, art. 45, art. 215 alin. 2 din Codul de procedura fiscala.
In probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: - xerocopie actiune în contencios fiscal inregistrata la Curtea de Apel C. sub nr. de dosar_ ; - decizia de atragere a raspunderii solidare nr. inregistrare 22437/_ ; - dispozitia nr. 1/27717 din_ a Administratiei F. P. a M. Dej; - extras de cont al S.C. MEVI GROUP S.R.L. pe perioada ianuarie-decembrie 2009;
- alte inscrisuri.
Pârâtele D. G. a F. P. a jud. C. și A. F. P. a mun. Dej au formulat întâmpinare
prin care solicită respingerea cererii de suspendare formulata de catre reclamanta MAN I. M. .
Analizând cererea de suspendare prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea urmează să o respingă, pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de_, Curtea a stabilit, în sarcina reclamantei, obligația consemnării unei cauțiuni în cuantum de 10.000 lei, în conformitate cu prevederile art. 215 Cod procedură fiscală, la stabilirea acesteia fiind avute în vedere toate circumstanțele relevate în cererea de chemare în judecată.
Pentru achitarea cauțiunii stabilite, Curtea a acordat un nou termen de judecată, pentru data de_ .
Având în vedere că la termenul acordat în acest scop, reclamanta nu a dovedit consemnarea cauțiunii stabilite potrivit dispozițiilor art. 215 Cod procedură fiscală, Curtea urmează să respingă cererea de suspendare, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prescrise de acest text legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta MAN I. M. cu domiciliul în Dej, str. F., nr. 7, bloc C-3, sc. A ap. 6, jud. C., în contradictoriu cu pârâții
A. F. P. A M. DEJ cu sediul în Dej, str. M. E., nr. 2, jud. C. și D. G. A F. P. A J. C. cu sediul în C. -N., P.
A. I., nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
5 ex./_
