Sentința civilă nr. 3243/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3243
Ședința publică din 21 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: C. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta I. M. I. , cu domiciliul procesual ales în Z., b-dul M. V. l nr.85, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., b-dul M. V. l nr.85, jud. S., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând, reține că:
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de_, reclamanta I.
M. I.
, cu domiciliul procesual ales în Z., b-dul M. V. l nr.85, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S.
, solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună instanța să dispună anularea Deciziei nr.80 din_ - revizuită în_ și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr.80/_ - forma inițială, inclusiv salariul de bază de 2164 lei. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, a executării Deciziei de debit nr. 18din_ emisă de CJP S., conform prevederilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în luna mai 2011 a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S., potrivit dispozițiilor art.63,64 și 65 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, rep. și Legea nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție de consilier - grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de consilier - grad profesional principal, așa cum reiese din Decizia nr. 80/_ .
Prin Decizia nr. 80/_, i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 2164 lei, conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea a personalului plătit din fonduri publice pe anul 2011: "în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat în funcții, pentru personalul numit /încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat6 în funcții sau în grade /trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";.
Salariul de bază al unui consilier principal ca funcție similară aflat în plată în instituție, în cursul primului trimestru al anului 2011, era de 2159 lei la gradația 5, reprezentând vechimea maximă, în cazul reclamantei - la gradația 3 salariul fiind de 2164 lei.
Toate deciziile emise în urma examenului de promovare au fost comunicate ANFP și au fost alocate fondurile necesare, de către ordonatorul principal de credite, fără a fi sesizată unitatea cu privire la nerespectarea Ordinului 77/2011 în momentul emiterii deciziilor.
În cursul lunii decembrie 2011 s-a autosesizat conducerea instituției cu privire la faptul că salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor literei B din Ordinul nr. 77/_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ordin emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit căruia "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2011";.
Astfel, au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv - partea de salarizare, fiind diminuate drepturile salariale, prin modificarea salariului de bază, de la treapta I la treapta III de salarizare. A fost diminuat salariul de bază de la 2164 lei la 1915 lei, implicit și salariul net, de la 1535 lei la 1366 lei, iar pentru diferența de 1520 lei s-a emis Decizia de debit nr. 18/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Reclamanta apreciază că Decizia nr. 80/_ - revizuită în_ este nelegală întrucât: a fost abrogată procedura avansării în treapta de salarizare, prin art. 41 pct. 2 din Legea nr. 284/_ ; la emiterea Deciziei 80/2011- forma inițială, a fost respectată procedura reglementată de art. 63,64 și 65 din Legea nr.188/1999 și art. 2 din Legea nr. 285/2010, pentru salarizarea personalului promovat în grad profesional în anul 2011, legea nefăcând trimitere la trepte de salarizare, ci doar la funcții similare aflate în plată în instituție; legea, ca act normativ adoptat de Parlamentul României și promulgată de Președintele României este prioritară ordinului emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, potrivit art. 77 și 78 din Legea nr. 24/_ actualizată, privind normele de tehnică legislativă, legea neputând fi modificată sau completată printr-un ordin emis de un ministru.
Reclamanta consideră că voința legiuitorului, prin art. 2 din Legea nr. 285/2010, este clară și nu lasă loc de interpretare în ce privește salarizarea personalului promovat în cursul anului 2011, pe funcții similare aflate în plată la nivelul instituției.
Cu toate că în data de_ reclamanta s-a adresat conducerii instituției și a solicitat anularea Deciziei nr. 80/_ - revizuită în_, revenirea la salariul de 2164 lei, răspunsul comunicat în_ a fost unul negativ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1 al. 1 și art.15 din Legea nr.554/2004, art. 2 din Legea nr. 285/2010, art. 63,64 și art. 65 din Legea nr. 188/1999, Legea nr. 284/2010.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, întrucât, din coroborarea dispozițiilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice cu cele ale Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 reiese că pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, și nu corespunzător treptei I de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin Decizia nr. 80/_ .
De asemenea, potrivit prevederilor art. 13 alin. 2 din Legea nr.283/2011 privind reglementarea unor măsuri financiare din domeniul bugetar, "în cazul funcționarilor publici
nou încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcții similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";.
Astfel, s-a emis decizia nr. 80/_, prin care s-a corectat eroarea strecurată în decizia nr.80/_ .
Având în vedere situația creată, conducerea instituției a solicitat, în scris, compartimentului juridic, un punct de vedere, răspunsul fiind dat, în_, sub semnătura reclamantei și a consilierului juridic Țibre M., răspuns potrivit căruia salarizarea funcționarilor publici nou promovați în cursul anului 2011 se face prin coroborarea Legii nr. 285/2010 și a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, implicit recunoscând că prima decizie de încadrare s-a făcut greșit, cu încălcarea normelor de aplicare a legii.
În probațiune, s-au depus înscrisuri .
Prin încheierea din data de_, Tribunalul Sălaj, în temeiul 10 al. 1 teza a II -a rap. la art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 modificată, a sesizat Curtea de A. C. - Secția de contencios Administrativ și Fiscal cu excepția invocată de reclamanta, privind nelegalitatea Ordinului nr.77/_ emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, în raport cu dispozițiile Legii nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Legii nr.285/2010 privind salarizarea, în anul 2011, a personalului plătit din fonduri publice. Totodată, a fost suspendată judecarea cauzei pe perioada soluționării excepției (f. 30).
Prin Decizia irevocabilă a Înaltei Curți de C. ție și Justiție, s-a admis recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 633/2012 a Curții de apel C., modificând sentința atacată, în sensul că s-a respins excepția de nelegalitate astfel cum a fost precizată, invocată de reclamantă.
În alte cauze soluționate de I. s-a constatat nelegalitatea pct. III lit. b din Ordinul comun nr.77/_ privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010, respectiv cu referire la sintagma "în cazul funcționarilor publici nou încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei III de salarizare utilizate în anul 2010."; (f. 50).
În cursul judecății s-a încuviințat proba cu inscrisuri.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește solicitarea de suspendarea executării deciziei de debit nr. 18/2012 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, instanța va reține că potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
În cauză, instanța apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 modificată, cazurile bine justificate presupun împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ aflat în litigiu.
Instanța constată că, în acțiunea introductivă, reclamanta a adus argumente privind cazul bine justificat și paguba iminentă, cerințe impuse de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ, aceasta dezvoltând pe larg motive în susținerea cererii de anulare a actelor administrative atacate.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, a pagubei iminente și aceasta este îndeplinită în cauză, întrucât, prin executarea actului administrativ, reclamantei i s-ar produce un prejudiciu greu de înlăturat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va suspenda executarea Deciziei de debit nr. 18/_ emisă de pârâta C. J. de P. SS până la soluționarea irevocabilă a cererii în anulare a Deciziei nr.80 din_, revizuită în_ .
În luna mai 2011, reclamanta a participat la examenul de promovare în grad profesional, organizat în cadrul Casei Județene de P. S., ocazie cu care a promovat din funcția publică de execuție de consilier - grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de consilier - grad profesional principal, așa cum reiese din Decizia nr. 80/_ . Prin Decizia nr. 80/_ ,reclamantei i s-a stabilit,începând cu data de_, un salariu de bază în cuantum de2164 lei(f.10).
În data de_, C. J. de P. S. a revizuit Decizia nr. 80/_, fiind diminuate, începând cu data de_, drepturile salariale ale reclamantei, prin modificarea salariului de bază, de la 2164 lei la 1915 lei(f.11). Pentru diferența de 1520 lei s-a emis Decizia de debit nr. 18/_, reprezentând drepturi salariale necuvenite(f.12).
Pârâta a motivat revizuirea acestei decizii cu faptul că, la stabilirea salariului în urma promovării, s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice ("În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";), fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 ("În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010";).
Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă, în mod cert, că voința legiuitorului, în ce privește salarizarea personalului promovat în cursul anului 2011, este clară și nu lasă loc de interpretare, salarizarea urmând a fi făcută la același nivel cu cel al
funcțiilor similare aflate în plată la nivelul instituției, legea neprevăzând criteriul treptei III de salarizare, în toate situațiile de promovare.
Prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat anterior în aceeași instituție/autoritate publică, pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.
Cât privește apărările pârâtei, privind necesitatea coroborării dispozițiilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pentru anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice cu cele ale Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, odată admisă excepția de nelegalitate a pct. III lit. b din Ordinul comun nr.77/_, tribunalul reține că admiterea excepției de nelegalitate are ca efect soluționarea cauzei fără a se ține seama de articolul din ordinul vizat și se impune aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010.
Cum reclamanta a fost promovată în cursul anului 2011, de la gradul profesional principal la gradul profesional de consilier - grad profesional asistent, în funcția publică de execuție de consilier - grad profesional principal, așa cum reiese din Decizia nr. 80/_ ., aceasta trebuia să beneficieze, din momentul promovării, de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată, respectiv de un salariu de bază de 2164 lei, așa cum rezultă din Decizia nr. 80/_ .
Se mai constată că, după data emiterii Deciziei nr. 80/_ revizuite, prin OUG nr.19/_ privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, personalul plătit din fonduri publice a beneficiat, în două etape, de majorări salariale la nivelul acordat funcțiilor actuale similare de la noile locuri de muncă, iar reclamanta era firesc să beneficieze, din momentul promovării, și de aceste drepturi.
Astfel fiind, reținând nelegalitatea Deciziei nr. 80/_ revizuită în data de _
,tribunalul urmează a dispune anularea acesteia și a Deciziei de debit nr. 18/_ emise de
C. J. de P. S., pârâta urmând a fi obligată la acordarea, către reclamantă, a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 80/_, la aplicarea majorărilor salariale acordate prin OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, la calcularea tuturor sporurilor în raport de salariul stabilit prin Decizia nr.80/_ și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite, începând cu data de_ și până la data plății efective.
Admițându-se cererea reclamantei privind anularea Deciziei nr. 80/_ revizuită, ca efect al constatării nelegalității acesteia, urmează ca decizia anterioară revizuirii să-și producă efectele.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va admite acțiunea formulată și precizată de către reclamanta I. M. I. , cu domiciliul procesual ales în Z., b-dul M. V. l nr.85, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S. , și, în consecință, va dispune anularea Deciziei nr. 80 din_, revizuită în_ emisă de pârâta C. J. de P. S. . Totodată va obliga pârâta la acordarea în favoarea reclamantei a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 80 din_ (înainte de revizuire) și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite începând cu data de _
și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată și precizată de către reclamanta I. M. I. , cu domiciliul procesual ales în Z., b-dul M. V. l nr.85, jud. S. în contradictoriu cu pârâta
C. J. DE P. S.
, și, în consecință:
Suspendă executarea Deciziei de debit nr. 18/_ emisă de pârâta C. J. de P.
SS până la soluționarea irevocabilă a cererii în anulare a Deciziei nr.80 din_, revizuită în_ .
Dispune anularea Deciziei nr.80 din_, revizuită în_ emisă de pârâta C. J. de P. S. .
Obligă pârâta la acordarea în favoarea reclamantei a tuturor drepturilor - inclusiv a celor de natură salarială - cuvenite acesteia conform Deciziei nr. 80 din_ (înainte de revizuire) și la plata retroactivă a diferențelor cuvenite începând cu data de_ și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 21 iunie 2013.
JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
D. | C. | C. | C. , |
plecată în C.O., semnează prim grefier,
D. C.
DC/DC/_ /4 EX
