Sentința civilă nr. 2803/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

Dosar nr. _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

4204

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2803

Ședința publică din 24 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. C. O.

G. ier M. S.

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulate de reclamantul C. I. domiciliat în B. S., str. M. E. nr.4 în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL B. S., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.

Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată la data de_ ,_ și pentru termenul de astăzi.

Asupra cauzei de față,

Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M., ulterior precizată (f.26-28), reclamantul C. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. Local al orașului B. S. să se constate nelegalitatea hotărârii nr. 87/_ și a hotărârii nr. 111/_ emise de pârât și să se dispună obligarea pârâtului la plata către reclamantul C. I. a contravalorii indemnizației de ședință prevăzută de art. 34 din Legea nr.393/2004, începând cu data de_, până la emiterea hotărârii de validare a mandatului de consilier local, precum și suma de 50.000 lei, cu titlu de daune morale și cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4712 din 31 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ a fost anulată definitiv și irevocabil Hotărârea nr. 72/_ adoptată de către pârâtul C. Local al Orașului B. S. prin care s-a invalidat mandatul de consilier local al reclamantului C. I., identificat cu CI seria MM, nr. 4. .

Totodată, tribunalul a obligat pârâtul C. Local al Orașului B. S. să emită o hotărâre prin care să valideze mandatul de consilier local al reclamantului.

În data de_ pârâtul C. Local al orașului B. S. emite hotărârea nr. 87 prin care se invalidează mandatul consilierului local C. I., din partea PNL.

În data de_ pârâtul C. Local al orașului B. S. emite hotărârea nr. 111 prin care se respinge validarea mandatului consilierului local

C. I., din partea PNL, deși în cuprinsul actului se menționează dispozitivul sentinței civile nr. 4712 din 31 iulie 2012 prin care Tribunalul Maramureș a anulat hotărârea anterioară de invalidare și a obligat pârâtul să adopte o nouă hotărâre de validare a mandatului consilierului local ales.

În sentința civilă sus menționată, tribunalul a constatat următoarele: Conform certificatului doveditor emis în temeiul art. 99 din Legea nr.

67/2004 de către Biroul electoral al Circumscripției electorale nr.13 M., reclamantul C. I. a fost ales consilier local în orașul B. S. la alegerile locale din data de 10 iunie 2012 la care a candidat pe listele PNL.

Textul de lege - art.31 indice 1 din Legea nr. 215/2001 exceptează de la procedura prealabilă, obligatorie în general în materia contenciosului administrativ potrivit art.7 din Legea nr.554/2004, contestațiile introduse împotriva hotărârilor de validare sau invalidare a mandatelor, norma specială aplicându-se cu prioritate și justificând neîndeplinirea acestei proceduri de către reclamant.

Prin urmare, cu aceeași motivare, tribunalul va respinge din nou excepția prematurității formulării contestației, invocată de pârât.

Asupra excepției tardivității contestației introduse împotriva hotărârii nr. 87/_ emisă de C. Local al orașului B. S., tribunalul va reține că reclamantul a solicitat prin precizarea de acțiune constatarea nelegalității acestui act, cu consecința anulării lui, așadar, sunt incidente dispozițiile art. 4 al. 1 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora: (1) Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.

Astfel, și excepția de tardivitate va fi respinsă de instanță ca neîntemeiată. Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că ambele părți au solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea administrării de probe, după soluționarea

excepțiilor de nelegalitate invocate de reclamant.

Întrucât la dosarul cauzei există suficiente înscrisuri în probațiune, pe baza cărora se poate fundamenta raționamentul instanței, tribunalul va respinge cererea de repunere pe rol.

Asupra obiectului acțiunii în contencios, instanța va reține că există o hotărâre a T. ui M., cu nr. 4712 din 31 iulie 2012 pronunțată în dosar nr._, prin care a fost anulată definitiv și irevocabil Hotărârea nr. 72/_ adoptată de către pârâtul C. Local al Orașului B. S. prin care s-a invalidat mandatul de consilier local al reclamantului C. I., identificat cu CI seria MM, nr. 4. .

Totodată, tribunalul a obligat pârâtul C. Local al Orașului B. S. să emită o hotărâre prin care să valideze mandatul de consilier local al reclamantului.

Prin urmare, se va constata că, nerespectând dispozițiile instanței, pârâtul C. Local al Orașului B. S. a mai emis două hotărâri de invalidare a reclamantului în funcția de consilier local din partea PNL.

Argumentele invocate de reprezentantul pârâtului pentru a justifica soluțiile pronunțate au fost aceleași în toate hotărârile emise: retragerea susținerii din partea membrilor PNL, care au sesizat organele de cercetare penală sub aspectul comiterii de către reclamant a infracțiunii prevăzute de art. 215 al. 1 C.p.

Hotărârile ce fac obiectul prezentei acțiuni sunt lovite de nulitate întrucât, după cum în mod întemeiat a sesizat Tribunalul Maramureș în prima sentință pronunțată, încalcă limitele stabilite în art.31 și art.31 indice 1 din Legea nr. 215/2001 în conformitate cu care Comisia de validare examinează legalitatea alegerii fiecărui consilier local și propune consiliului invalidarea numai în cazul în care se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate sau dacă alegerea consilierului local s-a făcut prin fraudă electorală, constatată în condițiile Legii pentru alegerea autorităților administrației publice locale.

Acestea constituie unicele condiții în care poate fi invalidat mandatul unui consilier local, condiții care determină și valabilitatea internă a actului și care nu sunt întrunite în cauză.

Reclamantul îndeplinește condițiile de eligibilitate care sunt prevăzute de art.4 din Legea nr. 67/2004 și art.37 din Constituția României, anume :1) împlinirea, până în ziua alegerilor inclusiv, a vârstei de cel puțin 23 de ani și 2) nu i-a fost interzisă asocierea în partide politice potrivit art. 40 alin. (3) din Constituția României, circumstanțe care nici nu au fost invocate în cauză.

Nici comisia de validare și nici consiliul local în plenul ședinței de constituire nu pot cenzura condițiile de validare a mandatului de consilier local decât strict și limitativ la dispozițiile legale enunțate anterior între care nu se încadrează formularea unei plângeri penale. Pe de altă parte este combătută și cauza retragerii sprijinul politic de către PNL din partea căruia reclamantul a candidat, prin adresa emisă la data de_ fiind confirmată de către Filiala

M. a PNL calitatea de membru în acest partid a reclamantului.

Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite excepția de nelegalitate invocată de reclamantul C. I. prin cererea precizată și va constata nelegalitatea hotărârii nr. 87/_ și a hotărârii nr. 111/_ emise de C. Local al orașului B. S. .

Potrivit art. 18 al. 3 din Legea nr. 554/2004: În cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.

Întrucât prin admiterea excepțiilor de nelegalitate și anularea hotărârilor contestate s-a constatat prejudiciul creat reclamantului, fiind incidente

principiul restabilirii situației anterioare și al reparării integrale a prejudiciului, tribunalul va obliga pârâtul C. Local al orașului B. S. să plătească reclamantului C. I. contravaloarea indemnizației de ședință prevăzută de art. 34 din legea nr.393/2004, începând cu data de_, până la emiterea hotărârii de validare a mandatului de consilier local, precum și suma de 5.000 lei, cu titlu de daune morale.

Prin acordarea daunelor morale tribunalul a urmărit a nu genera în favoarea reclamantului o îmbogățire fără justă cauză, despăgubirile solicitate depășind evident prejudiciul creat.

În temeiul art. 274 Cpc, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul avocațial achitat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei.

Respinge excepțiile de prematuritate și tardivitate a acțiunii invocate de pârâtul C. Local al orașului B. S. .

Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamantul C. I. prin cererea precizată.

Constată nelegalitatea hotărârii nr. 87/_ și a hotărârii nr. 111/_ emise de pârâtul C. Local al orașului B. S. .

Obligă pârâtul C. Local al orașului B. S. să plătească reclamantului C. I., domiciliat în B. S., str. M. E. nr. 4, jud. M., contravaloarea indemnizației de ședință prevăzută de art. 34 din Legea nr. 393/2004, începând cu data de_, până la emiterea hotărârii de validare a mandatului de consilier local, precum și suma de 5.000 lei, cu titlu de daune morale.

Obligă pârâtul C. Local al orașului B. S. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1.488 lei.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .

PREȘEDINTE

GREFIER

O. A. C.

Red./tehnored. A.C.O./_

Dosar nr. _

- ex.

HOTĂRĂȘTE