Sentința civilă nr. 3146/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3146
Ședința publică din 14 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul în loc. Ș., nr.73, județul S., în contradictoriul cu pârâtul I. DE P. J.
S., cu sediul în Z., str.Tudor Vladimirescu, nr.14, județul S., având ca obiect anulare act administrativ-anularea măsurii de revocare a dreptului de a purta și folosi arme.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
Acțiunea este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâtul a comunicat la dosar, urmare a solicitării adresate, documentația care a stat la baza emiterii dispoziției de anulare a autorizării și retragere a permisului de armă contestată de reclamant (f.12-14).
Totodată, se arată că reclamantul a depus cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, fiind în imposibilitatea fizică de a se prezenta la acest termen (f.16).
Luând act de cererea formulată de reclamant, instanța după verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că:
Prin cererea formulată la data de_ de către reclamantul C. I. în contradictoriu cu IPJ S., se solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea revocării dreptului de a purta și folosi arme și munitii letale și revocarea dispozitiei de anulare a autorizării si retragerii permisului de armă.
In fapt se arată că prin dispozitia nr. 79502/2012 intimata a luat măsura anulării autorizării pentru detinerea de arme si muniții fata de reclamant dat fiind că nu s-a prezentat la prelungirea permisului.
Măsura a fost luata de pârâtă deși reclamantul nu si-a pierdut calitatea de a detine arme si munitii, indeplinind in continuare condițiile prevazute de lege. Desi de obicei actiuni de verificare erau efectuate in comun cu Asociatia J. a a Vanatorilor ce avea loc anterior expirării termenului prevăzut de lege, insă, în mod neobișnuit in cursul anului 2012 nu s-a mai procedat la fel.
1
In drept sunt invocate disp. Legii nr. 295/2004. In probatiune s-au depus inscrisuri.
Pârâta a depus inscrisurile ce au stat la baza emiterii dispozitiei contestate.
Față de probatoriul administrat, instanța reține că:
Prin dispozitia nr. 79502/2012 intimata a luat măsura anulării autorizării și retragerea permisului dearmă fata de reclamant, dat fiind că nu s-a prezentat la prelungirea permisului, până la data de_ . (f. 3).
Instanța va reține că anterior emiterii dispoziției, pârâta a verificat valabilitatea mai multor premise de armă, printer care și al reclamantului, constatând că acestea sunt expirate (f. 12).
Reclamantul nu susține altă stare de fapt decât cea reținută de pârâtă însă arată că îndeplinește în continuare condițiile pentru portul armei.
Față de acestea, instanța va reține că potrivit art. 25 din Legea nr. 295/2004";(1) permisul de armă are o valabilitate de 5 ani, termen care se calculează de la data eliberării sau, după caz, de la data ultimei prelungiri.(2) În vederea prelungirii valabilității permisului de armă, titularul acestuia este obligat să se prezinte înainte de împlinirea termenului prevăzut la alin. (1) la structura de poliție competentă în a cărei rază de competență teritorială își are domiciliul sau reședința cu armele înscrise în permis, precum și cu documentele stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei legi";.
Totodată art. 45 din același act normativ prevede că"; (1) Anularea dreptului de port și folosire a armelor letale se dispune de către organele competente dacă titularul dreptului se află în una dintre următoarele situații:... d) nu se prezintă până la împlinirea termenului prevăzut la art. 25 alin. (1) pentru prelungirea valabilității permisului de armă.";
În aceste condiții, instanța va reține că la data de_ permisul de armă era expirat, iar reclamantul avea obligația de a se prezenta anterior acestui termen la sediul pârâtei pentru a prelungii valabilitatea permisului, fără ca textul legal să prevadă necesitatea notificării prealabile de către IPJ a posesorului de permis cu privire la expirarea termenului de valabilitate.
Faptul că reclamantul îndeplinește sau nu condițiile prevăzute de lege pentru deținerea, portul si utilizarea armelor nu are relevanță în ceea ce privește legalitatea si temeinicia dispoziției contestate, din moment ce nu s-a preocupat de prelungirea valabilității permisului anterior expirarii termenului.
Având în vedere cele de mai sus, in condițiile în care nu s-au dovedit motive de nelegalitate în legătură cu actul administrativ contestat, instanța va respinge cererea formulată de către reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtul IPJ S., ca neintemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către reclamantul C. I., cu domiciliul în loc. Ș., nr.73, județul S., în contradictoriul cu pârâtul I. DE P. J. S., cu sediul în Z., str.Tudor Vladimirescu, nr.14, județul S. ,
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi, 14 iunie 2013.
2
JUDECĂTOR, GREFIER,
D. C. C. C.
plecat în C.O., semnează
prim grefier,
D. C.
DC/DC/_ /4 ex.
3
