Sentința civilă nr. 3314/2013. Refuz acordare drepturi persecutaţi politic
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI S.
SENTINTA CIVILA Nr. 3314/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier I. -M. P.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. T. și pe pârât A. J. PENTRU P. S., având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic D.L nr. 118/1990.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și completată
succesiv de reclamantul M.
în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU P. S., s-a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 152/_, respectiv a Hotărârii nr. 2752/_ emise de către Comisia pentru Aplicare a Decretului- Lege nr. 118/1990 să oblige intimata la eliberarea unei noi hotărâri prin care să îi acorde reclamantului drepturile prevăzute de lege pe întreaga perioadă martie 1981-decembrie 1989, exceptând perioada de o lună si 29 de zile pentru care au fost deja recunoscute reclamantului drepturile solicitate.
Printr-o completare de acțiune depusă la data de_
, reclamantul a mai solicitat instanței să constate că în perioada martie1981- decembrie 1989, reclamantul a fost în imposibilitate să își exercite profesia ca urmare a măsurilor de persecuție si urmărire cu caracter politic la care a fost supus, să constate că în perioada martie 1981-decembrie 1989 reclamantul a fost în imposibilitate să își exercite profesia ca urmare a măsurilor de persecuție, ca urmare să fie anulate cele două hotărâri pentru aceste motive si să oblige intimata la emiterea hotărârii de acordare a drepturilor pe perioada menționată.
În motivare
, s-a arătat că Decretul-Lege nr. 118/1990 are un vădit caracter reparator, fiind adoptat cu intenția de a oferi o compensație echitabilă pentru persoanele persecutate din motive politice.
Noțiunea de persecuție politică nu poate fi redusă doar la situațiile în care persoana este privată de libertate ca efect al măsurilor represive ci
înglobează toate acele situații în care drepturile si libertățile fundamentale sunt limitate în mod semnificativ sau anihilate ca efect al măsurilor stabilite la nivel politic.
Reclamantul a demonstrat că a fost supravegheat continuu de către
fostele forțe de securitate ale fostului stat comunist, datorită poziției sale ostile față de regimul politic existent la acea dată în România.
Prin urmare, se impune recunoașterea compensației stabilită de Decretul-Lege nr. 118/1990 în favoarea reclamantului, acesta având calitatea de persoană persecutată din motive politice.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1 si art. 12 din Decretul Lege nr. 118/1990, art. 1,7 si 11 din Legea nr. 554/2004, CEDO si Declaratia Universală a Drepturilor Omului.
În probațiune
, s-au depus actele administrative atacate.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea cererii
.
A arătat pârâta că s-a admis în parte cererea formulată de reclamant stabilind calitatea de persoană persecutată pe motive politice pentru perioada_ -_, perioadă în care reclamantul a executat o pedeapsă privativă de liberate. Ulterior, pe calea unei erori materiale, s-a stabilit că perioada de detenție a fost_ -_ .
Pentru restul perioadei menționate de către reclamant, nu s-a dovedit o persecutare pe motive politice în sensul art. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990, astfel încât cererea reclamantului este nefondată.
Față de completarea de acțiune depusă la termenul din data de_, pârâta a invocat tardivitatea acesteia, fiind depășit termenul prevăzut de art.
132 Cod Procedură Civilă.
Analizând cererea formulată în baza probelor administrate, instanța retine că aceasta este nefondată.
Cu privire la completarea de acțiune, în sensul art. 137 raportat la art.
132 Cod Procedură Civilă, retine că aceasta a fost în mod tardiv introdusă.
Astfel, la termenul de judecată din data de_, reclamantul nu mai era la prima zi de înfățișare, astfel încât nu mai este îndreptățit să completeze acțiunea.
Față de invocarea excepției si față de depunerea completării de acțiune la aproape trei ani de la data înregistrării acțiunii, instanța va constata depunerea tardivă a completării.
Cu privire la cererea principală formulată, instanța retine că în sensul art. 1 din Decretul-Lege 118/1990 în forma în vigoare la data emiterii actelor administrative atacate,
Constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă, în funcție de vechimea în muncă, timpul cât o persoană, după data de 6 martie 1945, pe motive politice:
a executat o pedeapsă privativă de libertate în baza unei hotărâri judecătorești rămase definitivă sau a fost lipsită de libertate în baza unui mandat de arestare preventivă pentru infracțiuni politice;
a fost privată de libertate în locuri de deținere în baza unor măsuri administrative sau pentru cercetări de către organele de represiune;
a fost internată în spitale de psihiatrie;
a avut stabilit domiciliu obligatoriu;
a fost strămutată într-o altă localitate.
De aceleași drepturi beneficiază și persoana care:
a fost deportată în străinătate după 23 august 1944;
a fost constituită în prizonier de către partea sovietică după data de 23 august 1944 ori, fiind constituită ca atare, înainte de această dată, a fost reținută în captivitate după încheierea armistițiului.
Fiecare an de detenție sau internare pentru situațiile prevăzute la alin.
și (2) se consideră ca vechime în muncă un an și șase luni.
Perioadele prevăzute la alin. (1) lit. d) și e) constituie vechime în muncă, dacă persoanele în cauză fac dovada că nu au putut să se încadreze în muncă în funcții pentru care aveau pregătirea profesională.
Se consideră vechime în muncă și perioada în care o persoană aflată într-una dintre situațiile prevăzute la alin. (1) nu s-a putut încadra ca urmare a unei invalidități de gradul I sau II survenite în timpul în care s-a aflat în acea situație sau, ulterior, dacă dovedește că aceasta s-a produs din cauza ori în legătură cu persecuția la care a fost supusă.
Perioadele prevăzute în prezentul articol constituie și vechime neîntreruptă în muncă și în aceeași unitate și intră în calculul acestor vechimi.
Dovedirea încadrării în condițiile prevederilor art.1 se face potrivit art.
10 din Decretul-Lege nr. 118/1990 cu acte oficiale eliberate de organele competente iar în cazul în care nu este posibil prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.
Reclamantul a solicitat acvirarea dosarului nr._ al Tribunalului C., dosar prin care reclamantul a solicitat stabilirea unor drepturi în raport cu Legea nr. 221/2009 .
Cererea reclamantului din dosarul menționat a fost inițial admisă pe fond, iar ulterior respinsă în recurs, având în vedere atât intervenirea Deciziei Curții Constituționale nr. 1358/_ cât si faptul că reclamantul nu a dovedit că a făcut obiectul unor măsuri cu caracter politic.
Din probele administrate în dosarul menționat, probe de care reclamantul înțelege să se folosească si în prezentul dosar, nu rezultă că reclamantul a fost persecutat din motive politice în sensul prevederilor art.1 din Decretul-Lege nr. 118/1990, cu excepția perioadei recunoscută deja, _
-_ .
Prin urmare, având în vedere că reclamantul nu a dovedit că se încadrează în dispozițiile art.1 din Decretul-Lege nr. 118/1990 cu privire la întreaga perioadă solicitată, instanța va respinge cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect contencios administrativ formulată de către reclamantul M. T., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Stegăroiu si Asociații din C. -N., str. Petofi S. nr. 7, jud.C. în contradictoriu cu A. J. pentru P. S.
, cu sediul în C. -N., str. G. Coșbuc nr. 2, jud.C. .
Respinge ca tardive capetele de cerere formulate pe calea completării de acțiune din data de_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013
Președinte,
M. T.
Grefier,
-M. P.
Red.MT Tehnored.VAM 4 ex./_
