Sentința civilă nr. 3425/8. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3425 Ședința publică din 8 iulie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea formulată de contestatorul
G. F. în contradictoriu cu intimata DS V. ȘI PENTRU S.
A., având ca obiect suspendare act administrativ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare pronunțării din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de G. F. se solicită a se dispune suspendarea deciziei 39/_ emisă de DS V. ȘI PENTRU SA până la soluționarea definitivă a contestației formulată în dosar nr._ a Tribunalului Sălaj.
În motivare se arată că este funcționar public iar prin Decizia 39/_ a fost sancționat cu ,, mustrare scrisă";, decizia a fost atacată în contencios administrativ .
Consideră că sancțiunea îi aduce prejudicii deoarece îi face imposibilă participarea la orice concurs.
Petentul si-a desfășurat activitatea ca un bun profesionist si ca un om responsabil, atât in perioada anterioara numirii sale ca sef serviciu interimar al Laboratorului din cadrul DSVSA, cat si in perioada în care a condus acest compartiment.
A obținut prin efort propriu mai multe acreditări RENAR, dublând aproape
numărul de analize care se pot efectua în prezent la acest laborator. 1
Atitudinea profesionala a petentului a fost responsabilă si activa, astfel încât aplicarea sancțiunii de "mustrare scrisa" pentru neglijenta repetata in rezolvarea lucrărilor îi aduce acestuia prejudiciu în primul rând prin faptul ca nu se poate prezenta la concursurile de promovare organizate în perioada imediat următoare.
Consideră ca sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 din Legea 554/2005, respectiv prezenta unui caz bine justificat si iminenta producerii unei pagube. Existenta unui caz bine justificat poate fi reținuta întrucât din împrejurările cauzei rezulta o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate. In raport de ansamblul circumstanțelor si intereselor ce ii sunt îngrădite petentului, se poate aprecia că executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative, imposibil de reparat. Practic, evoluția profesionala a petentului ar fi
1
amânată cu câțiva ani, întrucât concursul la care ar fi urmat să participe se organizează în următoarele doua luni.
Intimata depune o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată . Consideră că nu sunt îndeplinite prevederile art.14 și 15 din L.554/2004 iar afirmația că evoluția ar fi amânată nu este justificată câtă vreme în instituție nu se organizează nici un concurs.
Pe de altă parte sancțiunea aplicată se radiază începând cu data de_ conform art. 82 alin.2 lit.a din L.188/1999.
Cererea nu este întemeiată și va respinsă pentru următoarele:
Potrivit art.15 din L.554/2004,, Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.";
Conform art.14 alin.1 ,,În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Prin caz bine justificat L.554/2004 a avut în vedere potrivit art.2 lit. t împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ iar paguba iminentă a fost definită de art.2 litera ș ca fiind prejudiciu material viitor și previzibil.
Raportat la dispozițiile legale mai sus amintite suspendarea executării actului administrativ este o operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrativ care intervine la cererea părții interesate . Aceasta este o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza în care actul ar fi ulterior anulat de o hotărâre judecătorească.
În prezenta cauză nu sunt îndeplinite nici una dintre aceste condiții.
În speță motivele invocate de reclamantă nu au caracterul unor indicii aparente care să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ atacat .
De altfel cererea nu cuprinde argumentele care să creeze o îndoială serioasă în legătură cu actul administrativ a cărei suspendare se solicită.
Cât privește îndeplinirea condiției pagubei aceasta nu se prezumă că trebuie dovedită de persoana lezată prin probe concludente.
Reclamanta nu a administrat nici un fel de probă de natură să formeze convingerea instanței în sensul iminenței unei pagube materiale greu sau imposibil de înlăturat, ulterior în cazul în care actul ar fi anulat.
De asemenea nu a făcut dovada organizării vreunui concurs la sediul instituției.
Având în vedere că nu sunt îndeplinite prevederile art. 14 și 15 din L.554/2004 urmează a se respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată.
2
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată cererea formulată de G. F., domiciliat în Z., str. S. B., bl.B41, sc.E, ap.42, jud. Sălaj privind suspendarea Deciziei nr. 39/_ emisă de DS V. ȘI PENTRU SA Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică .
Președinte, | Grefier, | |
P. R. M. | O. | Ana |
Red.PRM/OA/_ /4EX
3
