Sentința civilă nr. 3574/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3574
Ședința publică din 5 SEPTEMBRIE 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta L. M. P., cu domiciliul procesual ales în Z., B-dul M V. nr.85, jud. S. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M V. nr.85, jud. S. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei și stadiul procesual.
Instanța constatând că în baza art.242 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, pe baza înscrisurilor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea sa reclamanta L. M. P. a chemat în judecată pe pârâta
J. de P. S., solicitând :
suspendarea executării Deciziei de debit nr.19/_ emisă de C. J. de P. S., conform prevederilor art.15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului, respectiv cererea de anulare a Deciziei nr.81/_ - revizuită în_ ;
anularea Deciziei nr.81/_ - revizuită în_, comunicată în data de_ și menținerea în totalitate a dispozițiilor Deciziei nr.81/_ - forma inițială, inclusiv salariul de bază de 2099 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a participat la examenul de promovare în grad profesional organizat în cadrul Casei Județene de P. S., pe care l-a promovat din funcția publică de execuție de consilier-grad profesional asistent în funcția publică de execuție de consilier-grad profesional principal .
Prin Decizia nr.81/_ i s-a stabilit un salariu de bază în cuantum de 2099 lei conform prevederilor art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.
În cursul lunii decembrie 2011 s-a autosesizat conducerea instituției că, salarizarea personalului promovat nu s-a realizat potrivit dispozițiilor lit.B din Ordinul nr.77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice
pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor Publice și în urma acesteia au fost revizuite toate deciziile de promovare emise în cursul anului 2011, respectiv partea de salarizare - au fost diminuate drepturile salariale prin modificarea salariului de bază, a fost diminuat salariul de bază de la 2099 lei la 1855 lei, în baza anexei din
O.G. nr.9/2008, (pe treapta III de salarizare) care potrivit dispozițiilor art.1 din OUG nr.1/2009 și-a încetat aplicabilitatea cu data de_, aceasta din urmă fiind abrogată de art.48 din Legea nr.330/2009, iar pentru diferența de 782 s-a emis Decizia de debit nr.14 din_, reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Decizia revizuită, arată reclamanta este nelegală întrucât prin ea a fost abrogată procedura avansării în treaptă de salarizare, lit. b) a alin.2 al art.65 a fost abrogată de pct.2 al.art.41 din Legea - Cadru nr.284 din 28 decembrie 2010, publicată în M.O. nr.877 din 28 decembrie 2010.
La emiterea Deciziei nr.81/_ - forma inițială a fost respectată procedura reglementată de art.63,64 și 65 din Legea nr.188/1999 și art.2 din Legea nr.285/2010. Pentru salarizarea personalului promovat în grad profesional în anul 2011, legea nu face trimitere la trepte de salarizare, ci doar la funcții similare aflate în plată în instituție.
Legea ca act normativ adoptată de Parlamentul României, unicul organ legislativ și promulgată de Președintele României este prioritară Ordinului emis de Ministerul Muncii și cel al Finanțelor. Legea nu poate fi modificată sau completată printr-un ordin emis de un ministru conform prevederilor art.58 al.3 din Legea nr.24 din 27 martie 2000 (**republicată)** (*actualizată *) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative coroborat cu art. 77 și 78 din același act normativ.
Prin întâmpinare sa pârâta C. J. de P. S. a solicitat respingerea acțiunii, arătând că în cursul lunii decembrie 2011, conducerea instituției s-a autosesizat că, la întocmirea Deciziei nr.81/_ s-a avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr.285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "În anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";, fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.
Din coroborarea celor două acte normative reiese că, pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul 2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 și nu treptei 1 de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr.81/_ .
Prin cererea depusă la data de_ reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr.77 din 14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 privind salarizarea în
anul 2011 a personalului plătit don fondurile publice care contravine prevederilor Legii nr.284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice(f.15-17).
În atari condiții instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate invocată, trimițând dosarul pentru soluționarea excepției Curții de A. C. .
Prin sentința civilă nr.737/2012 a Curții de A. C., a fost respinsă excepția
de nelegalitate a punctului III lit.B din Ordinul comun nr.77/_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010,
iar prin Decizia nr.108/_ a Înaltei Curți de C. ție și Justiție sentința a fost
modificată și s -a constatat legalitatea Ordinului .
La data de_ reclamanta a depus cerere de repunere pe rol solicitând admiterea cererii inițial formulate.
Prin întâmpinarea depusă la precizarea de acțiune pârâta a solicitat respingerea cererii, arătând că a fost recuperat întregul debit.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele :
Prin Decizia civilă nr.45/_ a Casei Județene de P. S. s-a stabilit că începând cu luna ianuarie 2011, în conformitate cu prevederile art.11 și art.33 din Legea cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, reclamanta având funcția de execuție de consilier grad profesional asistent, treapta I, gradația 4 în cadrul compartimentului plăți prestații se reîncadrează în funcția de execuție consilier grad profesional asistent, clasa de salarizare 42, gradația 4.
Prin Decizia nr. 81 /_ a pârâtei în urma examenului de promovare în grad superior celui deținut pentru funcționarii publici, reclamanta a fost promovată începând cu_ în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional principal, clasa de salarizare 47, gradația 4 cu salariul de bază lunar de 2099 lei.
Ulterior la data de 4 ianuarie 2012 se dispune revizuirea Deciziei nr. 81 /_ în sensul că începând cu_ salariul de bază al reclamantei este de 1855 lei (f.8) iar prin Decizia nr.19/_ (f.9) se dispune recuperarea sumei de 1464 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit în perioada_ -_ .
Motivarea acestei revizuiri din partea pârâtei este că la stabilirea salariului în urma promovării s-au avut în vedere doar prevederile art.2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice "În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personal promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat";, fără să se coroboreze cu dispozițiile Ordinului nr.77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 "În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.
Potrivit art.2 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în anul 2011, pentru personalul nou-
încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă în mod cert, că pentru personalul promovat în cursul anului 2011 în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face începând cu data promovării la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
Cum reclamanta a fost promovată în cursul anului 2011 de la gradul profesional principal la gradul profesional principal clasa de salarizare 46, gradația 4, aceasta trebuia să beneficieze din momentul promovării de nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din cadrul instituției publice în care este încadrată, respectiv de un salariu de bază de 2099 lei.
Este adevărat că prin pct. III lit. B, teza penultimă din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare, în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010, însă tribunalul apreciază că aceste dispoziții contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede că în orice moment dat toți funcționarii publici care ocupă funcții publice similare din cadrul aceleiași instituții publice au dreptul să beneficieze de același nivel de salarizare.
Însă nelegalitatea pct.III lit.b din Ordinul comun nr.77/_ a fost constatată de Curtea de A. C., și prin decizia a I.C.C.J., astfel că în mod greșit pârâta, la stabilirea salariului reclamantei în urma promovării într-un grad și clasă superioară, a făcut aplicarea dispozițiilor pct.III lit.B teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.285/2010 .
Pe de altă parte prin stabilirea nivelului de salarizare pentru funcții similare ca fiind cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 numai pentru funcționarii nou încadrați sau promovați în cursul anului 2011, nu și pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, se ajunge la crearea unei discriminări nejustificate pe criteriul modalității de încadrare.
Într-adevăr, pct. III lit. B, teza penultimă din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, detaliază articolul 2 din lege, dar în niciun caz nu poate să o modifice.
Din această perspectivă, se poate spune că dispoziția respectivă din Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale și ministrului finanțelor publice nr. 77/2011 a fost concepută într-o manieră care nu respectă spiritul legii în aplicarea căruia a fost edictat acesta.
Aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 din Legea 285/2010, se impune și din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instanțelor învestite cu soluționarea oricărei cauze să facă aplicarea principiului ierarhiei forței juridice a actelor normative.
Astfel, tribunalul consideră că trebuie să se țină cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, și nu ordinul emis în aplicarea legii.
Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridică a unui act normativ adoptat în executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel încât trebuia aplicat numai în limitele actului normativ cu forță juridică superioară.
Această soluție decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă";.
Reținându-se astfel nelegalitatea deciziei contestate urmează a se dispune anularea acesteia și a deciziei de debit emisă în baza ei și a obliga pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite acesteia înainte de emiterea deciziei de revizuire respectiv la data promovării în funcție și grad și aplicarea sporurilor și majorărilor de care reclamanta era în drept să beneficieze începând cu data intrării în vigoare a legii ce le prevede, respectiv a ține cont de toate modificările legislative în ceea ce privește creșterea acestor sporuri sau majorări, de la data promovării în funcție și grad .
Admiterea cererii privind restituirea sumei reținută de pârâtă ar însemna o dublă obligație de restituire pentru aceeași sumă de către pârâtă în condițiile în care, așa cum a dispus instanța, drepturile cuvenite curg de la data promovării în funcție și grad a reclamantei și ca urmare obligarea pârâtei la plata de la această dată a drepturilor salariale include și suma reținută, fiind o dublă restituire.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte cererea formulată de reclamanta L. M. P., cu domiciliul procesual ales în Z., B-dul M V. nr.85, jud. S. și dispune anularea Deciziei nr.81 revizuită în data de_ precum și a Deciziei de debit nr.19/_ emise de pârâta C. J. de P. S. .
Obligă pârâta la acordarea și plata către reclamantă a drepturilor salariale cuvenite înainte de emiterea deciziei de revizuire la care reclamanta era îndreptățită să beneficieze.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
P. R. M. O. Ana
Red.P.R.M./_
Dact.O.A./_ /4ex. Com.2ex. 2013
