Sentința civilă nr. 3828/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date - 2516
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3828
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: H. I. D., judecător
: Ț. V., grefier
Pe rol fiind judecarea cauzei civile în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul H. E. Z., domiciliat în B. -M., str.L., nr.50, Jud.Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. S., cu sediul în Z., str.T. V., nr.14, Județ S., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că dosarul se află în stare de soluționare, motiv pentru care instanța reține cauza în pronunțare.
În cursul deliberării, instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin fax o cerere de către reprezentantul reclamantului, av.Luțaș Horațiu prin care solicită strigarea cauzei la ora 13,oo.
Instanța, din oficiu, dispune repunerea cauzei de rol, în vederea garantării dreptului la apărare, și reluarea dezbaterilor la ora 13,00, în prezența reclamantului și a apărătorului său.
Reluându-se cauza la ora 13,00, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul H. E. Z., asistat de av.Luțaș Horațiu, de la Baroul Maramureș, lipsă fiind pârâtul.
Reprezentantul reclamantului av.Luțaș Horațiu depune la dosar adresa I.P.J de la f.51-52 și cazierul auto de la f.53-56.
Nemaifiind alte cereri sau excepții în cauză, instanța acordă cuvântul în
fond.
Reprezentantul reclamantului av.Luțaș Horațiu,susține cererea de suspendare
a dispoziției I.P.J S. - Serviciul Rutier așa cum a fost formulată în scris, solicitând a se dispune suspendarea în tot a dispoziției I.P.J S. - Serviciul Rutier, suspendarea în aplicația informatică "Abateri"; a aplicării mențiunii efectuate prin această dispoziție, respectiv a mențiunii "s-a respins plângerea în dosarul civil nr.de mai sus la data de_ și suspendare 120 de zile conform art.102.3.E și 118/4-5 din_ .
De asemenea, solicită înlăturarea apărărilor pârâtei I.P.J S. din întâmpinare pentru că se arată un aspect nereal care a fost dovedit cu înscrisurile depuse la dosar, întrucât reclamantul nu poate fi sancționat de două ori, motive pentru care solicită admiterea acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 3425/84 din_ reclamantul H. E. Z. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I. de P.
J. S., suspendarea Dispoziției nr. 1. /_ emisă de I.P.J. S. - Serviciul Rutier, precum și suspendarea în aplicația informatică "Abateri"; a aplicării mențiunii efectuate prin această dispoziție, respectiv a mențiunii "S-a respins plângerea în dosarul civil nr. de mai sus la data de_ și suspendare 120 de zile conf. Art. 102.3.E și art. 118/4-5 din_ ";, "Nu s-a reținut PC//";, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la nelegalitatea dispoziției a cărei suspendare se solicită.
În motivarea cererii se arată că, la data de_, prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2857002 întocmit de I.P.J. S., reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 630 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. Cu ocazia întocmirii procesului-verbal de contravenție, agentul constatator a dispus reținerea permisului de conducere al reclamantului, eliberându-i acestuia Dovada seria CD nr. 0879207/_ .
Împotriva procesului-verbal de contravenție reclamantul a formulat plângere, care a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 1065/2012 a Judecătoriei Jibou, sentință menținută prin Decizia civilă nr. 231/0_ a Tribunalului S., pronunțată în recurs.
La data de_ reclamantului i s-a restituit permisul de conducere de către Serviciul Rutier din cadrul IPJ Maramureș, însă, de la data reținerii permisului de conducere și până la data restituirii acestuia, reclamantul nu a mai condus autovehicule, cunoscând că dreptul de a conduce îi este suspendat.
La data de_, reclamantului i s-a comunicat Dispoziția Serviciului Rutier
S., prin care s-a dispus suspendarea dreptului său de a conduce autovehicule pe o perioadă de 120 de zile, începând cu data de_ . La cererea reclamantului, i s-a eliberat Cazierul Auto nr. 135734/_, din conținutul acestuia reieșind că în aplicația informatică "ABATERI";, pârâtul a efectuat mai multe mențiuni nelegale cu privire la suspendarea dreptului de a conduce vehicule.
Astfel, cu privire la mențiunea "Depus contestație la Judecătoria Jibou nr. 1456/1752/_ "; este nelegală, deoarece nu se cunoaște data la care a fost implementată și este lipsită de temei legal.
Mențiunea referitoare la respingerea plângerii și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 120 de zile, începând cu data de 0_ este și ea nelegală, deoarece dreptul reclamantului de a conduce autovehicule a fost suspendat în perioada cuprinsă între data de_ (data reținerii permisului de conducere) și data de_ (data restituirii acestuia). Astfel, nu se justifică nici efectuarea unei noi suspendări și nici suplimentarea duratei de suspendare cu încă 30 de zile.
În continuarea motivării se arată că la data de_, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea 554/2004, reclamantul s-a adresat pârâtului cu o cerere prin care a solicitat revocarea Dispoziției nr. 1. /_ și ștergerea din aplicația informatică "Abateri"; a mențiunilor considerate nelegale, însă până la data sesizării instanței, reclamantul nu a primit niciun răspuns.
Referitor la îndeplinirea condiției cazului bine justificat prevăzută de art. 14 din Legea 554/2004, se arată că, din conținutul procesului-verbal de contravenție, al dovezii de reținere a permisului de conducere și raportul de reținere al agentului constatator, rezultă cu claritate că dreptul de a conduce a fost suspendat în perioada cuprinsă dintre data reținerii permisului și data restituirii acestuia, respectiv de la_, până la_ . A aplica dispoziția a cărei suspendare se solicită ar însemna că pentru aceeași faptă contravențională reclamantul să execute încă o dată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de
90 de zile și să i se aplice suplimentar, în mod nelegal, încă o perioadă de suspendare de 30 de zile.
Cu privire la îndeplinirea condiției de pagubă iminentă, reclamantul susține că în cazul în care dispoziția a cărei suspendare o solicită va fi aplicată, nu își va putea desfășura activitatea de conducător auto profesionist pe o perioadă de aproape patru luni, fapt ce i-ar crea acestuia mari prejudicii, deoarece ar fi lipsit de veniturile din care se întreține.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004.
Pârâtul I. de P. J. S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă. În esență, pârâtul susține că în perioada de la depunerea plângerii contravenționale și până la soluționarea acesteia sancțiunile dispuse prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 285002/2012 au fost suspendate. Reclamantul avea obligația legală de a se prezenta la Serviciul Rutier, pentru a preda permisul de conducere în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței prin care procesul verbal a fost menținut. Întrucât acest termen nu a fost respectat, au fost aplicate prevederile art. 118 alin.5 din OUG 195/2002, în baza cărora durata de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule a fost majorată cu 30 de zile.
De asemenea, se apreciază de către pârât, nu sunt îndeplinite cerințele art.
14 din Legea 554/2004, respectiv "cazul bine justificat și paguba iminentă";.
În probațiune, instanța a încuviințat înscrisurile depuse de părți (.8-30, 40- 41, 50-56).
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2857002 din_ încheiat de un agent constatator din cadrul I. ui de P. J. S., reclamantul H. E. Z. a fost sancționat pentru săvârșirea unei contravenții la regimul de circulație pe drumurile publice cu sancțiunea principală a amenzii în sumă de 630 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. Odată cu încheierea procesului-verbal, agentul constatator i-a reținut reclamantului permisul de conducere, eliberându-i acestuia dovada înlocuitoare seria CD nr. 0879207, cu dreptul de circulație pe o durată de 15 zile, în perioada_ -_ .
Împotriva procesului-verbal de contravenție reclamantul a formulat plângere la Judecătoria Jibou, care a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 1065/_ a Judecătoriei Jibou, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 231 din 5 martie 2013 a Tribunalului S. .
Prin Dispoziția nr. 1. din_ a I. ui de P. J. S. s-a constatat că plângerea formulată de reclamant împotriva procesului-verbal de contravenție a fost respinsă irevocabil, iar acesta nu și-a respectat obligația legală
de a preda permisul de conducere în termenul de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de respingere, în vederea executării sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule. Totodată, în temeiul art. 118 alin.4 și 5 din OUG 195/2002, perioada de suspendare a exercitării acestui drept a fost majorată cu 30 de zile, rezultând astfel o durată de suspendare de 120 de zile, începând cu data de_ .
Cu privire la Dispoziția sus-amintită, reclamantul a formulat cererea de suspendare a executării supusă judecății de față. Totodată, reclamantul a solicitat și suspendarea aplicării mențiunilor efectuate în cazierul său auto, referitoare la litigiul plângerii contravenționale și a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 cererea de suspendare a executării actului administrativ poate fi formulată doar după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul. Instanța constată că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, depunând la dosar copia plângerii prealabile adresate emitentului actului în data de_ (f.8-13), respinsă prin Adresa nr. 14147/_ (f.51-52).
Instanța constată că pentru a se dispune suspendarea actului administrativ în condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 este necesară îndeplinirea a două condiții: existența unui caz bine justificat în sensul definit de art. 2 alin. 1 lit. t (o împrejurare legată de starea de fapt si de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ); precum și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, noțiune definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004, (un prejudiciu material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorității publice sau a unui serviciu public).
Cazul bine justificat implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu. În analiza cazului bine justificat instanța procedează la analizarea aparenței dreptului prin prisma motivelor de nelegalitate a actului administrativ atacat, fără a le analiza pe fond, ci rezumându-se la "pipăirea fondului cauzei";. Instanța apreciază că în cauza de față aparența dreptului nu este în favoarea reclamantului, deoarece în urma analizei sumare a actului contestat reiese că I.P.J. S. a procedat la aplicarea corectă a dispozițiilor art. 118 alin.2, 4 și 5 din OUG 195/2002, referitoare la suspendarea de drept a executării sancțiunilor contravenționale de la data înregistrării plângerii contravenționale la instanța de judecată, la obligația contravenientului de a preda permisul de conducere în termen de 15 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de respingere a plângerii și la sancțiunea administrativă care se aplică în cazul nerespectării acestui termen, respectiv majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce.
Având în vedere că pentru admiterea cererii trebuie îndeplinite cumulativ cele două condiții, nu este necesară analizarea condiției pagubei iminente. Cu toate acestea instanța reține că reclamantul a arătat în cuprinsul cererii că această condiție este îndeplinită raportat la faptul că, fiind deținătorul unui permis de conducere profesionist, în perioada de suspendare nu își va putea desfășura
activitatea de conducător auto profesionist și, în consecință, nu va mai realiza venituri din care să se întrețină.
Îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă presupune însă administrarea de dovezi care să probeze iminența producerii pagubei invocate, sub acest aspect fiind lipsite de relevanță simplele afirmații din acțiune. Reclamantul însă nu a produs nicio probă din care să rezulte că realizează venituri din desfășurarea activității de conducător profesionist. În această situație, instanța apreciază că nu a fost dovedită iminența producerii unei pagube greu sau imposibil de reparat.
Pe de altă parte, executarea unei sancțiuni administrative stabilită printr-un proces-verbal de contravenție care a fost deja supus controlului de legalitate și temeinicie a instanțelor judecătorești, nu poate constitui prin ea însăși o pagubă, care presupune o diminuare ilicită a patrimoniului.
Cazul bine justificat și iminența unei pagube trebuie analizate în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată, acestea trebuind să ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate și să facă verosimilă iminența producerii unei pagube, în cazul particular supus evaluării. Or, in cauza de față, nu există astfel de indicii care să întemeieze suspendarea actului administrativ.
Față de cele de mai sus, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța va respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul H. E. Z. de suspendare a efectelor Dispoziției nr. 1. /_ emisă de pârâtul I. de P. J. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantul H. E. Z., domiciliat în B. -M., str.L.
, nr.50, Jud.Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul I. de P. J. S., cu sediul în Z., str.T. V., nr.14, Județ S. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de 12 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red.HID/_ .
Dact:ȚV/_ /4 ex.
