Sentința civilă nr. 4013/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 4013/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. V. și pe pârât SS - C. DE R. C. N., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av. Patricia G., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
] S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantului învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la excepția de nelegalitate.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției de nelegalitate invocată, depunând la dosar concluzii scrise.
Tribunalul reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamanta P. V. în contradictoriu cu pârâta SS - C. DE R. C. N., a solicitat să se dispună încadrarea sa în funcția de profesor învățământ primar începând cu data de_, calcularea și plata drepturilor salariale corespunzătoare
funcției didactice de profesor pentru ciclul primar, plata diferenței dintre drepturile salariale calculate și efectiv încasate începând cu data de_, actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost încadrată în cadrul pârâtei, iar începând cu data de_, în funcția de învățător. Reclamanta a învederat că în anul 2009 a susținut și promovat examenul de licență în cadrul Universității "Spiru Haret"; - Facultatea de
Sociologie-Psihologie, conform adeverintei nr.617/_ .
Reclamanta a contestat faptul că începând cu luna februarie 2011 a ost retrogradată la funcția de învățător cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrat ca profesor pentru ciclul primar în urma absolvirii unei facultăți acreditate.
Reclamanta a susținut că Ministerul Educației, Tineretului și nu emis nici un act și prin care diploma de licență să îi fie anulată și nici nu s-a constatat nulitatea acesteia de vreo instanță judecătorească sau autoritate administrativă, astfel că în mod nelegal a fost privată de drepturile ce i se cuvin potrivit legii.
Prin încheierea ședinței publice din data de_, instanța a invocat excepția de nelegalitate a diplomei de licență seria A nr.0043108 emisă de
Ministerul Educației și Universitatea Spiru Haret B., raportat la prevederile HG nr.944/2004, HG nr.916/20+05, HG nr.676/2007, HG nr.1175/2006, art.15 și Capitolul XI privind Învățământul particular din Legea nr. 85/1995, respectiv art.103-117, dispunându-se sesizarea Tribunalului C. cu soluționarea excepției de nelegalitate. Totodată, s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a excepției de nelegalitate a diplomei de licență .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Reclamantul, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea excepției de nelegalitate a actului de studiu și a arătat că în baza art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995, activitatea didactică se poate organiza în formele de zi, seral cu frecvență redusă și la distanță iar formele de învățământ seral cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri de zi.
Ca atare, singura condiție pentru desfășurarea formei de învățământ la distanță era ca specializarea să fie acreditată sau autorizată, să funcționeze provizoriu și să aibă forma de învățământ la zi, sens în care legiuitorul a avut în vedere faptul că evaluarea și acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitară distinctă, și nu la nivelul formelor de învățământ.
Reclamanta a susținut că programul de studii duce la calificarea distinctă, indiferent de forma de învățământ absolvită, calificarea universitară fiind aceeași și că legea prevede că se acreditează sau se evaluează doar programele de studii și nu formele de învățământ, acestea din urmă fiind modalități de desfășurare a programelor de studii.
Reclamanta a menționat că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu și pentru celelalte forme de învățământ, respectiv frecvența redusă și învățământ la distanță.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În baza art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995, reținem că "activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior, care au cursuri de zi";.
Ca atare, singura condiție pentru desfășurarea formei de învățământ la distanță era ca specializarea să fie acreditată sau autorizată, să funcționeze provizoriu și să aibă forma de învățământ la zi.
În acest sens legiuitorul a avut în vedere faptul că evaluarea și acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitară distinctă, și nu la nivelul formelor de învățământ.
Programul de studii duce la calificarea distinctă, indiferent de forma de învățământ absolvită, calificarea universitară fiind aceeași și că legea prevede că se acreditează sau se evaluează doar programele de studii și nu formele de învățământ, acestea din urmă fiind modalități de desfășurare a programelor de studii.
Diploma de absolvire a invatamantului superior a fost eliberata in conditiile Legii invatamantului nr.84/1995 si conform prevederilor art. 60(3):" Diplomele eliberate de institutiile de invatamant superior in conditiile legii, pentru aceeasi specializare sunt echivalente, indiferent de forma de invatamant absolvita".
De asemenea, art.3 ,alin.(3), din Legea nr.88/1993, cat si art.29 alin.(3) din Leg.87/2006, stabilesc ca evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor institutionale pentru fiecare program din ciclul de licenta care conduce la o calificare universitara distincta (specializare), nefacand nici o referire expresa sau tacita la formele de invatamant.
Universitatea Spiru Haret are toate specializarile si programele de studii universitare de licenta acreditate sau autorizate sa functioneze provizoriu, in urma evaluarilor efectuate de institutiile abilitate CNEAA/ARACIS fiind cuprinse in Hotarari de Guvern si publicate in Monitorul Oficial.
Prin urmare, reclamanta a urmat cursurile pe care pârâta le-a organizat la formele de invatamant legal stabilite, fiind emisă diploma de licență seria A nr.0046136, sub egida MECTS, din care rezulta calitatea de licentiat.
Dupa finalizarea completa a studiilor si sustinerea examenului de licenta, la cererea reclamantei, s-a eliberat diploma de licență A nr.0043108, potrivit Metodologiei organizarii si desfasurarii examenelor de finalizare a studiilor si cu prevederile din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007.
La baza emiterii catre reclamanta a diplomei de licență A nr.0043108, a stat examenul de licenta sustinut si promovat de aceasta si actele depuse la dosarul cauzei de catre aceasta.
Potrivit art. 38 din Ordinul nr.2284/2007," Dupa finalizarea completa a studiilor, la cerere, absolventilor li se elibereaza Adeverinta de absolvire a studiilor, al carei termen de valabilitate este de maximum 12 luni."
Potrivit art. 7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tiparite si difuzate, in conditiile legii, de catre unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta intreaga raspundere pentru aprobarea comenzilor de la institutii si pentru asigurarea securitatii tiparirii si pastrarii formularelor pana la ridicarea acestora de catre institutiile beneficiare."
Pentru ca diploma de licenta seria A nr.0043108, sa poata forma obiectul controlului judiciar, aceasta trebuie sa fie emisa cu incalcarea legii.
Or in situatia de fata aceasta adeverinta, atesta faptul ca reclamanta a urmat cursurile Universitatii Spiru Haret si a sustinut examenul de licenta.
Reclamantei i s-a eliberat diploma de licență seria A nr.0043108 sub egida MECTS, este recunoscuta de drept, atata timp cat nu s-a constatat ca a fost eliberata ca urmare a unui fals sau a unei fraude. Prin urmare, adeverinta este valabila, intrucat nici o autoritate administrativa sau instanta judecatoreasca nu s-a pronuntat cu privire la anulabilitatea acesteia.
Diploma de licenta seria A nr.0043108, confera reclamantei toate drepturile ce decurg din obtinerea ei.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul va respinge excepția de nelegalitate a diplomei de licență seria A nr.0043108 emisă de Universitatea "Spiru Haret"; B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a diplomei de licență A nr.0043108 emisă de Universitatea "Spiru Haret"; B., excepție invocată de instanță
din oficiu prin încheierea civilă din data de_ pronunțată în dosarul nr._, părți fiind P. V., domiciliat în C. N., STR. D. nr. 52, bl.
Y1, ap. 44, jud. C., SS - C. DE R. C. N., cu sediul în C.
, STR. B. nr. 32, jud C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/tehn.MG 5 ex. 21.03.13
