Sentința civilă nr. 420/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 420/2013
Ședința publică din data de 04 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta MAN D. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P.
S., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 Noul C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 21 din Constituție, art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 96 Noul C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În urma deliberării Curtea, constatând că în prezenta cauză au fost administrate probele necesare închide faza cercetării judecătorești, iar în cadrul dezbaterilor judiciare asupra fondului cauzei rămâne în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin acțiunea înregistrată la data de 13 martie 2013, reclamanta MAN D.
, în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P. S., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata drepturilor salariale ce se cuvin reclamantei pentru perioada 23 aprilie 2009 - 14 februarie 2013.
În motivarea cererii, reclamanta arată că în dosarul nr._ * a solicitat anularea ordinului nr. 57/_ emis de către pârâtă precum și reintegrarea sa în funcția deținută anterior, aceea de director executiv adjunct la A.J.P.S. Maramureș, cerere ce a fost admisă prin sentința civilă nr. 10/_
.
La data de 17 ianuarie 2013 a solicitat punerea în executare a dispozitivului sentinței menționate precum și plata drepturilor salariale restante, cerere refuzată de către pârâtă.
În consecință, solicită acum, în condițiile Legii nr. 188/1999, plata drepturilor salariale cuprinse între data încetării activității și data reintegrării efective.
Pârâta A. N. PENTRU P. S. prin întâmpinare
a depusă a solicitat respingerea cererii, arătând că refuzul de acordare a drepturilor
salariale nu este nejustificat deoarece nu există o hotărâre judecătorească prin care să fie stabilită această obligație de plată în sarcina sa (f.17).
Mai arată pârâta în întâmpinare că în perioada în discuție, reclamanta a fost angajată la Primăria Baia Mare, astfel încât în varianta admiterii acțiunii, reclamanta ar putea primi doar diferența dintre salariul pe care l-ar fi obținut în funcția de director adjunct la A.J.P.S Maramureș și salariul primit la Primăria Baia Mare.
Reclamanta a formulat un răspuns la întâmpinare (f.51) în care a arătat că în aceea perioadă a fost într-adevăr angajată în cadrul Primăriei B. Mar dar nu a beneficiat de concediu medical și nu a avut raporturile de serviciu suspendate, drepturile salariale fiindu-i acordate din bugetul Primăriei B. M. și nu din bugetul A.N.P.I.S.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele
:
Prin sentința civilă nr. 10 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ * de Curtea de Apel Cluj s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta MAN D., în contradictoriu cu pârâta
A. N. PENTRU P. S. și ca o consecință s-a anulat Ordinul nr. 57/_ emis de pârâtă și s-a dispus reintegrarea acesteia în funcția publică deținută, respectiv aceea de director executiv adjunct la AJPS Maramureș.
Din conținutul acestei hotărâri judecătorești rezultă că raportul de serviciu al reclamantei a încetat de la data de 23 aprilie 2009.
Conform deciziei nr. 67/_ (f.21) emisă de către pârâtă, reclamanta a fost reintegrată în funcția publică de conducere de director executiv adjunct începând cu data emiterii deciziei, respectiv 14 februarie 2013.
Prin aceeași deciziei s-a dispus acordarea drepturilor salariale pentru viitor, începând cu data reintegrării.
Din cuprinsul sentinței civile nr. 10/_ nu rezultă că reclamanta ar fi solicitat și plata drepturilor salariale pentru perioada dintre data încetării raportului de muncă și reîncadrarea efectivă.
Potrivit art. 106 din Legea nr. 188/1999, în cazul în care s-a dispus reintegrarea, funcționarul public reintegrat are dreptul și la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate precum și la plata tuturor drepturilor de care ar fi beneficiat.
ART. 106 din Legea nr. 188/1999:
"(1) În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum și plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei desp ăgub ir i egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public.
(2) La solicitarea funcționarului public, instanța care a constatat nulitatea actului administrativ va dispune reintegrarea acestuia în funcția publică deținută.";
Întrucât reclamanta nu a formulat o astfel de solicitare cu prilejul soluționării cererii de anulare a actului de încetare a raportului de serviciu, prin prezenta cerere a formulat acea cerere.
Curtea reține și împrejurarea că legiuitorul a înțeles să trateze obligațiile de plată ce pot fi stabilite în favoarea funcționarului public reintegrat ca fiind o despăgubire, fiind deci indiferent dacă în intervalul de timp în care funcționarul
2
public nu și-a putut desfășura activitatea în funcția în care s-a dispus reintegrarea a realizat venituri dintr-o altă activitate salarizată.
Din această perspectivă, apărarea formulată de către pârâtă va fi respinsă ca nefondată.
În consecință, în temeiul textului legal menționat anterior, se va admite cererea și se va dispune obligarea pârâtei A.N.P.S. B. la plata unei despăgubiri către reclamantă reprezentând salariile indexate, majorate și recalculate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, aferente funcției de director executiv adjunct la A.J.P.S. Maramureș, pentru perioada_ -_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta MAN D., domiciliată în B. M., str. M. B., nr.9/33, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU P. S., cu sediul în B.
, str. Ion Câmpineanu, nr.20, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâta A. N. PENTRU P. S. la plata unei despăgubiri către reclamantă reprezentând salariile indexate, majorate și recalculate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, aferente funcției de director executiv adjunct la A.J.P.S. MARAMUREȘ, pentru perioada_ -_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
