Sentința civilă nr. 4518/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 4518
Ședința publică din 5 august 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
- președintele
Secției a II-a civilă
GREFIER: M. N. D.
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulată de reclamanta G. M.
A.
, cu domiciliul în S. M., str. B. V., bl. 8, sc. 1, ap. 2, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. M.
, cu sediul în B. M., str. P. S., nr. 14, jud. M., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru partea reclamantă G. M. A., avocat Sabo S. a, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la_ întâmpinare de către pârâtul I. Ș. J. M. .
Verificând din oficiu, în raport de dispozițiile art. 1591alin. 2 Cod procedură civilă, T. constată că este competent să soluționeze cererea formulată în prezenta cauză și constatând că partea reclamantă a solicitat, în
baza art. 242 (2) Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
Instanța comunică cu reprezentantul reclamantei un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul părții reclamante arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune și solicită cuvântul asupra cererii.
Instanța, având în vedere actele și lucrările aflate la dosar, precum și faptul că nu sunt alte cereri de formulat, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul părții reclamante solicită suspendarea titularizării în învățământul preuniversitar pe postul Limba și literatura engleză la Liceul Tehnologic Marmația, S. M., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului de fond, al cărui număr nu îl cunoaște, având ca obiect
anulare act administrativ, dosar aflat pe rolul T. ui M. . Solicită cheltuieli de judecată, conform notei pe care o depune la dosar. Consideră că sunt îndeplinite condițiile legii, respectiv este un caz bine justificat și există o pagubă iminentă. Cu privire la cazul bine justificat, susține că au fost încălcate dispozițiile art. 253 din Legea nr. 1/2011 privind educația națională. Cu privire la paguba iminentă, arată că s-a organizat concurs de titularizare, iar dacă s-ar fi ocupat postul, ar fi fost ocupat de către altă persoană. Se susține că I. ar fi fost în imposibilitatea asigurării unui profesor, însă postul poate fi suplinibil. Se mai arată în întâmpinare că a avut loc un refuz de titularizare, însă nu i s-a comunicat nici refuzul, nici hotărârea de administrație, nici răspunsul dat la procedura prealabilă efectuată. Subliniază că nici o dispoziție legală nu exclude nota din 2008, dacă profesorul s-ar prezenta la un alt examen în anul 2011.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M., reclamanta G. M.
A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. M. suspendarea titularizării în învățământul preuniversitar pe postul Limba și literatura engleză la Liceul Tehnologic Marmația, S. M., în mediu urban
- cod post 3001 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului având ca obiect anulare act administrativ, aflat pe rolul T. ui M. ,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat următoarele:
Reclamanta, absolventă a Universității L. Blaga, Sibiu, Facultatea de Litere, Istorie si Jurnalistică, specializarea romană-engleză, în anul 2005 a obținut definitivatul cu media 9,15 în învățământ, iar din anul 2012 este profesor suplinitor la catedra de limba engleză la Grupul Ș. pentru Industrie Mică și Servicii, actualul Liceu Tehnologic Marmația. Reclamanta a ocupat acest post la unitatea școlară menționată fără întrerupere, în baza notelor obținute la concursurile unice de ocupare a posturilor în învățământul preuniversitar. Ultima notă de titularizare obținută a fost 7,48 în anul 2008 la specializarea limba engleză. Ulterior, pentru a putea primi continuitate în această unitate școlară, a participat din nou la CNUT și a obținut nota 6,20 în anul 2011.
Precizează că postul pe care îl solicită (COD POST 3001 -Limba si literatura engleza- la Liceul Tehnologic Marmația, S. M., in mediu urban) are viabilitate de 4 ani si a obținut, în unanimitate, acordul Consiliului de Administrație, in baza notei 7,48 obținută la CNUT în anul 2008.
Apreciază că refuzul acordării titularizării în baza dosarului depus a fost nelegal pentru motivele expuse în cele ce urmează.
Cererea prin care a solicitat acordarea titularizării pe postul de limba engleză la Liceul Tehnologic Marmația îndeplinește condițiile generale prevăzute de art. 253 din Legea nr. 1/2011 privind educația națională.
Conform dispoziției legale menționate "cadrele didactice netitulare calificate care au participat la concursuri de titularizare în anii_ și 2011, care au obținut cel puțin nota 7 și au ocupat un post/o catedră, devin titulare în sistemul de învățământ preuniversitar, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale:
a.) se certifică viabilitatea postului/catedrei;
b.) consiliul de administrație al școlii respective este de acord".
Mai mult, consideră că solicitarea reclamantei este admisibilă și în conformitate cu prevederile art. 54 Capitolul VI din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anii 2013- 2014 conform cărora « cadrele didactice netitulare calificate angajate în unități de învățământ preuniversitar cu contract individual de muncă pe perioadă determinată, în anul școlar 2012-2013, care au participat la concursuri titularizare în anii_ și 2011, care au obținut cel puțin nota 7 (șapte) și au ocupat un post didactic/o catedră, în anul școlar 2012-2013, în baza rezultatelor obținute la aceste concursuri, devin titulare ale unităților de învățământ respective, în situația în care posturile didactice/catedrele pe care sunt angajate nu au fost ocupate în etapele anterioare ale mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale:
a.) se certifică viabilitatea postului/catedrei;
b.) consiliul de administrație al școlii respective este de acord".
De asemenea, dosarul depus în vederea titularizării trebuia validat în baza art. 55 din aceeași metodologie care prevede că "începând cu 1 septembrie 2013, poate deveni titular, pe postul didactic/catedra ocupat/ă cu contract individual de muncă pe perioadă determinată, cadrul didactic netitular calificat care, la data solicitării, îndeplinește cumulativ următoarele condiții specifice:
a fost repartizat sau i s-a prelungit durata contractului individual de muncă pe perioadă determinată în anul școlar 2012-2013, la nivelul unui singur județ/municipiului București, pe un post didactic/catedră vacantă/rezervată complet(ă) pe perioadă determinată, în baza notei de cel puțin 7 (șapte) obținută la unul din concursurile de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate în învățământul preuniversitar de stat susținute în specialitatea postului didactic/catedrei ocupat(e), în iulie 2011, iulie 2010, iulie 2009 sau iunie-iulie 2008, în ședință publică organizată până la data începerii cursurilor anului școlar 2012-2013;
a dobândit definitivarea în învățământ;
postul didactic/catedra solicitat(ă) nu a fost ocupat(ă) în etapele anterioare ale mobilității personalului didactic, este complet(ă), este constituit(ă) sau i se
poate constitui în unități de învățământ cu personalitate juridică conform art. 29 alin. (2), nu este rezervat(ă) și i se certifică viabilitatea;
respectă condițiile de ocupare a postului didactic/catedrei, conform prezentei Metodologii;
are avizele și atestatele necesare pentru ocuparea postului didactic/catedrei, conform prezentei Metodologii".
Având în vedere toate aceste dispoziții legale, nu se poate susține faptul că nota de cel puțin șapte trebuia să fie obținută la toate concursurile de titularizare la care reclamanta a participat, ci este suficient ca la unul dintre concursuri rezultatul să fie cel puțin șapte. Consideră că prevederile art. 55 alin. 1 lit. a) sunt clare și nu pot face obiectul unei altfel de interpretări întrucât actul normativ menționează în mod expres faptul că sunt îndeplinite condițiile chiar dacă doar la unul din concursurile de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate în învățământul preuniversitar de stat susținute în specialitatea postului didactic/catedrei ocupat(e), în iulie 2011, iulie 2010, iulie 2009 sau iunie-iulie 2008, s-a obținut nota de cel puțin 7. Deși a participat în anul 2011 la un concurs de titularizare la care a obținut nota 6,20, acest rezultat nu poate anula nota obținută în anul 2008 întrucât nicio dispoziție legală dintre cele citate nu prevede această posibilitate, iar legea este de strictă interpretare. O altfel de interpretare a actelor normative ar duce la încălcarea principiului securității juridice în temeiul căruia legea trebuie sa fie accesibilă și previzibilă, iar în ceea ce privește aplicabilitatea acesteia, este obligatoriu ca Legea nr. 1/2011 și Metodologia cadru să fie aplicate unitar, atât la nivel național, cât și la nivelul I. ui Ș. J. M. .
Împotriva modului de soluționare a cererii de titularizare în învățământul preuniversitar a formulat, în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 55 alin. 5 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anii 2013-2014, contestația înregistrată sub nr. 3696/_, însă intimata nu a comunicat până în prezent niciun răspuns.
Pentru aceste motive, solicită suspendarea titularizării în învățământul preuniversitar pe postul Limba si literatura engleza la LICEUL TEHNOLOGIC MARMATIA, S. M., in mediu urban - COD POST 3001 în condițiile art. 15 din Legea 554/2004 întrucât apreciază că sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de dispozițiile art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat definit ca fiind o împrejurare legată de starea de fapt si de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ și să existe necesitatea prevenirii unei pagube iminente care constă fie într-un prejudiciu material previzibil și viitor, fie într-o perturbare previzibilă gravă a funcționării unei autorității publice sa unui serviciu public.
În dosarul de fond, s-a contestat actul administrativ printr-o acțiune având ca obiect validarea cererii de titularizare pe postul Limba si literatura engleza la Liceul Tehnologic Marmația, S. M., cerere formulată în
temeiul art. 253 din Legea nr. 1/2011 privind educația națională și obligarea pârâtei la includerea reclamantei pe lista finală validată care cuprinde cadrele didactice netitulare care vor deveni titulare începând cu data de 01 septembrie 2013 întrucât intimata a refuzat soluționarea cererii în mod favorabil, deși reclamanta îndeplinește toate condițiile legale pentru a fi titularizată pe postul menționat. Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei. Consider că argumentele ample menționate mai sus cu privire la nelegalitatea actului prin care s-a respins cererea reclamantei sunt valabile și justifică măsura suspendării, coroborând aceste susțineri cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pentru admisibilitatea cererii de suspendare a actului administrativ se impune și îndeplinirea cerinței privind prevenirea unei pagube iminente așa cum a fost aceasta definită în art. 2 alin (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 respectiv "un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea vizibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public ".
Paguba iminentă apare în acest caz ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență întrucât menținerea efectelor actului administrativ atacat va avea drept consecință imediată titularizarea unei alte persoane pe postul Limba si literatura engleza la LICEUL TEHNOLOGIC MARMATIA, S. in mediu urban - COD POST 3001 având în vedere că la data de 31 iulie 2013 se va organiza concursul de titularizare în învățământul preuniversitar, inclusiv pentru acest post.
Pârâtul I. Ș. al Județului M. a depus la dosar întâmpinare
prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare.
Analizând actele și lucrările dosarului T. reține următoarele:
Reclamanta a solicitat în condițiile art. 253 din Legea nr. 1/2011 titularizarea pe postul cu codul 3001 - Limba și literatura engleză - la Liceul Tehnologic Marmația din localitatea S. M. (în mediul urban).
Pârâtul a refuzat titularizarea pe acest post, iar reclamanta a formulat în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 contestație împotriva modului de soluționare a cererii de titularizare în învățământul preuniversitar (f. 7-10).
Cererea de suspendare va fi respinsă pentru urm ătoarele m otive:
Cererea de suspendare a executării formulată în temeiul art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 nu poate avea ca obiect decât un act administrativ, astfel încât cerința ca actul să fie administrativ constituie o premisă a înseși derulării acestei proceduri speciale. școlar
Suspendarea executării unui act administrativ presupune ca acest act să existe ca atare, adică să fi fost deja emis și intrat în vigoare.
Or, suspendarea titularizării în învățământul preuniversitar la Liceul Tehnologic Marmația pe postul cu codul 3001 nu se circumscrie domeniului de aplicație al art. 14-15 din Legea nr. 554/2004.
Ocuparea posturilor în învățământul preuniversitar se face în baza Metodologiei- cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014 ─ aprobată prin Ordinul M.E.C.T.S. nr. 6239/2012 ─, act administrativ normativ ce nu a fost atacat în prezenta cauză.
Prin urmare, reclamanta nu poate să solicite în general suspendarea
"titularizării";, ci trebuia să identifice în concret un act administrativ tipic prejudiciabil.
Cu alte cuvinte, un act administrativ atipic (tăcerea, respectiv refuzul nejustificat) nu intră în câmpul de aplicație al art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 care reglementează o excepție de la regula executării din oficiu a actelor administrative unilaterale.
În plus, dacă s-ar accepta prin absurd teza reclamantei că în speță este vorba de un act administrativ unilateral tipic, T. observă că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea.
Dacă argumentele aduse de reclamantă ar putea fi aparent valabile și astfel prima dintre condiții întrunită (cea referitoare la cazul bine justificat prevăzută de art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004), T. apreciază că nu este îndeplinită condiția prevenirii pagubei iminente, astfel cum este definită de art. 2 alin. 1it. lit. ș) din Legea nr. 554/2004.
Dimpotrivă, suspendarea "titularizării"; pe postul 3001 ar conduce la perturbarea previzibilă gravă a funcționării instituției de învățământ, existând riscul afectării calendarului mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2013-2014.
În fine, pierzând procesul, reclamanta nu are dreptul la cheltuieli de judecată (art.453 alin.1 NCPC interpretat per a contrario).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta G. M. A. , domiciliată în S. M., str. B. V., bl. 8, sc. 1, ap. 2, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. AL JUDEȚULUI M. , cu sediul în B. M., str. P.
S., nr. 14, jud. M.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, _ | . | ||
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
A. S. | M. | N. | D. |
Red.A.S./T.red. M.N.D.
_ /6 ex.
