Sentința civilă nr. 488/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 488/2013
Ședința publică din data de 11 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanții M. F. L., M. T., G. C. M., F. F., B. D. I., O. C. C., B.
D., B. I. ANA, T. F. I., P. G., Ș. V., Ș. E. S., F. M. M., F. M. A.
, P. R. M., R. S., C. R., L. V., L. C., R. M., L. I., S. D., M.
C., S. G. L., Ș. I. G., D. G., D. M., T. F. I., M. C. S., B.
G., S. G., C. I., C. SS, M. L., C. M. C., S. C. L., M.
F., I. V., I. G., B. - G. C. S. și C. - S. D., B. E., împotriva pârâților O. N. - PRIN P., P. O. N. și C. LOCAL N., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Cauza s-a reținut în pronunțare la data de 4 aprilie 2013, încheierea de ședință de la acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând, constată
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanții M. F. L., M. T., G. C. M., F. F., B. D. I., O. C. C., B. D., B. I. ANA, T. F. I., P.
G., Ș. V., Ș. E. S., F. M. M., F. M. A., P. R. M., R. S., C. R.
, L. V., L. C., R. M., L. I., S. D., M. C., S. G. L., Ș. I.
G., D. G., D. M., T. F. I., M. C. S., B. G., S. G., C. I., C. S.
S., M. L., C. M. C., S. C. L., M. F., I. V., I. G., B. - G.
C. S. și C. - S. D., B. E., în contradictoriu cu pârâții O. N. - PRIN P., P.
O. N. și C. LOCAL N. au solicitat anularea dispozițiilor nr. 262-265/_, 267/_
, 269-271/_, 273-280/_, 282-292/_, 294-298/_, 300-311/_, 314-316/_
, 338/_, 339/_ și obligarea pârâtului de la rândul 2, la emiterea unor dispoziții prin care suma compensatorie (eliminată prin dispozițiile anterior menționate) să fie inclusă în salariul de bază, salar care să fie majorat cu 8%, începând cu data de_, conform Ordonanței de Urgență a Guvernului României, nr. 19/2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariate, fără cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamanții au calitatea de funcționari publici și personal contractual în cadrul aparatului de specialitate al primarului orașului N., județul Bistrița-N. .
Prin sentința civilă nr. 192/CA/2007, pronunțată de către Tribunalul Bistrița-N. în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Primăriei orașului N. și în consecință s-a dispus obligarea pârâților O. N., P. orașului N.
, C. Local al orașului N. și Primăriei orașului N. la acordarea în favoarea reclamanților, începând cu luna mai 2004, a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25%, din salariul de bază.
În baza acelorași prevederi legale care au stat la baza pronunțării sentinței anterior menționate a fost emisă Dispoziția nr. 1531/_ a P. ui orașului N., prin care s-a acordat sporul de dispozitiv salariaților din cadrul Primăriei orașului N. până la data de 31 decembrie 2009.
In conformitate cu prevederile art. 30, din Legea nr. 330/2009, începând cu data de_, personalul din cadrul Primăriei orașului N. a fost reîncadrat pe funcțiile deținute, corespunzător tranșelor de vechime în muncă, iar drepturile salariale aferente au fost stabilite astfel încât personalul să-și păstreze salariul avut la data de referință, incluzându-se în salariul de bază, un spor specific aflat în plată la data de_ (sporul de dispozitiv), care este prevăzut în cuprinsul Capitolului III și
în Nota din Anexa 1/3 la Legea-cadru, care se referă la Administrația publică locală, notă potrivit căreia în salariul de bază sunt cuprinse salariul de merit, sporul de confidențialitate, sporul de stabilitate, sporul de dispozitiv.
In baza prevederilor legale anterior menționate s-au emis dispozițiile de reîncadrare a personalului nr. 71/_, nr. 72/_, nr. 383-386/_, 388/_, 393-395/_, 398-
405/_, 407-412/_, 414-417/_, 418/_, 420-424/_, 426-436/_, 525/_
, 536/_, în care s-a cuprins și sporul de dispozitiv menționat în notele din subsolul tabelelor din anexele la Legea-cadru nr. 330/2009.
La data de_, prin dispozițiile nr. 172-175/_, 177/_, 179-181/_, 183-
190/_ ", 192-202/_, 204-208/_, 210-221/_, 224-226/_, au fost modificate
dispozițiile de reîncadrare a personalului din anul 2010, în sensul eliminării sporului de dispozitiv din salariul de bază și introducerii acestuia ca sumă compensatorie.
La introducerea sumei compensatorii în salarul de bază, s-a avut în vedere prevederile legale în materie și adresa nr. 10496/2010, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția Salarizare, înregistrată la Primăria orașului N., sub nr. 8444/_, prin s-a comunicat instituției că, drepturile stabilite prin contractele colective de muncă care erau prevăzute de legislația specifică categoriei respective de personal și care nu se mai regăsesc în Legea-cadru nr. 330/2009, pot fi acordate sub forma sumei compensatorii cu caracter tranzitoriu prevăzute la art. 6, alin. (1), din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2010, numai persoanelor care beneficiau de acestea la 31 decembrie 2009, precum și că, în notele din subsolul tabelelor din anexele la Legea-cadru nr. 330/2009, sunt enumerate unele sporuri și alte elemente salariate care se cuprind în salariul de bază.
Insă, dispozițiile anterior menționate au fost modificate, prin dispozițiile a căror revocare o solicită, în sensul eliminării sumei compensatorii din salariul de bază.
Prin plângerea prealabilă, înregistrată la Primăria orașului N. sub nr. 25956/_, au solicitat primarului orașului N. să dispună revocarea dispozițiilor nr. 262-265/_, 267/_, 269-271/_, 273-280/_, 282-292/_, 294-298/_, 300-311/_, 314-316/_ ,
338/_, 339/_ și emiterea unor dispoziții prin care suma compensatorie (eliminată prin dispozițiile anterior menționate) să fie inclusă în salariul de bază, salar care să fie majorat cu 8%, începând cu data de_, conform Ordonanței de Urgență a Guvernului României, nr. 19/2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale.
Urmare acestei plângeri, li s-a comunicat la data de_, că dispozițiile nr. 262-265/_
, 267/_, 269-271/_, 273-280/_, 282-292/_, 294-298/_, 300-311/_ ,
316/_, 338/_, 339/_ a căror revocare o solicită, sunt considerate temeinice și legale, precum și faptul că nu se va proceda la revocarea acestora și la emiterea altor dispoziții, decât în baza unei hotărârii judecătorești.
Se apreciază că dispozițiile atacate sunt netemeinice și nelegale pentru următoarele motive:
în primul rând, nu mai beneficiau de salariul pe care l-au avut la data de 31 decembrie 2010, contrar prevederile legale;
art. 30, alineatul 5, din Legea nr. 330/2009, potrivit căruia "In anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009";
art. 7, alineatul 2, din Legea nr. 330/2009, potrivit căruia "Realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări";
principiul statuat la art. 3, litera c), din Legea nr. 330/2009, conform căruia "S. ul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la bază următoarele principii:
c) luarea în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectivă, precum și prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut sau, după caz, în salariul de bază, în solda funcției de bază sau în indemnizația lunară de încadrare".
Pe de altă parte, sporul de dispozitiv este prevăzut în cuprinsul Capitolului III și în Nota din Anexa 1/3 la Legea-cadru, care se referă la Administrația publică locală, notă potrivit căreia în
salariul de bază sunt cuprinse salariul de merit, sporul de confidențialitate, sporul de stabilitate, sporul de dispozitiv;
Faptul că, Ordonanța nr. 1/2010, privind unele masuri de reîncadrare in funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum și alte masuri în domeniul bugetar, a fost respinsă de Legea nr. 30/2012, consideră că toate dispozițiile luate în baza unei ordonanțe respinse sunt luate de nulitate absolută;
Faptul că, prin art. 1, alin. (2), din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 ia personalului plătit din fonduri publice, legiuitorul a prevăzut că majorarea cu 15%, se aplică la salariul brut din luna octombrie 2010, (lună în care au beneficiat de sporul de dispozitiv), precum și faptul că, prin alin. (5), al aceluiași articol, legiuitorul a prevăzut că, în salariul de bază aferent lunii octombrie 2010, sunt incluse sporurile care potrivit Legii nr. 330/2009, făceau parte din salariul de bază.
In drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, art. 3, litera c), art. 7, alineatul 2, art. 30, alineatul 5, Nota din Anexa 1/3, la Legea nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, art. 1, alin. (2) și alin. (5), din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici.
Pârâții P. or. N., C. Local N. și O. N. au depus la dosar întâmpinare,
prin care au arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
În motivare s-a arătat că dispozițiile atacate, prin care s-a dispus eliminarea sumelor compensatorii din salariul de bază, au fost emise ca urmare a propunerilor Instituției Prefectului Județul Bistrița-N., care a apreciat că sporurile prevăzute în Nota din Anexa 1/3 la Legea nr. 330/2009 nu se aplică funcționarilor publici și personalului contractual din primării.
Prin urmare, dacă instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamanților, pârâții se vor conforma hotărârii judecătorești.
In drept, se invocă dispozițiile art. 115-118, Cod proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Examinând cu prioritate, conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, excepția invocată din oficiu
, tribunalul constată că excepția lipsei calității procesuale pasive
cu privire la pârâtul O. N. este întemeiată, având în vedere dispozițiile art. 21 din Legea nr. 215/2001 și în consecință va respinge acțiunea față de acesta.
Pe fondul cauzei, tribunalul
reține că reclamanții sunt funcționari publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului, așadar in cadrul unei autorități publice locale, care potrivit Legii nr.215/2001 si art.120 al.1, 121 din Constituția României, este o autoritate publica ce se bucura de autonomie.
Până la data de 31 decembrie 2009 acordarea sporului de dispozitiv în cadrul Primăriei N. s-a făcut în baza Dispoziției nr.1531/2007 emisă de primarul or. N., act care a avut la bază sentinței civile nr. 192/CA/2007 pronunțată de către Tribunalul Bistrița-N. - secția comercială, de contencios administrativ, în dosarul nr._, irevocabilă. Din dispozitivul acestei hotărâri judecătorești reiese că instanța de judecata sesizată cu soluționarea acestei acțiuni a dispus obligarea pârâților în cauză, O. N. prin P., C. Local al orașului și respectiv Primăria or. N., "să acorde, începând cu luna mai 2004, indemnizația de dispozitiv reglementată de Legea nr. 138/1999, în cuantum de 25% din salariul de bază actualizată cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective";. Acest drept a fost stabilit așadar doar pentru o perioadă de timp limitată și constând într-o sumă de bani al cărei cuantum a fost în mod expres determinat prin sentință și nu s-a stabilit acordarea acestui drept cu titlu absolut, pentru viitor, așa cum în mod greșit s-a interpretat.
Prin Sentința civilă nr. 246/2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița-N. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului Bistrița-N. împotriva pârâtului P.
O. N. și în consecință s-au modificat dispozițiile nr. 383-389/_, 393-395/_, 397- 412/_, 414-417/_, 418-436/_ 0, 437/_, 441/_, 523-525/_ și nr. 536/_ emise de pârât, în sensul eliminării sporului de dispozitiv de 25% din salariul de bază stabilit în cuprinsul anexei care face parte integrantă din dispozitiv.
În considerentele sentinței s-a reținut că la reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al P. ui orașului N., cu ocazia stabilirii drepturilor salariale cuvenite
în temeiul prevederilor noii legi unitare de salarizare a personalului plătit din fonduri publice, prin actele administrative care constituie obiectul acestei acțiuni, s-a procedat în mod nelegal la introducerea in salariul de bază, alături de sporul de vechime, și a sporului de dispozitiv, în procent de 25 % calculat la salariul de încadrare pe care persoanele în cauza îl aveau la data de 31 decembrie 2009.
S-a mai reținut că, in conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr.138/1999 - "Dispozitiile prezentei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, Serviciului Român de Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei".
Alte dispozitii relevante in speta ale Legii nr.138/1999 au fost apreciate ca fiind urmatoarele: Art.1. - Dispozitiile prezentei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul
Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, Serviciului Român de Informatii,
Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei.
Art. 2. - Prin personal militar, în sensul prezentei legi, se întelege: ofiteri, maistri militari, subofiteri - cadre militare în activitate, militari angajati pe baza de contract, elevi si studenti militari ai institutiilor de învatamânt militare si civile, militari cu termen redus, militari în termen si fiii regimentului
Art. 3. - Cadrele militare în activitate si militarii angajati pe baza de contract au dreptul la o solda lunara, compusa din: solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda, gradatii si indemnizatia de dispozitiv.
Art. 13. - Cadrele militare în activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de o indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de baza.
Potrivit prevederilor art.47 si 49 din aceeasi lege, personalul civil din ministerele si institutiile centrale enumerate în art.1, care desfasoara activitati în conditii similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiaza de primele, sporurile si indemnizatiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministerului de Interne nr.275 din_ au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr.138/1999, acest din urma act normativ fiind modificat si completat prin Ordinul MAI nr.496/_ .
Potrivit punctului 9.2., introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea în domeniul administratiei publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede ca: "Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se întelege functionarii publici si personalul contractual civil din Ministerul Administratiei si Internelor. Personalul civil din Ministerul Administratiei si Internelor beneficiaza de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu exceptia celui din domeniul administratiei publice, care beneficiaza doar de dreptul prevazut de art.13 din lege, precum si de cele prevazute în reglementarile în vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozitiilor legale anterior mentionate se constata ca, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevazut de Legea nr.138/1999, trebuie ca personalul civil sa-si desfasoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din institutiile si autoritatile prevăzute expressis verbis în art.1 din Legea nr.138/1999.
Persoanele vizate de dispozițiile atacate nu activeaza in cadrul Ministerului de Interne, astfel ca ordinul nr.496/2003 al Ministerului Administratiei si Internelor nu îsi are aplicabilitate în privinta acestora. Ca este asa reiese si din punctul VI al ordinului, care arata ca masuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandantii si sefii de unitati.
Nu exista nicio legatura de subordonare a institutiilor pârâte fata de Ministerul Administratiei si Internelor. În aceste conditii, Ministrul Administratiei si Internelor nu avea nici o atributie în privinta salarizarii personalului din cadrul administratiei publice locale si, prin urmare, ordinul sus mentionat nu poate fi aplicat în cazul pârâtei si atât mai putin dispozitiile Legii nr.138/1999, care nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil din administratia publica locala. Ca este asa o demonstreaza si denumirea legii, care se refera în primul rând la personalul militar si la personalul civil, dar din cadrul acelorasi unitati ( adica a unitatilor militare) or, în mod evident, pârâta nu are
personal militar privind salarizarea. Chiar denumirea indemnizatiei, aceea de dispozitiv, demonstreaza ca aceasta indemnizatie nu se aplica în cadrul institutiilor cu caracter eminamente civil.
Nu sunt aplicabile nici dispozitiile art.16 din Constitutia României si nici cele din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului, deoarece nu exista egalitate între persoanele care îsi desfasoara activitatea într-un dispozitiv militar -în care exista anumite reguli specifice de acces, de circulatie în interiorul dispozitivului, de comunicare- si o institutie publica, în care toate acele reguli nu se aplica. Notiunea de "dispozitiv" presupune ca functionarii sa fie pregatiti, in orice moment, sa intervina pentru rezolvarea problemelor cu caracter de urgenta. Acest spor este acordat tocmai datorita restrictiilor ce exista in institutiile militare. De altfel, daca, in raport de situatia prezentata, s-ar putea, dimpotriva, concluziona ca cele doua categorii de personal s-ar afla in situatii comparabile, prin raportare la prevederile Ordonantei Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare ( modificata si completata prin Ordonanta de Guvern nr.77/2003 si aprobata prin Legea nr.27/2004 ), ar trebui sa se retina atât tratamentul mai putin favorabil, cât si legatura directa si strânsa între tratamentul mai putin favorabil si temeiurile de nediscriminare, in plus impunându-se analizarea posibilei existente a unei justificari pentru discriminarea directa. Insa, toate aceste aspecte nu pot face obiectul probei in cauza, având in vedere obiectul acesteia - anume însasi recunoasterea existentei in patrimoniul reclamantilor a dreptului salarial pretins si, ca atare stabilirea obligatiei autoritatii publice pârâte in considerarea preexistentei acestui drept, ci nu ca drept rezultat din constatarea, prin considerente, a discriminarii si, deci, in urma aplicarii uneia din sanctiunile rezultate din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.137/2000, anume, in speta, cu titlu de despagubiri pentru restabilirea egalitatii si, astfel, eliminarea situatiei create prin discriminare. Ca este asa rezulta si din petitul actiunii - obligarea de acordare a "drepturilor salariale neîncasate".
Prin dispozițiile contestate în prezentul dosar s-a dispus eliminarea sumei compensatorii, respectiv a sporului de dispozitiv, din salariul de bază al reclamanților, cu ocazia reîncadrării acestora după data de_ .
Susținerile reclamanților în sensul că dispozițiile contestate sunt nelegale, deoarece nu mai beneficiază de salariul pe care l-au avut la data de 31 decembrie 2009, sunt nefondate, raportat la Sentința civilă nr. 246/2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița-N. în dosarul nr._ prin care s-a reținut nelegalitatea acordării acestui spor, precum și la dispozițiile legale mai sus arătate.
Funcționarii publici și personalul contractual din primării nu se încadrau și nu făceau parte din categoriile de personal angajat în structurile de personal ale Ministerului Administrației și Internelor care beneficiau de indemnizația de dispozitiv nici în perioada de dinainte de intrarea în vigoare a legii unice de salarizare, situație care nu s-a schimbat nici în prezent, odată cu intrarea în vigoare a acestei legi, sporul de dispozitiv acordându-se astfel numai în instituțiile publice cu caracter militar, unde poate fi vorba despre un dispozitiv militar.
În raport de aceste considerente, tribunalul constata ca acțiunea este neîntemeiata, astfel ca o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la pârâtul O. N. și în consecință respinge acțiunea față de acesta.
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții M. F. L., M. T., G. C. M., F. F., B. D. I., O. C. C., B. D., B. I. ANA, T. F.
I., P. G., Ș. V., Ș. E. S., F. M. M., F. M. A., P. R. M., R. S. ,
C. R., L. V., L. C., R. M., L. I., S. D., M. C., S. G. L. ,
Ș. I. G., D. G., D. M., T. F. I., M. C. S., B. G., S. G., C. I.
, C. SS, M. L., C. M. C., S. C. L., M. F., I. V., I.
G., B. - G. C. S. și C. - S. D., B. E.,
toți cu sediul procesual ales în N. ,
P. U. | , nr. 15, jud. Bistrița-N., în contradictoriu cu pârâții P. | O. | N. | și C. |
LOCAL N. | , cu sediul în N., P. U., nr. 15, jud. Bistrița-N. . |
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. L. | T. | M. D. |
Red/dact: BLT/HVA _
