Sentința civilă nr. 5109/2013. Contencios. Litigiu Curtea de Conturi
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod op. 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5109
Ședința publică din 24 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. V. - judecător
G. ier: P. I.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992) formulată de reclamanta C. F. prin P. , în contradictoriu cu pârâta C. DE C. A R. prin CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ.-
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 4 septembrie 2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru 11 septembrie 2013, 17 septembrie 2013, respectiv 24 septembrie 2013 când după deliberare s-a pronunțat următoarea hotărâre.
T.
Asupra acțiunii de față
Prin sentința civilă nr. 149 din 25 februarie 2013, C. de Apel C. a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat în favoarea T. ui M. competența soluționării cauzei privind pe reclamanta
C. F. și pe pârâta Curtea de Conturi a României - prin C. de C. M.
.
În considerente s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta C. F. prin P., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României prin C. de C. M. a solicitat instanței anularea încheierii nr.2/2013 a Camerei de C. M., a deciziei nr.64/2012, a procesului verbal de constatare nr.913/2012 precum și a măsurii dispuse în decizia nr.64/2012, respectiv, virarea/restituirea la bugetul de stat a sumei de 550.000 lei alocată Comunei F. din Fondul de Rezervă Bugetară aflat la dispoziția Guvernului în baza HG nr.255/2012.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că măsurile dispuse prin aceste acte sunt netemeinice și nelegale.
C. a constatatat că prin demersul judiciar inițiat reclamanta nu a formulat cereri cu caracter patrimonial. Actul administrativ contestat a fost emis de C. de C. a jud. M. în exercitarea prerogativelor conferite de lege acestei autorități. Această entitate are capacitate de drept administrativ având aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică asigurând organizarea și executarea în concret a legii. Titularul unor competențe recunoscute de lege are libertatea de a stabili în ce fel își va exercita atribuțiile, litigiul în care particularul vătămat atacă un act administrativ în fața instanței trebuind să se poarte în contradictoriu cu emitentul actului.
Referindu-se la competența instanțelor de contencios administrativ, dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, prevăd că: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel";.
Singurele criterii ce trebuie avute în vedere în soluționarea incidentului referitor la competența materială a Curții de Apel de a soluționa în primă instanță pricina sunt dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2, 3 din C.pr.civ. precum și împrejurarea că pârâta C. de C. a județului M. având personalitate administrativă - are capacitatea și calitatea de a sta în litigii având ca obiect cercetarea legalității actelor administrative pe care le-a emis.
Deoarece dispoziția atacată și a cărei suspendare se solicită prin prezenta procedură nu emană de la o autoritate publică centrală, C. nu este competentă să soluționeze pricina în primă instanță, considerente pentru care în temeiul prevederilor art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit.d, art. 3 pct.1 din C.pr.civ. a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea T. ui M., jurisdicției administrative.
La această instanță dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
Obiectul acțiunii în contenicios îl constituie constatarea nulității absolute a încheierii nr. 2/2013 pronunțată de Curtea de Conturi a României - C. de
C. M., a deciziei nr. 64/2012 și procesului verbal de constatare nr. 913/2012 în principal, iar în subsidiar, anularea obligației instituită la pct. 1 lit.
g din Decizia nr. 64/2012, respectiv virarea/restituirea la bugetul de stat a sumei de 550.000 lei alocată Comunei F. din Fondul de Rezervă Bugetară aflat la dispoziția Guvernului în baza HG nr. 255/2012.
Un prim aspect criticat de reclamantă este depășirea de către organul de control a perioadei supuse verificării, respectiv conturile de execuție bugetară pe anul 2011, încălcându-se astfel dispozițiile art. 428 și următoarele din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activității Curții de C. .
De altfel, prin adresa Camerei de C. M. nr. 804/_, înregistrată la petentă sub nr. 3088/_, instituția a fost înștiințată cu privire la efectuarea auditului financiar asupra contului de execuție și a situaților financiare încheiate la data de_, însă reține ca și faptă în sarcina petentei
"nevirarea la bugetul de stat a sumei de 550.000 lei, din resursele alocate din Fondul de Rezervă Bugetară la Dispoziția Guvernului, conform H.G. nr. 255/2012 la unitatea administrativ teritorială C. F., sumă utilizată pentru alte destinații decât cele prevăzute în hotărâre"; (pct. 7 din Decizia nr. 64/2012) și stabilește ca măsură "virarea la bugetul de stat a sumei de 550.000 lei, alocată Comunei F. din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, în baza H.G. nr. 255/2012, sumă care a fost utilizată pentru alte destinații decât cele prevăzute în hotărâre, stabilind ca termen de realizare data de_, deci sume alocate printr-un act normativ publicat în Monitorul Oficial al R. la data de_ .
Reclamanta a arătat că viramentele efectuate au respectat întru totul solicitările și dezideratele H.G. nr. 255/2012 care a vizat plata unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital precum și pentru cofinanțarea unor proiecte, sorgintea alocării guvernamentale a avut în vedere pe de o parte lipsuri acute de fonduri ale unităților administrativ - teritoriale, iar pe de altă parte, solicitările exprese ale acestora.
De asemenea, H.G. nr. 255/2012 a avut în vedere plata arieratelor rezultate din cheltuieli curente și capital cât și pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile.
În condițiile în care sumele au fost solicitate, alocate de Guvern și plătite de către unitatea administrativ - teritorială, conform solicitării de arierat pentru plata lucrărilor mai vechi de 6 luni, reclamanta a susținut că actele întocmite de audit sunt nelegale și nefondate.
Pe de altă parte, noțiunea de arierat, în accepțiunea dată de intimată, pornind de la o scrisoare de intenție încalcă atât dispozițiile Constituției R. (art. 1, art. 15 al. 2, art. 73 - art. 78), cât și art. 1 și următoarele din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative, motiv pentru care o astfel de apărare este totalmente nelegală și nefondată.
Se reține în procesul verbal de control că faptul determinant al abaterii constă exclusiv în interpretarea eronată a prevederilor legale, respectiv a H.G. nr. 255/2012. Este adevărat că art. 1 din H.G. nr. 255/2012 face trimitere la
noțiunea de "arierat"; cât și asupra noțiunii de cofinanțare a unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile.
La final, dar nu în cele din urmă, reclamanta consideră că se circumscrie primei teze subliniate în H.G. nr. 255/2012 din perspectiva: "plata unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital"; în ceea ce privesc cheltuielile efectuate, motiv pentru care apreciază măsurile instituite de C. de
C. M. ca fiind nelegale și nefondate.
Exprimându-și poziția procesuală cu privire la acțiune, pârâta Curtea de Conturi a României prin C. de C. M. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală arătând că la data efectuării auditului financiar s- au constatat nereguli și abateri de la legalitate și regularitate care au fost consemnate în procesul verbal de constatare nr. 913 din_ . Pentru valorificarea procesului verbal de constatare, C. de C. a județului M. a emis Decizia nr. 64/2012, prin care a stabilit măsuri de remediere a deficiențelor.
Sub aspectul competenței și atribuțiilor Curții de conturi, în conformitate cu dispozițiile art. 21 și art. 22 din Legea nr. 94/1992, rezultă că atribuțiile de control se exercită asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și a modului de gestionare a patrimoniului public și privat al statului și al unităților administrativ - teritoriale, de către persoane juridice de drept public, în conformitate cu principiile legalității, regularității, economicității, eficienței și eficacității.
Prin urmare, C. de C. are atribuții cu privire la vegherea asupra folosirii banilor publici.
Nu se poate reține nici o interpretare extensivă și excesivă a textelor analizate din lege și nici o depășire a atribuțiilor legale ale auditului efectuat la UATC F., întrucât fundamentarea măsurilor dispuse de C. de C. M.
, este dată de încălcarea propriilor atribuții de către unitatea verificată și care, prin efectul ei, a condus la producerea de nereguli și abateri de la legalitate și regularitate, care au fot consemnate în procesul verbal de constatare nr. 913/_ .
Susținerile reclamantei sunt netemeinice față de aceea că misiunea de audit desfășurată conform pct. 237 din Regulament în baza programului anual de activitate, aprobat de Plenul Curții de C., viza operațiunile financiare efectuate pe parcursul anului 2011, însă în conformitate cu prevederile pct. 353 și 259 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități specifice curții de conturi, obiectivele misiunii de audit se completează astfel încât să se înlăture deficiențele ce provin din perioada anterioară supusă controlului sau ulterioare perioadei controlate, dar sunt constatate la data desfășurării misiunii.
Pârâta a mai arătat că a respectat prevederile pct. 353 din Regulament raportat la cele ale pct. 259, sens în care a fost emisă adresa nr. 41016 din_ a Departamentului de coordonare a verificării bugetelor unităților administrativ
- teritoriale din cadrul Curții de C. a R. și a delegațiilor nr. 473/_, respectiv 485/_, auditorii Camerei de C. M. au efectuat în data de_ verificarea modului de utilizare a sumelor alocate de la bugetul de stat din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, conform H.G. nr. 255/2012, la unitatea administrativ - teritorială comuna F. .
Pe fondul cauzei pârâta a susținut că reclamanta încearcă în mod eronat să argumenteze faptul că suma de 550.000 lei alocată comunei F. din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, în baza H.G. nr. 255/2012, a fost utilizată pentru destinațiile prevăzute de hotărâre deși conform dovezilor de plată anexate notei de constatare nr. 597 /_ din_, suma a fost utilizată pentru plata cheltuielilor de utilități, apă, curent electric, cheltuieli materiale.
Potrivit H.G. nr. 255/2012, unității administrativ teritoriale C. F. i-a fost repartizată suma de 550.000 lei, pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare externă și nerambursabilă.
Ulterior, constatând că alocarea de fonduri către primării prin Hotărârea Guvernului 255/2012 s-a făcut nerespectând prevederile legale menționate, creând un prejudiciu bugetului de stat, Executivul a adoptat Ordonanța de Urgență a Guvernului 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice.
Prin acest act normativ, Guvernul a decis ca sumele rămase neutilizate, până la data intrării în vigoare a OUG 15/2012, 8 mai 2012, de către unitățile administrativ - teritoriale respectiv sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale acordate unităților administrativ
- teritoriale în anul 2012 prin Hotărârea Guvernului nr. 255/2012 privind alocarea unei sume din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2012, pentru unele unități administrativ - teritoriale, pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare externă nerambursabilă, să fie restituite de către ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale la bugetul de stat, în contul din care acestea au fost încasate, la Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului.
Contrar susținerilor reclamantei, consideră că se circumscrie primei teze subliniate în H.G. nr. 255/2012 din pespectiva unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, din analiza lucrărilor dosarului de control întocmit de C. de C. M. rezultă că aceasta nu înregistra arierate la data adoptării H.G. nr. 255/2012.
Arieratele, noțiune de specialitate, sunt definite ca fiind sume de plată trecute de scadență cu 90 de zile conform OUG nr. 99/2009 privind ratificarea
Aranjamentului stand-by dintre România și Fondul Monetar Internațjional, convenit prin Scrisoarea de intenție transmisă de autoritățile române, semnată la București la 24 aprilie 2009, și prin Decizia Consiliului director al Fondului Monetar Internațional din 4 mai 2009, precum și a Scrisorii suplimentare de intenție, semnată de autoritățile române la 8 septembrie 2009 și aprobată prin Decizia Consiliului director al Fondului Monetar Internațional din 21 septembrie 2009 secțiunea E, pct. 14:";Criteriu de performanță privind neacumularea de arierate interne de către bugetul general consolidat - pct. 14. Criteriul de performanță stabilit cu privire la variația stocului de arierate interne ale BGC are în vedere neacumularea de noi arierate și eliminarea lor pe durata programului. În caz de necesitate, Guvernul va lua măsurile corective pentru a preveni acumularea de noi arierate. În înțelesul programului, arierate înseamnă sume de plată trecute de scadență cu 90 de zile (în conformitate cu definiția cheltuielilor din ESA95)";.
În probațiune au fost depuse actele atacate și documentația care a stat la baza emiterii acestora.
Prin concluziile scrise depuse la dosar la 10 septembrie 2013, reclamanta a solicitat repunerea pe rol a cauzei motivând că pârâta a invocat dispozițiile pct. 109 și 165 din Regulament, după închiderea etapei cercetării judecătorești, cu ocazia cuvântului pe fond.
Această cerere este nefondată și va fi respinsă motivat de împrejurarea că prevederile amintite anterior nu sunt de natură să încalce dreptul la apărare al reclamantei având în vedere că au fost reținute și în considerentele încheierii nr. 2 din_ emisă de C. de C. (f.9 - 11 dosar Curte de Apel).
Analizând actele și probele depuse la dosar, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea nr. 2 din_, pârâta Curtea de Conturi a României -
de C. a Județului M. a respins contestația formulată de primarul UATC F. împotriva măsurilor dispuse la punctul 1.g din decizia nr. 64/2012 emisă de C. de C. M. ca urmare a acțiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție pe anul 2011 efectuate la U.A.T.C. F. .
Măsura dispusă la punctul 1 lit. g din decizia nr. 64/2012 constă în obligația autorității locale să vireze la bugetul de stat a sumei de 550.000 lei, alocată comunei F. din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, în baza H.G. nr. 255/2012, sumă care a fost utilizată pentru alte destinații decât cele prevăzute de hotărâre.
Nu poate fi primită susținerea reclamantei referitoare la nelegalitatea extinderii perioadei supuse verificării raportat la adresa nr. 41016 din_ transmisă de Departamentul de coordonare a verificării bugetelor unităților administrativ - teritoriale din cadrul Curții de C. a R., în care se face precizarea că în cazul unităților administrativ - teritoriale rămase în programul de activitate pe anul curent până la finele anului, cu ocazia acțiunilor de audit/control, urmează să se extindă verificările pentru anul 2012 cu privire la
aspectele legate de restituirea sumelor și ținând seama de dispozițiile cuprinse în pct. 107 - 109 din Regulament.
În acest context, nu poate fi luată în considerare apărarea reclamantei conform căreia auditul financiar viza doar contul de execuție și situațiile financiare încheiate la 31.XII.2011 și că astfel organul de control a reținut eronat dispozițiile H.G. nr. 255/2012, act normativ adoptat la 6 aprilie 2012.
Auditul a fost organizat în baza planului de audit iar reclamanta a fost notificată conform art. 43, prin adresa nr. 704 din_, cu privire la extinderea auditului iar auditorii au avut delegațiile nr. 822/_ și 823 din_ emise în baza art. 50 din Regulament, motive pentru care sunt nefondate criticile vizând nulitatea absolută a controlului și a actelor de control.
Reclamantei i-a fost repartizată suma de 560.000 lei pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare externă nerambursabilă iar potrivit normelor cuprinse în O.U.G. nr. 15/2012, sumele neutilizate în sensul destinațiilor prevăzute de H.G. nr. 255/2012 trebuiau restituite.
Dispozițiile art. V al. 1 teza I din O.U.G.nr. 15/2012 a făcut obiectul excepției de neconstituționalitate, respinsă prin decizia nr. 558 din 24 mai 2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 382/2012, reținându-se constituționalitatea acestora în măsura în care se aplică numai sumelor alocate prin H.G. nr. 255/2012 și neutilizate de către unitățile administrativ - teritoriale care nu au înregistrat arierate unor cheltuieli curente și de capital și nu au avut în derulare cofinanțări de proiecte cu finanțare externă nerabursabilă până la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 15/2002.
Din cele consemnate în nota de conciliere nr. 3660 din 11.X.2012 întocmită în conformitate cu punctul 98 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C., reiese că anterior intrării în vigoare a H.G. nr. 255/2012, reclamanta a efectuat plăți din bugetul local pentru cofinanțări de proiecte, iar cu sumele primite pentru aceste destinații s-au reîntregit sursele bugetului local.
De asemenea, pe raza comunei F. sunt în derulare două proiecte cu finanțare externă nerambursabilă iar pentru partea de cofinanțare, UATC F.
, a solicitat anterior sumele din bugetul local, în detrimentul altor lucrări de investiții, urmând a se efectua echilibrarea din sumele alocate pentru cofinanțări (f.39 - 42).
Față de această situație și reținând că la sfârșitul anului 2011 C. F. nu a avut obligații către furnizori, organul de control a constatat întemeiat că reclamanta nu justifică arierate pentru cheltuieli curente și de capital înregistrate a_ și că doar suma de 10.000 lei a fost utilizată conform destinației prevăzută de H.G. nr. 255/2012, diferența de 550.000 lei fiind folosită pentru alte destinații, respectiv lucrări de investiții și plăți pentru cheltuieli materiale, încălcându-se astfel prevederile art. 1 din acest act normativ.
În contextul celor arătate, tribunalul consideră că motivele invocate de reclamantă nu sunt de natură să atragă nulitatea absolută sau anularea Raportului de audit financiar din 12.X.2012 și a Procesului verbal de constatare nr. 913 din 12.X.2012 în baza cărora s-a emis Decizia nr. 64/2012, menținută prin încheierea nr. 2 din_, emisă de C. de C. a R. - C. de C. a Județului M. urmare respingerii contestației formulate de unitatea administrativ teritorială F. supusă controlului de audit.
Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept descrise anterior și ținând seama de dispozițiile art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ cu modificările ulterioare, acțiunea formulată și precizată de reclamantă este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta C. F. prin P. .
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta C. F., prin P., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României prin C. de C. M. cu sediul în B. M. str. Gheorghe Ș. nr. 39.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 24 septembrie 2013.
Președinte, G. ier,
V. P. I.
Red.I.V/_ .
T.red.P.I/_ . 4 ex.
