Sentința civilă nr. 5157/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5157
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A., cu domiciliul în Z., str.C., nr.118B, județul S. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J.
S.,
cu sediul în Z., str. U., nr.2, județul S. și chematul în garanție M. E. N.
, cu sediul în B., sector 1, str.Gen. B., nr.28-30, având ca obiect pretenții-continuare dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Chende Ciprian, cu împuternicire avocațială depusă la fila 5 din dosar nr._ al Judecătorii Z., lipsă fiind reclamantul, pârâtul și chematul în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.85 Cod procedură
civilă.
Acțiunea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția reprezentantului reclamantului excepția prematurității
cererii de chemare în garanție-neîndeplinirea procedurii prealabile de către pârâtul beneficiar, invocată de chematul în garanție M. E. N. în cuprinsul întâmpinării formulate în cauză.
Reprezentantul reclamantului, avocat Chende Ciprian, arată că raporturile contractuale pe care le-au avut cu I. Ș. J. S. sunt bine definite. Menționează că s-a întâlnit personal cu d-na Jeler V. și cu d-na contabil șef Bocșa M. ca urmare a invitației la conciliere, procesul-verbal aferent acestei proceduri găsindu-se la dosar. Având în vedere că cererea de chemare în garanție a fost formulată de I. Ș. J. S., între reclamant și chematul în garanție neimpunându-se efectuarea unei astfel de proceduri, lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Deliberând, instanța respinge excepția prematurității cererii de chemare în garanție, invocată prin întâmpinare de către chematul în garanție M. E. N., având în vedere specificul cererii de chemare în garanție și ținând cont că cererile cu privire la participarea altor persoane la judecată, nu au fost avute în vedere de legiuitor sub aspectul procedurii prealabile, deoarece ratiunea posibilitatii formulării acestor cereri a fost de rezolvare concomitentă cu cererea principala a unor situatii litigioase concurente, ratiune care vine in contradictie cu efectul dilatoriu al parcurgerii vreunei proceduri prealabile.
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantului avocat Chende Ciprian, arată că toate probele de care înțelege să se prevaleze, se află la dosarul cauzei, solicitând instanței a lua în considerare toate actele depuse spre dovedirea cererii introductive.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar și luând act că părțile prezente nu mai au cereri prealabile de formulat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului, avocat Chende Ciprian, susține acțiunea astfel cum a fost formulată, solicitând obligarea pârâtului I. Ș. J. S. la plata sumei de 24.080 lei reprezentând contravaloare remunerației brute stabilite în favoarea reclamantului conform contractului nr.12/_ . Arată, în esență, că contractul menționat a fost executat în totalitate, neinvocându-se în nici un fel faptul că reclamantul nu și-ar fi îndeplinit obligațiile contractuale. Mai mult decât atât, din multiplele discuții purtate de-a lungul timpului și potrivit aspectelor consemnate în procesul-verbal încheiat cu ocazia concilierii, datoria I. ui Ș. J. S. este recunoscută în mod constant. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul nuanțează această chestiune, solicitând admiterea în parte a cererii reclamantului și respingerea solicitării de acordare a cheltuielilor de judecată și a dobânzilor aferente.
Cu privire la cheltuielile de judecată și la dobânzile legale solicitate, reprezentantul reclamantului consideră că acestea se impun a fi acordate, toate sumele pretinse fiind dovedite. Menționează că în toate celelalte șase dosare s-au admis pretențiile probate în totalitate, Curtea de A. confirmând soluția Tribunalului S. .
Pentru motivele expuse oral și redate în scris, solicită admiterea acțiunii și acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar factura și chitanța care atestă plata sumei de 1000 lei reprezentând contravaloare onorariu avocațial, considerând că aceste cheltuieli se datorează pasivității și culpei evidente a pârâtului (f.17).
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că:
Prin cererea formulată la data de_ , reclamantul M. A., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. S. solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 24.080 lei, precum și dobânda legală aferente, începând cu data introducerii cererii și până la achitarea integrală a creanței. Solicită cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că între părți s-a încheiat Contractul civil de prestări servicii nr. 12/_
, obiectul contractului reprezentându-l implementarea proiectului intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs";. Beneficiar al serviciilor prestate de reclamant este pârâtul, care s-a obligat să plătească acesteia din urmă prețul de 140 lei/oră. Reclamantul și-a onorat integral obligațiile contractuale, prestând un număr total de 172 ore de cursuri, pentru care beneficiarul ar fi trebuit să plătească suma de 24.080 lei, obligație care însă nu a fost executată. Deși reclamantul a îndeplinit procedura concilierii directe, pârâtul nu a dat curs invitației la conciliere.
În drept, cererea nu a fost motivată. În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâtul I. Ș. J. S. prin întâmpinare, a solicitat admiterea în parte a cererii reclamantei, respectiv pentru suma de 2.365 lei, pentru un număr de 172 ore, fără dobânda legală și fără cheltuieli de judecată (f. 25).
S-a arătat faptul că între I. Ș. J. S. și M. E. s-a încheiat un contract de finanțare în baza căruia s-a derulat proiectul "Certificare ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs";, iar bugetul proiectului a fost cuprins în Anexa 2 la contract. În luna decembrie 2011, printr-o notă internă a M. ui E. s-au impus tarife orare mai mici pentru personalul angajat în derularea proiectului.
Toate aspectele legate de modificarea bugetului alocat derulării proiectului au fost aduse la cunoștința reclamantului la încheierea contractului, acesta asumându-și riscul de a nu fi plătit pentru munca prestată decât în baza unei hotărâri judecătorești.
Începând cu luna ianuarie 2012, toate solicitările de plată a resursei umane au fost condiționate de asumarea răspunderii conducătorului instituției și a contabilului șef că sumele au fost calculate în baza Notei interne 1351/SG/_, situație în care, în anul 2012 (perioada ianuarie-aprilie, până la finalizarea proiectului) au fost respinse la plată solicitările unității, deoarece nu s-au conformat notei interne.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul I. Ș. J. S. a formulat cerere de chemare în garanție a M. ui E.
N.
, prin care a solicitat obligarea acestuia la asigurarea plății sumelor solicitate de reclamant, reluând cele arătate în întâmpinare (f. 40).
Chematul în garanție M. ui E. N., prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată, motivat de faptul că nu există nici un raport juridic între pârât și M. E. N., din care să rezulte obligația acestuia din urmă de a îndeplini sarcinile de plată față de angajații pârâtului. A mai invocat excepția prematurității cererii de chemare în garanție pentru lipsa procedurii prealabile (f. 58).
În probațiune, instanța a încuviințat înscrisurile depuse de părți la dosar.
Prin Sentința civilă nr. 417/_, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de A. C.
, soluționând conflictul de competență ivit între Judecătoria Zalău și Tribunalul Sălaj, a stabilit competența materială în favoarea Tribunalului S., în considerarea contractului dintre părți ca fiind un contract de achiziție publică. Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Sălaj sub nr._ .
Față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Între pârâtul I. Ș. J. S., în calitate de beneficiar și reclamant, în calitate de prestator, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 12/_ având ca obiect implementarea Proiectului intitulat "Certificarea ECDL a cadrelor didactice din Z., un nou pas spre integrarea tehnicilor IT la orele de curs" (cofinanțat din Fondul Social European prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - POSDRU/1.3/19/G/36358) de către prestator, în calitate de formator și plata prestației de către beneficiar.
Contractul a fost încheiat pe o durată de 72 de zile, începând cu_ și până în_ și cuprinde la art. 2 activitățile de implementare stabilite în sarcina prestatorului și care trebuiau prestate într-un număr de maxim 180 de ore, pentru o remunerație brută totală de
25.200 lei, respectiv 140 lei/oră (f. 6-9).
Din fișele de pontaj depuse de reclamant la filele 10, 13 și 16, coroborat cu rapoartele de activitate lunare, rezultă că acesta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, prestând activitățile
de implementare ale proiectului ce au făcut obiectul contractului, cu o durată totală de 172 ore.
Pârâta nu a negat prestarea serviciilor de către reclamant, poziție ce rezultă din procesul verbal încheiat între părți la fila 19 și din întâmpinare, însă a invocat aspecte legate de modificarea tarifului orar impusă de chematul în garanție prin Nota internă nr. 1351/SG/_, potrivit căreia tariful orar s-ar fi redus de la 140 lei/h la 137, 5 lei /h, astfel că reclamantului trebuia să i se plătească pentru cele 172 de ore lucrate suma de 23.650 lei, față de prețul de 24.080 lei prevăzut în contract, însă nici această din urmă sumă nu a fost plătită reclamantului (f. 31, 32).
Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante și obligă nu numai la ceea ce este expres stipulat dar și la toate urmările pe care practicile statornicite între părți, uzanțele, legea sau echitatea le dau contractului, după natura lui ( art. 1.270 combinat cu art.1.272 Cod civil). De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 1516 alin.1 Cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În temeiul acestor dispoziții legale, reclamantul este pe deplin îndreptățit să obțină contraprestația din partea beneficiarului serviciilor prestate, conform celor convenite prin contractul de prestări servicii încheiat între părți, respectiv suma de 24.080 lei, sens în care acțiunea sa în pretenții, va fi admisă în întregime.
În temeiul dispozițiilor art. 1535 Cod civil, reclamantul este, de asemenea, îndreptățit și la daunele moratorii datorate pentru întârzierea executării obligației de plată a prețului, astfel că instanța va admite și cererea accesorie, obligând pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală aferentă debitului principal, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv_, și până la data achitării integrale a creanței.
Instanța va reține că în ceea ce privește cererea de chemare în garanție, nu s-a prezentat un fundament legal ce să justifice admiterea cererii.
Aceasta în contextul în care contractul de prestări servicii a fost cofinanțat din Fondul Social European prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - POSDRU 1.3/19G/36358 - fiind încheiat în acest sens un contract de finanțare între I. Ș. J. S. și MECTS (actual MEN) înregistrat la OIPOSDRU-MECTS sub nr. 617/C/_ (f. 27-31). Ori, acest contract are un regim special, sumele alocate proiectelor din fonduri europene nerambursabile intră în categoria fondurilor publice, contractul fiind guvernat de dispozițiile Ordinului_, privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate din programele operaționale, de HG nr.759/2007 și HG nr. 34/2009. În cauză nu s-a făcut dovada că s-a formulat, în condițiile actelor normative menționate, vreo cerere de rambursare a cheltuielii și care să fie verificată în vederea validării.
Prin urmare, cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul I. Ș. J.
S.
împotriva chematului în garanție M. E. N.
este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Instanța va mai reține că pârâtul a fost pus în întârziere, prin procedura concilierii directe (f. 20, 21) astfel că în speță nu sunt incidente disp.art.275 teza 1.Cod procedură civilă și prin urmare, văzând disp. art. 274 (1) Cod procedură civilă, raportat la principiul disponibilității, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului 2561 lei, cheltuieli de judecată constând în onorariul avocatului și taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. A., cu sediul procesual ales la Societatea de avocați Crihan, Chende & Tărău & Balog- Z., str. U., nr. 13, Clădirea Manager, et. 1, județ S., în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. S. cu sediul în Z.
, str. U., nr.2, județul S. , în consecință:
Obligă pârâtul la plata sumei de 24.080 lei în favoarea reclamantului, precum și dobânda legală aferentă, începând cu data de_ și până la achitarea integrală a debitului.
Respinge excepția prematurității cererii de chemare în garanție invocată de către chematul în garanție M.E.N.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul I. Ș. J.
S.
împotriva chematului în garanție M. E. N.
cu sediul în B., sector 1, str. Gen. B., nr.28-30.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului 2561 lei, cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. C. | C. | C. |
DC/DC/_ /5 ex.
