Sentința civilă nr. 6108/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6108
Ședința publică din 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. G.
G. ier: A. O.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale formulată de reclamantul B. G. în contradictoriu cu pârâții P. C. R. (P. C. R. ), SC K. R. S. și
C. LOCAL AL C. R. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantului reclamantului fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Prin acțiunea în contecios administrativ înregistrată la data de_ sub nr. dosar_, reclamantul B. G. a chemat în judecată pe pârâții P. comunei R. (P. comunei R. ) și SC K. R. S. M.
solicitând anularea Autorizației de funcționare nr.19 din_ emisă pentru pârâta SC K. R. S. privind desfășurarea în spațiul Căminului Cultural M. a unor activități de restaurante, alimentație (catering) pentru diverse evenimente și alte activități de alimenație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin Hotărârea nr.5 din_ a C. ui Local R. s-a aprobat asocierea acestei entități cu SC K. R. S. având la bază contractul de asociere nr.345/_ în vederea realizării de către această societate comercială a activității de cantină și catering. În baza acestei hotărâri a fost emisă autorizația nr.47 din_ emisă de către P. comunei R., act prin care P. autorizează funcționarea în localitatea M. str. M. V. nr.12 a SC K. R. S. în vederea funcționării în Căminul Cultural M. a activității de cantină și catering.
Reclamantul a susținut că în dosar nr._, a solicitat anularea autorizației nr.47 din_ iar prin întâmpinarea depusă de pârât s-a învederat instanței că autorizația menționată și-a pierdut valabilitatea pentru că s-a emis autorizația nr.19 din_, atacată în prezentul dosar, în opinia reclamantului fiind a doua zi după ce a fost înregistrată acțiunea pe rolul T. ui M. .
Urmare formulării plângerii prealabile, P. comunei R. a comunicat reclamantului, prin adresa nr.7039 din_, că Autorizația de funcționare nr. 19/_ a fost eliberată legal în baza documentației prezentată de pârâta SC
K. R. S. și a dispozițiilor Legii nr. 215/2001.
Prin adresa nr. 2125/_, P. C. R., respectiv P. unității administrativ-teritoriale, l-a informat pe reclamant că printr-un act adițional la Contractul de asociere nr. 345 s-au completat activitățile stabilite inițial și cu activitatea de restaurant. De asemenea, reclamantul a fost informat că acest act adițional are la bază o hotărâre a Consilului Local R. discutată la pct. 4 din ordinea de zi din ședința din_ . Reclamantul menționează sub un prim aspect faptul că Contractul de asociere în participațiune are la bază Hotărârea nr. 5 din_ a C. ui Local R. situație în care modificarea contractului de asociere nu se poate realiza decât tot în baza unei hotărâri a C. ui Local, sens în care interpretează discuțiile de la pct. 4 de pe ordinea de zi, ca fiind esențialmente o hotărâre de Consilu Local, în condițiile în care, conform Legii administrației publice locale, Consilul Local se manifestă prin hotărâri adoptate conform dispozițiilor aceleiași legi.
Plecând de la acest dat, se poate constata nelegalitatea hotărârii Consliului Local privitor la modificarea Hotărârii nr. 5, respectiv a Contractului de asociere, întrucât, C. Local R. are 15 consilieri în funcție, iar pentru adoptarea unei hotărâri de consiliu care privește patrimoniul unității administrativ-teritoriale, este nevoie de 2/3 din nr. de consilieri aflați în funcțiune, respectiv 10 consilieri, în speță, hotărârea a fost adoptată cu 9 consilieri.
În atare situație, pentru a putea proba nelegalitatea autorizației de funcționare, reclamantul invocă excepția de nelegalitate a Hotărârii Consilului local adoptată la pct. 4 de pe ordinea de zi a ședinței din_ . De asemenea această hotărâre este nelegală datorită faptului că nu are atașat un raport de specialitate întocmit de executivul P. R., precum și avizele comisiei de specialitate aferente Consilului Local R. . Pentru discutarea în contradictoriu a excepției de nelegalitate invocată în temeiul art. 4 din Legea 554/2004, a solicitat introducerea în cauză a Consilului Local R. .
În concluzie, autorizația ca act administrativ se află în contradicție cu Hotărârea nr. 5 din_ a C. ui Local al comunei R. și cu Contractul de asociere nr. 345/_ prin care s-a stabilit obiectul principal de activitate a SC K. R. S. în cadrul Căminului Cultural M., ca fiind de cantină și
catering și nicidecum restaurant și respectiv alte activități de alimentație corespunzătoare codurilor CAEN 5610 și 5629.
În drept a invocat prevederile art. 2, 4 și e din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare, P. comunei R.
a solicitat respingerea acțiunii arătând că aceasta este nefondată raportat la faptul că autorizația de funcționare a fost legal emisă după consultarea pe bază de tabel și semnătură a consilierilor locali dintre care 10 au fost de acord cu acest nou program de funcționare al societății.
Conform Legii nr. 215/2001 republicată, P. emite avizele, acordurile și autorizațiile date în competența sa prin lege și alte acte normative iar C. local conform art. 36 pct. 2 lit. c, are atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei iar potrivit pct. 5 al art. 36 din Legea 215/2001, acesta hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, precum și a serviciilor publice de interes local, în condițiile legii.
Prin actul adițional la Contractul de asociere nr. 345 din_ s-a completat activitatea de cantină și catering cu activitatea de restaurant, activitate încadrată în clasa CAEN 5610. La baza semnării actului adițional a stat solicitarea către C. Local al comunei R. a domnului Potcoavă N., administrator al SC K. R. S., discutată în ședința de Consiliu Local din_ la punctul nr. 4 de pe ordinea de zi, solicitare care s-a aprobat cu majoritatea consilierilor prezenți, urmând ca, odată ce societatea va avea și activitate de restaurant să se modifice și programul, cel puțin până la ora 2.
Pârâtul a menționat că acest punct discutat pe ordinea de zi a C. ui Local din_, nu ține locul unei Hotărâri de Consiliu Local, fiind doar niște discuții consultative, discuții care nu s-au concretizat în adoptarea unei hotărâri de consiliu. Prin urmare, consideră faptul că, C. Local R. nu ar avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, întrucât conform Legii 215/2001, primarul este cel care eliberează avizele și autorizațiile iar în acest proces se solicită anularea Autorizației de funcționare, autorizație eliberată de P. comunei R. .
În altă ordine de idei, reclamantul B. G., după cum afirmă chiar dânsul în cererea de chemare în judecată, are domiciliul stabilit în municipiul Baia Mare, str. Transilvaniei nr. 4/5, acesta neavând domiciliul stabil în comuna R., satul M. . Într-adevăr, reclamantul are o locuință în satul M., dar locuința acestuia nu se află în imediata apropiere a Căminului cultural, fiind despărțiți de drumul din localitate și de o distanță considerabilă față de acest cămin. Așa cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei, vecinii, care sunt într-adevăr în imediata apropiere a Căminului cultural, nu sunt deranjați de activitățile din cadrul căminului.
Prin precizările depus e la 19.X.2011
, P. comunei R. a învederat instanței că prin Hotărârea C. ui nr. 47 din_ s-a dispus rezilierea contractului de asociere nr. 345 din_ încheiat între C. Local al
comunei R. și SC K. R. S. având ca obiect utilizarea spațiului Căminului Cultural din satul M., începând cu data de_, întrucât nu s-au respectat clauzele contractuale.
Totodată în baza Dispoziției P. ui comunei R. având nr. 112/_, s-a anulat Autorizația de Funcționare nr. 19/_ a SC K. R. S. pentru activitatea desfășurată în locația Căminului Cultural M., ca urmare acțiunea a rămas fără obiect.
Prin întâmpinarea depusă la_, C. Local al comunei R. a invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la constatarea nelegalității hotărârii de Consiliu Local, în temeiul art. 163 și următoarele Cod pr. civilă, lipsa calității procesuale pasive a C. ui Local al comunei R., arătând că acțiunea a rămas fără obiect.
Cu privire la prima excepție invocată, conform art. 163 și următoarele Cod pr. civilă, solicită admiterea acesteia întrucât reclamantul, în dosarul nr._ a înțeles a invoca această excepție de nelegalitate a unei Hotărâri de Consiliu Local, dosar care urmează a se rejudeca pe fond, în urma trimiterii către Tribunalul Maramureș spre continuarea judecății, de către Curtea de Apel
C. .
Raportat la cea de-a doua excepție, a lipsei calității procesuale pasive a
C. ui Local al comunei R., solicită admiterea acesteia reținând faptul că, conform Legii nr. 215/2001 republicată, P. comunei este cel abilitat să emită avizele, acordurile și autorizațiile date în competența sa prin lege și alte acte normative și nu C. Local care, conform art. 35 ct. 2 lit. c, are atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei iar conform art.
36 pct. 5 din Legea 215/2001, acesta hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, precum și a serviciilor publice în interes local, în condițiile legii.
Pe fondul cauzei a arătat faptul că, Autorizația de funcționare nr. 19 din_, a fost eliberată legal, în baza Legii nr. 215/2001, a cererii și a documentației prezentată de administratorul societății SC K. R. S. . Această autorizație și-a pierdut valabilitatea odată cu rezilierea contractului de asociere nr. 345/2009 privind utilizarea spațiului Căminului Cultural M. . Raportat la aceste aspecte, reclamantul nu-și mai justifică interesul procesual în susținerea prezentei cauze, interesul reclamantului nefiind unul actual și mai mult de atât acțiunea acestuia fiind lipsită de obiect.
Prin sentința civilă nr. 1580 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., au fost respinse excepțiile invocate de pârâtul C. Local al comunei R. ; a fost respinsă excepția invocată de reclamantul B.
G. privind nelegalitatea punctului 4 discutat în ședința ordinară a consiliului local din 28.X.2009; a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. G. privind anularea autorizației de funcționare nr. 19 din_ emisă de P. comunei R. în favoarea intimatei SC K. R. S. ; a fost obligată, în solidar,
pe pârâții P. comunei R. și SC Kong R. S. M. să plătească reclamantului 2.608,3 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă Nr. 6004/28 Iunie 2012 Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de pârâtul P. C. R. și reclamantul B. G. împotriva sentinței civile nr. 1580 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., sentință ce a fost casată integral, iar cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a dispune astfel, instanța de control judiciar a reținut că instanța de fond nu a făcut o reală cercetare a fondului cauzei pronunțând soluția doar pe excepția lipsei de obiect, iar cercetarea pe fond a excepției de nelegalitate este deficitară, instanța de fond nepronunțându-se în nici un fel asupra motivelor de nelegalitate evocate de reclamant.
Pe fondul cauzei, Curtea de Apel C. a observat că instanța de fond a reținut, succint și lapidar, că dat fiind că prin Dispoziția nr. 112 din 30 septembrie 2012 ce face obiectul cererii de anulare a fost anulată (revocată) Autorizația de funcționare nr. 19 din_ cererea de anulare a actului administrativ atacat a rămas fără obiect, ori instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, învestită cu soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ care și-a încetat valabilitatea ca efect al expirării termenului până la care s-a prevăzut că produce efecte juridice noi care a fost revocat unilateral de administrația competentă până la soluționarea litigiului, are obligația, în raport cu dispozițiile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 129 alin. 4 și 5 C.pr.civ. să verifice legalitatea actului în raport cu data emiterii sale și de a cerceta dacă, prin efectele produse în perioada de valabilitate, actul respectiv a produs vătămări ale drepturilor și intereselor legitime ale reclamantului.
Întrucât instanța de fond nu a analizat nici excepția de nelegalitate invocată și nici nu a efectuat o reală cercetare a fondului cauzei, sentința atacată a fost casată și trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pe marginea soluției date recursului formulat de B. G. s-a impus ca și recursul declarat de pârâtul P. C. R. să fie admis deoarece cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată este o cerere accesorie cererii principale asupra căreia trebuie să se pronunțe din nou instanța de fond în faza de rejudecare.
Astfel sesizată în rejudecare, cauza înregistrându-se sub nr. dosar _
, tribunalul, din actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.5 din_ a C. ui Local R. s-a aprobat asocierea acestei entități cu SC K. R. S. având la bază contractul de asociere nr.345/_ în vederea realizării de către această societate comercială a activității de cantină și catering. În baza acestei hotărâri a fost emisă autorizația nr.47 din_ emisă de către P. comunei R., act prin care P. autorizează funcționarea în localitatea M. str. M. V. nr.12 a
SC K. R. S. în vederea funcționării în Căminul Cultural M. a activității de cantină și catering.
Prin actul adițional nr.5561/_, în baza aprobării C. ui Local R. din data de_, s-a modificat Contractul de asociere nr. 345/_ și s-au completat activitățile stabilite inițial și cu activitatea de restaurant.
Din corespondența purtată între părți(f.15 și21), rezultă faptul că la baza semnării actului adițional a stat aprobarea dată de consilierii locali în ședința din_, unde la pct. 4 de pe ordinea de zi, s-a aprobat, cu 9 voturi pentru, 1 abținere și 3 voturi împotrivă, cererea domnului Potcoavă N. prin care se solicita completarea contractului de asociere nr. 5561/2009 încheiat între Consilul Local al com. R. și SC K. R. S. printr-un act adițional la obiectul activității societății comerciale din locația căminului cultural M., respectiv pe lângă cel de cantină catering adăugându-se cel de restaurant.
Prin autorizația nr. 19 din_ emisă de P. comunei R., s-a încuviințat funcționarea în localitatea M. str. M. V. nr. 12 a pârâtei SC K.
R. S. M., având ca obiect de activitate restaurante, activități de alimentație publică (catering) pentru evenimente, alte activități de alimentație n.c.a. cu orar de funcționare cuprins între orele 8,00 - 5,00.
Pe durata procesului prin hotărârea nr. 47 din_ adoptată cu unanimitate de voturi de cei 15 consilieri ai C. ui Local al comunei R., începând cu aceeași dată, s-a reziliat contractul de asociere nr. 345 din_ intervenit între C. Local al comunei R. și pârâta SC K. R. S. având ca obiect utilizarea spațiului Căminului cultural din satul M. .
În cuprinsul hotărârii s-a reținut că în baza prevederilor cap. IX art. 91 lit. d, contractul de asociere, încetează în cazul nerespectării obligațiilor prevăzute de art. 8.2 lit. b, respectiv obligația societății de a achita contravaloarea avansului lunar privind utilitățile (f.81).
Conform art. 2 din această hotărâre, autorizația de funcționare emisă de
P. comunei R., pentru activitatea desfășurată în baza contractului de asociere, a fost anulată, sens în care s-a emis Dispoziția nr. 112 din 30 septembrie 2011
În speță, reclamantul a solicitat anularea autorizației de funcționare nr. 19 din_ emisă de pârâtul P. com. R. în beneficiul pârâtei SC K. R.
S. M., invocând, totodată, excepția de nelegalitate a Hotărârii C. ui Local al com. R. cu privire la pct. 4 de pe ordinea de zi, din data de_ .
Pentru că activitatea desfășurată de pârâtă este încadrabilă sub caracter sancționator în normele Legii nr. 61/1991 R, reclamantul s-a adresat atât Postului de Poliție al comunei R., Poliției municipiului Baia Mare cât și Inspectoratului de Poliție al Județului M. pentru a lua măsuri și a sancționa pârâta de rândul 2 pentru faptele de încălcare a normelor de conviețuire socială, a ordinii și liniștii prevăzute de Legea 61/1991 R.
Astfel că prin adresele nr. 350313/_, 591008/_, 905006/_
, 24.073/_ și 591050/_ i s-a comunicat reclamantului faptul că
administratorul societății a fost avertizat în scris conform Legii 61/1991 R, de fiecare dată punându-i-se în vedere să respecte programul de funcționare, iar în noaptea de 6/_ a fost sancționat contravențional conform art. 1 lit. a din Legea 12/1990 R și la data de_, ora 2.42 a fost sancționat în conformitate cu prevederile art. 1, lit.k a din Legea 12/1990 R, mai mult și barmanii au fost sancționați contravențional pentru că au servit băuturi alcoolice consumatorilor după orele de program stabilite în autorizația de funcționare.
Reclamantul a mai arătat că a căutat sprijin și la Direcția Județeană pentru Cultură și Patrimoniu Cultural Național M. care i-a răspuns că cele sesizate nu fac obiectul avizului DJCPCN MM și că această instituție nu susține astfel de manifestări iar urmare sesizării Gărzii Naționale de Mediu și verificărilor efectuate de aceasta s-a constatat o depășire a limitei de zgomot admise și ca atare în_ s-a dispus suspendarea activității de baruri în intervalul 22 - 6,00, până la obținerea autorizației de mediu.
În urma solicitărilor instanței pentru a se comunica dacă voința consiliului local, conform pct. 4 de pe ordinea de zi, aferentă ședinței din _
, a fost materializată prin adoptarea unei hotărâri a acestui consiliu în acest sens, pârâta nu a dat nici un răspuns.
Însă, instanța de casare, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se analiza și această excepție de nelegalitate, a considerat că există un act administrativ cu caracter individual care să poată fi contestat pe această cale.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 215/2001, "C. local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale.";, rezultând astfel că singura posibilitate în care C. Local poate aproba anumite puncte de pe ordinea de zi o reprezintă adoptarea de hotărâri.
Potrivit dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 215/2001, "proiectele de hotărâri înscrise pe ordinea de zi a ședinței consiliului local nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, care este elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, precum și de raportul comisiei de specialitate al consiliului…";
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 47 din același act normativ, hotărârile consiliului local se semnează de președintele de ședință, ales în condițiile prevăzute la art. 35 și se contrasemnează, pentru legalitate, de către secretar; în cazul în care președintele de ședință lipsește sau refuză să semneze, hotărârea consiliului local se semnează de 3-5 consilieri locali.
În speță, nici una dintre condițiile de legalitate menționate la art. 44, 47, dar și art.45 al.3 din Legea nr. 215/2001 nu sunt îndeplinite, astfel încât excepția de nelegalitate invocată este întemeiată, motiv pentru care instanța o va admite.
Prin autorizația de funcționare contestată, s-a autorizat funcționarea SC
K. R. S. în localitatea M., str. M. V. nr. 12, jud. M., având ca obiect de activitate, printre altele, și pe cel de restaurante.
Totodată, dacă prin autorizația inițială cu nr.47 din_ s-a aprobat orarul de funcționare ca fiind de luni până joi, între orele 10 și 24, iar de vineri până duminică, între orele 10 și 02,00, prin autorizația de funcționare contestată în speță s-a aprobat un orar zilnic între orele 08,00-05,00.
Cum s-a reținut nelegalitatea Hotărârii C. ui Local prin care s-a aprobat completarea contractului de asociere încheiat între C. Local al com. R. și SC K. R. S. și cu desfășurarea activității de restaurant, este evident că autorizația care permite funcționarea acestei societăți în sediul căminului cultural M. cu acest obiect de activitate, între orele 08,00-05,00., este nelegală.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de nelegalitate a Hotărârii C. ui Local al C. R. cu privire la punctul 4 de pe ordinea de zi din data de_ și constată nelegalitatea parțială a acesteia în ceea ce privește punctul 4 de pe ordinea de zi din data de_, invocată de reclamantul B. G. .
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. G. cu domiciliul în Baia Mare, str. Transilvaniei, nr. 4/5, Județul M. în contradictoriu cu pârâții P. C. R., C. Local R., cu sediul în R., str. P., nr. 2, Județul M. și SC K. R. S., cu sediul în M., nr. 199, județul M. și în consecință:
Anulează autorizația de funcționare nr. 19 din_ emisă de pârâtul P.
C. R. în beneficiul pârâtei SC K. R. S. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. G. | A. | O. |
Red. /Tred. C.G. /_ - 6 ex
