Sentința civilă nr. 6165/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTI NȚA CI VI LĂ Nr. 6165/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant I. I. și pe pârât UM 0. C., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din _
, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul I. I. în contradictoriu cu pârâtul UM 0. C., a solicitat instanței să dispună desecurizarea dosarului său de cadre care nu are nici un secret militar pentru a putea intra în posesia documentelor aflate în dosarul său de cadre, documente care îi sunt necesare pentru deschiderea unui proces privind recuperarea drepturilor sale bănești cuvenite.
Reclamantul a mai arătat că deși a efectuat mai multe demersuri pentru obținerea documentelor solicitate, de fiecare dată a fost refuzat, motiv pentru car a formulat prezenta acțiune.
Pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean C., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepția tardivității acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că prin adresa nr.1385208/_ i s-a comunicat reclamantului că a fost trecut în rezervă în conformitate cu art.36 lit.f din Statutul corpului maiștrilor militari, in vigoare la data trecerii in rezervă, care prevedea că maiștrii militari pot fi trecuți în rezervă când sunt propuși prin notări să fie trecuți in rezervă ca urmare a lipsei aptitudinilor ce se cer maiștrilor militari activi sau a dezinteresului manifestat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
De asemenea, s-a arătat că pârâtul a răspuns la toate cererile formulate de reclamant, și că o parte din dosarul de personal i-au fost comunicate prin adresa nr.1423054/_ .
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele
:
Cu privire la excepția de tardivitate
se reține că reclamantul a formulat cereri succesive pârâtului iar raspunsul formulat la data de_ de la fila 15 dosar este luat în calcul pentru determinarea termenului pentru sesizarea instanței de contencios administrativ, la data de_ .
Cu privire la excepția de inadmisibilitate a acțiunii
:
Art. 3 din Legea nr.182/2002 stabilește că Nici o prevedere a prezentei legi nu va putea fi interpretată în sensul limitării accesului la informațiile de interes public sau al ignorarii Constituției, a Declarației Universale a Drepturilor Omului, a pactelor și a celorlalte tratate la care România este parte, referitoare la dreptul de a primi și răspândi informații, iar art 15 din Legea nr.182/2002 expliciteaza în alin.1 că:
e) informații secrete de serviciu sunt informațiile a căror divulgare este de natura sa determine prejudicii unei persoane juridice de drept public sau privat;
Pârâtul nu a propus probe în sensul dovedirii prejudiciului pe care persoana juridica l-ar încerca în cazul în care copii de pe documentele privind modalitatea în care reclamantul a fost trecut în rezerva vor fi oferite acestuia.
Pe fondul cauzei
,
Începând cu data de_ reclamantul a facut mai multe solicitări în scris pârâtei pentru a i se comunica documentele care au fost întocmite pentru trecerea sa în rezervă. Interesul reclamantului se justifică prin aceea ca stabilirea adevăratului motiv pentru care a fost trecut în rezerva, face posibilă reparația prejudiciului pe care l-a suferit în urma acestei măsuri.
Este real că pârâtul a formulat câte un raspuns pentru fiecare cerere însă, atat din susținerile părților cât și din probatoriul administrat rezultă că reclamantului nu i s-a pus la dispozitie dosarul său de personal.
În interpretarea dată de art. 2 din Legea nr. 554/2004, la lit h) nesoluționarea în termenul legal a unei cereri presupune faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen.
Pârâtul nu a facut dovada ca a comunicat întreg conținutul acestui dosar, astfel că, în temeiul prevederilor art. 8 al (1) și art. 18 alin (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 va admite acțiunea și în consecință va obliga pe pe pârât sa elibereze copii de pe documentele din dosarul de personal care au condus la trecerea în rezerva a reclamantului.
În baza art.274 C.pr.civ., tribunalul va obliga pârâtă la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile de tardivitate, inadmisibilitate
.
Admite acțiunea formulată de reclamantul I. I. , dom. în C. -N., str. M.
, nr.55-57, ap.25, jud.C., în contradictoriu cu pârâtul U.M. 0. C. , cu sediul în C. -
, str. N., nr. 15, jud. C. .
Obligă pe pârâtă să elibereze copii de pe documentele de personal care au condus la trecerea în rezervă a reclamantului.
Obligă pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 Aprilie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 12.04.13
