Sentința civilă nr. 6824/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6824
Ședința publică din 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. I. - judecător
G. ier: A. O.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul T.
T.
împotriva pârâtului C. LOCAL AL C. M.
, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților, la a treia strigare se prezintă în reprezentarea pârâtului consilier juridic Liposchi N., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de_, adresă, de către reclamant.
Reprezentantul pârâtului consilier juridic Liposchi N. depune la dosar decizia nr. 4808/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru jurisprudență, arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Având în vedere că nu există alte cereri de formulat în cauză, instanța în temeiul art. 150 Cod pr. Civilă închide faza probatorie și acordă cuvântul în vederea judecării cauzei.
Reprezentantul pârâtului consilier juridic Liposchi N., cu privire la excepția de inadmisibilitate, o susține și pe cale de consecință solicită respingerea acesteia iar în ceea ce privește excepția prescripției și pe fondul cauzei își menține concluziile depuse la termenul anterior.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul T. T. a chemat în judecată pe pârâtul C. Local al C.
M. solicitând instanței ca, în principal, să dispună anularea în parte a Hotărârii C. ui Local M. nr.12 din_ referitor la lista anexă nr.3
poziția 8 din inventarul bunurilor care aparțin domeniului public asupra terenului în suprafață de 0,13 ha în locul numit "La Moară"; ("Gloduri lângă T. ";) aflat pe raza comunei M. care constituie proprietatea de drept a reclamantului.
În subsidiar, a solicitat anularea în totalitate a hotărârii nr. 12/2010 anexa 3 privind inventarul bunurilor care aparțin comunei M., invocând și prescripția de nelegalitate a acesteia în baza art.4 din Legea nr. 554/2004.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la despăgubiri față de stat în cuantum de 30% din salariul brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere și la despăgubiri morale față de reclamant de câte 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că terenul cu pricina înscris în Cartea Funciară sub nr. 4572 cu nr.top. 4299 în suprafață de 0,13 ha din locul numit "Lângă T. la Moară"; (denumit și "L. de Sus"; sau "Gloduri";) aflat pe raza comunei M. reclamantul l-a primit de la tatăl său T. V. în urmă cu 32-34 ani la care figurează în evidențele agricole și plătește impozit încă din anul 1983, după cum rezultă și din adeverința nr. 328/_ emisă de Primăria comunei M. și chitanța fiscală nr. 6850/2012 din care rezultă că a achitat impozitul agricol inclusiv pe anul 2012, terenul "Pe Luncă"; în suprafață de 0,15 ha figurând în registrul agricol pe anii 1981-1985 vol.VIII fila 52.
Reclamantul a susținut că terenul de 0,13 ha nu a fost niciodată în conflict cu Statul Român, nu a fost naționalizat, ca atare a fost trecut abuziv în domeniul public având în vedere că dreptul de proprietate publică se dobândește în conformitate cu prevederile Legii nr. 213/1998, art.7.
La data de_ reclamantul a depus o cerere către C. Local al comunei M. care a fost înregistrată sub nr. 85/2012 prin care a solicitat comunicarea H.C.L. M. nr.12/2010 însoțită de anexa 3, însă cererea i-a fost refuzată. La dta de_ a depus o cerere înregistrată sub nr. 416 prin care a solicitat din nou să i se comunice actele menționate mai sus, însă prin adresa nr. 802/_, Primăria comunei M. i-a comunicat Hotărârea consiliului local nr. 802/2010 împreună cu anexa 3, dar a refuzat să-i comunice schița de dezmembrare prin care au încercat să se înscrie în cartea funciară.
La data de_ a depus plângerea prealabilă înregistrată sub nr. 830 prin care a solicitat C. ui local M. revocarea Hotărârii nr. 12/2010, anexa nr.3, poziția nr.8 însă C. local M. a refuzat. La data de_ a formulat din nou o plângere, înregistrată sub nr. 2555 însă a fost refuzat din nou, astfel că s-a adresat instanței.
Prin întâmpinare, pârâtul C. Local al comunei M. a solicitat respingerea acțiunii în contencios administrativ, cu cheltuieli de judecată.
În primul rând nu există Anexa 3 la H.C.L. nr. 12/2010, acțiunea fiind lipsită de obiect.
În al doilea rând a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, hotărârea fiind comunicată reclamantului la 8 februarie 2012, contestată la
data de_ și pentru care nu a primit răspuns astfel că termenul de 6 luni începe să curgă din 10 martie 2012 și a expirat la 10 septembrie 2012, ori acțiunea a fost înregistrată la_ .
Faptul că în data de 5 aprilie 2012 reclamantul a mai formulat o plângere prealabilă împotriva aceluiași act administrativ nu este de natură să ducă la întreruperea sau suspendarea termenului de prescripție de 6 luni. Pe de altă parte cea de-a doua plângere prealabilă este oricum tardivă raportat la prev.art. 7alin.1 din Legea nr. 554/2004 având în vedere că reclamantului i s-a comunicat actul atacat în data de 8 februarie 2012.
Pe fond, acțiunea este neîntemeiată.
Terenul care face obiectul litigiului este situat în intravilanul comunei M. și are o suprafață de 1300 mp fiind înscris în CF 4572 M. nr.top.4299, proprietarul de drept înscris în cartea funciară fiind Kind Abraham (a se vedea inscripția primară de sub B+1 din CF 4572) proprietatea sa fiind transmisă prin succesiune legală fiicei sale Kind Etelka (căsătorită Friend).
După plecarea în Israel a d-nei Kind Etelka, autoritățile locale ale fostului Sfat P. ular M. au preluat toate bunurile mobile și imobile ale acesteia, inclusiv terenul în litigiu conform procesului-verbal de inventariere din 15 decembrie 1958 (pct.6 din procesul verbal de inventariere - teren fânaț peste pârâu La Moară). Actul de preluare, respectiv procesul-verbal din_ nu a fost evidențiat în cartea funciară întrucât potrivit legislației de la epoca respectivă nu era obligatorie o asemenea operațiune.
Incepând cu anul 1958 până în anul 1989 terenul a fost folosit ca și lot zootehnic de diferiți cetățeni din comuna M. în schimbul unei chirii anuale. După 1989 terenul a fost ocupat în fapt fără nici un drept de către reclamant, încercând să demonstreze că tatăl acestuia a cumpărat terenurile de la foștii proprietari evrei conform unui contract de vânzare-cumpărare din 12 iunie 1949. Ulterior s-a dovedit că, contractele invocate - inclusiv cel din 12 iunie 1949 - au fost plăsmuite în totalitate de către reclamant (a se vedea Ordonanța din_ a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus dispusă în dosarul penal nr. 1507/P/2009 și sentința penală nr. 166/_ a Judecătoriei Vișeu de Sus în dosarul penal nr._ ).
Terenurile înscrise în registrul agricol la care face referire reclamantul sunt altele decât parcela în litigiu, reclamantul neplătind niciodată impozit pentru acest teren, încercând doar să inducă în eroare instanța de judecată.
In altă ordine de idei, reclamantul nefiind proprietarul tabular al terenului, nu are calitate de persoană vătămată într-un drept sau interes legitim, în sensul prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârât, în conformitate cu art. 137 C.pr.civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările ulterioare legalitatea unui act administrativ cu caracter individual indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată
oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Având în vedere că obiectul cauzei îl constituie anularea hotărârii nr.12/2010 adoptată de C. Local M., tribunalul constată că este inadmisibilă invocarea de către reclamant și a excepției de nelegalitate a aceluiași act administrativ în acest cadru procesual.
Cât privește excepția prescripției dreptului la acțiune, aceasta nu poate fi primită de instanță ținând seama de prevederile art. 11 al.1 din aceeași lege, conform cărora cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ se pot introduce în termen de șase luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau data expirării termenului legal de soluționare a cererii.
Hotărârea nr.12/2010 a fost comunicată reclamantului la 8 februarie 2012, iar a doua plângere prealabilă a fost înregistrată la_ (f.14) și cum nu a fost comunicat un răspuns reclamantului în termen de 30 zile în sensul art. 2 al. 1 lit. g, acțiunea în contencios administrativ formulată și expediată prin poștă la_ și înregistrată la Tribunalul Maramureș respectă termenul prevăzut de art. 11.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor reclamantului și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 12 din_ adoptată de C. Local al comunei M.
, pârâtul și-a însușit inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al comunei M. conform Anexei care face parte integrantă din hotărâre (f.10).
Reclamantul a invocat în apărarea sa faptul că folosește terenul La T. la Moară pe care l-a primit de la tatăl său în urmă cu 32-34 ani și s-ar numi L. de Sus sau Gloduri, sens în care a depus adeverința nr. 328 din_ (f.19-21). Cu toate că reclamantul a susținut nelegalitatea hotărârii în ce privește terenul Moară (Lângă T. ), în suprafață de 0,13 ha înscris la poziția 8 din Anexă, în cartea funciară nr. 4572 nr.top. 4239 M., dreptul de proprietate pe teren este înscris în favoarea numitului Kind Abraham (f.36), proprietate ce a fost transmisă prin succesiune legală fiicei sale, iar după plecarea acesteia în Israel, bunurile au fost preluate de Sfatul P. ular M., conform procesului
verbal de inventariere din 15 decembrie 1958 (f.34).
Apărarea reclamantului cu privire la intrarea terenului în folosinșa sa este infirmată de Ordonanța din 17 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. 1507/P/2009 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului T. T. și aplicarea unei amenzi administrative de 1.000 lei în baza art. 192 al.1 pct.1 lit.d Cod penal pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată cu privire la plăsmuirea unor contracte de vânzare- cumpărare având ca obiect terenuri situate la locul numit "Gloduri"; (f.43,44).
Prin sentința penală nr. 166 din_ pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Vișeu de Sus a respins plângerea formulată de petentul T. T. împotriva ordonanței menționate.
Având în vedere că în cauză nu sunt prezente motive de nulitate absolută pentru neîndeplinirea cerințelor de formă a HCL nr. 12/2010 sau a modalității de adoptare a acesteia, iar susținerile reclamantului sunt contrazise de probele de la dosar, tribunalul consideră că nu sunt elemente de natură să determine anularea hotărârii ce formează obiectul acțiunii deduse judecății.
În contextul celor descrise anterior și ținând seama de dispozițiile art. 18 al. 1 și 3 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ cu modificările ulterioare, acțiunea în anulare este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, aspect ce face de prisos analizarea petitelor subsecvente ce vor fi respinse ca o consecință a soluției pronunțate cu privire la petitul principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă excepția invocată de reclamantul T. T. domiciliat în comuna M., str. L. M., nr. 999/A privind nelegalitatea celor înscrise la poziția 8 din Anexa la Hotărârea nr.12/ 2010 adoptată de C. Local al C. M. .
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul C. Local al C. M. .
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul T. T. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al comunei M.
.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 27 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
I. V. | A. | O. |
Red. V.I../ _
Tred. A.O. /_ - 4 ex
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Secția a II- a Civilă, de Contencios administrativ și Fiscal
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă excepția invocată de reclamantul T. T. domiciliat în comuna M., str. L. M., nr. 999/A privind nelegalitatea celor înscrise la poziția 8 din Anexa la Hotărârea nr.12/ 2010 adoptată de C. Local al C. M. .
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul C. Local al comunei M. .
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul T. T. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al comunei M.
.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 27 noiembrie 2013.
Președinte,
