Sentința civilă nr. 7473/2013. Obligare emitere act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 7473
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții B. L. G. I. T., B. (C. ) G. I., B. (C. ) V. M., C.
I. V., C. (P. ) I. I., F. (I. ) I. I., M. A. I., O. V. S. I., O.
A. I. F. M., P. (S. ) G. A., P. (P. ) V. A., P. (P. ) I. F., P.
(T. ) G. N. F., P. Ș. I., P. V. I. I., SS I. A., Ș. I.
M. I., T. I. V. L. Z., T. D. V. M. M., U. V. I., V. (S. )
I. A. R., în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E.
N., și a cererii de chemare în garanție formulată de pârâta U. Spriu
H., având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea în contencios administrativ înregistrată sub dosarul nr._ la data de_, reclamanții B. L. G. I. T., B. (C. ) G. I., B. (C.
) V. M., C. I. V., C. (P. ) I. I., F. (I. ) I. I., M. A. I., O.
V. S. I., O. A. I. F. M., P. (S. ) G. A., P. (P. ) V. A. ,
P. (P. ) I. F., P. (T. | ) G. N. | F., P. Ș. I., P. V. | I. I. | , S. | |
S. I. A., Ș. I. M. | I., T. | I. V. L. Z., T. | D. | V. M. | M. |
, U. V. I., V. (S. ) I. A. R.
în contradictoriu cu pârâta U. S.
H. B. și M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului
a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei U. S.
H. la eliberarea diplomelor de licență, a suplimentelor de diplomă și a foilor matricole. De asemenea solicită obligarea pârâtului M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului la aprobarea tipăririi formularelor tipizate de diplomă de licență, supliment de diplomă și foaie matricolă.
În motivarea cererii se susține că reclamanții B. L. G. I. T., B. (C. ) G. I., B. (C. ) V. M., C. I. V., C. (P. ) I. I., F. (I. ) I.
I., M. A. I., O. V. S. I., O. A. I. F. M., P. (S. ) G.
A., P. (P. ) V. A., P. (P. ) I. F., P. (T. ) G. N. F., P. Ș. I., P. V. I. I., SS I. A., T. I. V. L. Z., T. D. V. M. M., U.
V. I., V. (S. ) I. A. R., au absolvit studii universitare de licență, Facultatea de Sociologie - Psihologie, specializarea Psihologie din cadrul Universității S. H., promoția 2009, și respectiv 2010 - P. (S. ) G. A. obținând titlul de licențiat în psihologie. Reclamantul Ș. I. M. I. a absolvit studii universitare de licență, Facultatea de Muzică, specializarea Pedagogie muzicală din cadrul Universității S. H., promoția 2009, obținând titlul de licențiat în muzică.
Acest aspect este confirmat de pârâtă prin adeverințele nr. 6424/_, nr._ 11, nr. 1740/_, nr. 6490/_, nr.54/_, nr. 486/_, nr.
53/_, nr. 627/_, nr.6536/_, nr. 5857/_, nr. 55/_, nr.
1739/_, nr. 52/_, nr. 56/_, nr. 6546/_, nr. 6567/_ ,
nr.71/_, nr.6579/_, nr.6574/_, nr. 1737/_ și nr. 1738/_
.
Diploma de licență trebuia să fie eliberată la data finalizării studiilor în conformitate cu art. 20 din Ordinul nr.2284/2007 și cu Metodologia organizării și desfășurării examenului de finalizare a studiilor nr. 1405/_ .
Reclamanții susțin că au solicitat pârâtei eliberarea DIPLOMEI DE LICENȚĂ, însă acest lucru nu s-a realizat nici până în prezent deși aceasta avea obligația potrivit legii.
În drept s-au invocat prevederile art. 361 alin. 2 din Legea nr. 1/2011, Legea învățământului, art. 60 alin. 1 și 3 din Legea nr. 84/1995 republicată, art. 1, art. 2, art. 10 și art. 24 din Legea nr. 554/2004, art. 15 alin. 2 din Constituția României, art. 112 și art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la data de_ (f.32-34, dosar nr._ ) pârâta U. S. H. a arătat că în prezent se află în imposibilitate practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamant datorită refuzului MECTS. Pârâta a arătat că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți în sensul că, după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acesteia a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate
12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă de către subscrisa sub nr. 1405/_ și cu prevederile art. 20 și art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007. MECTS este cea care în calitatea sa autoritate publică, gestionează materialele și tipizează cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamant.
Pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție împotriva
M. ui
E. N., fostul Minister al E., Cercetării, Tineretului și Sportulu, prin care a solicitat obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă și a sumelor de bani solicitate cu orice titlu de către reclamantă.
În motivarea cererii de chemare în garanție
se arată că atât vreme cât au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte, nu se pot face discriminări între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate. Menționează că a motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare în garanție pe imposibilitatea efectivă de a emite reclamantului diploma de licență atâta vreme cat MECTS nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puși astfel în imposibilitatea de a executa hotărârea, câtă vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție, care, în calitate de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii. Se arată că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarele cu nr._ ,_ ,_ ,_ ,_, 1120/4212010, _
,_ ,_ ,_ ,_ în sensul admiterii cererii pârâtei de chemare in garanție a MECTS - irevocabil.
Întrucât în mod constant s-a statuat în jurisprudența I.C.C.J. - Secția de contencios administrative și fiscal, în litigii de aceeași natura, că MECTS are obligația legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele la diploma și pentru respectarea principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat ca atare în practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită obligarea MECTS, să aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii.
Chematul în garanție M. E. N. a formulat întâmpinare,
solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanți lor
referitoare la cererea de obligare a MECTS să aprobe tipărirea formularelor
tipizate a diplomei de li cență
, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților se arată că în conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. În conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului E. nr. 2284/2007, formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către delegați ai instituțiilor de învățământ superior acreditate. Predarea- preluarea formularelor se efectuează în baza unui proces-verbal încheiat între delegatul instituției și reprezentantul unității de specialitate producătoare, în care sunt trecute toate datele de identificare a formularelor, inclusiv seriile și numerele.
Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție.
Desemnarea compartimentelor și a personalului la nivel de instituție și de facultate/departament pentru a desfășura activități de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii se aprobă de senatul universitar și se numesc prin decizie a rectorului. Persoanele numite sunt răspunzătoare, potrivit legii, pentru gestionarea, completarea și eliberarea actelor de studii. Astfel reclamanții nu are calitate procesuală activă, procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele-tipizate fiind o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior particulare acreditate, M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului și ROMDIDAC S.A. - Compania de Material Didactic, nicidecum absolvenții universităților respective.
Arată că M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 prin adresele 37450/_, 37629,12356F/_, 49716/_, 32048, 36711, 40456/_ .
Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii si forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
U. S. H. din B. a solicitat ministerului eliberarea avizului pentru ridicarea formularelor tipizate de la ROMDIDAC SA - Compania de Material Didactic, pentru absolvenții din anii 2008, 2009 și 2010.
Se menționează că la adresa USH nr. 769/_ și 960/_ s-a răspuns cu adresele nr._ 6/f/20l0 și 49716/2010 iar la adresa USH nr. 986/_ s-a răspuns cu adresele nr. 37629, 12356/f/2010. Prin adresa USH nr. 986/_ s-a solicitat suplimentarea cu 5000 buc. diplome licență pentru absolvenții din anul 2008 iar prin adresa nr. 769/_ sunt solicitate tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din anul 2009, adresa nr. 960/_ fiind o revenire la adresa din_ . Prin adresa nr. 31/_ U. S. H. din B. a revenit asupra adresei inițiale nr. 769/_ și a solicitat un număr mult mai redus de tipizate pentru actele de studii pentru absolvenții din anul 2009. Prin adresa nr. 31/_ U. S. H. din B. a solicitat 24823 de tipizate pentru absolvenții promoției 2009 iar M.E.C.T.S. a aprobat prin adresele menționate anterior un număr de 27975 de tipizate.
M. E. ,Cercetării, Tineretului și Sportului și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. H. Dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu este culpa M. ui Educație, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Din adresele Agenției Române de asigurare a Calității în Învățământul Superior (ARACIS) și din HG. nr. 1609/2004 reiese că specializările urmate de reclamanți, la forma de învățământ ID, nu au fost niciodată autorizate provizoriu/acreditate. reglementată prin Legea nr. 88/1993 și ulterior prin OUC nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, H.G. nr.1011/2001 prevede la capitolul IV, art.17, faptul că
"Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distanță sau de învățământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată."
Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică în vederea autorizării/acreditării acestora; ori aceste etape obligatorii nu au fost respectate de către instituția de învățământ pe care au absolvit-o reclamanții. Prin urmare o instituție nu are dreptul să înscrie "studenți" și să elibereze diplome la formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță care nu au parcurs procedura obligatorie autorizării, aceasta nu este îndreptățită să înmatriculeze, să elibereze diplome, să desfășoare procesul de învățământ pentru formele de învățământ care nu au parcurs etapele obligatorii ale acreditării și autorizării provizorii.
De asemenea, se arată faptul că, la art.3 din Legea nr. 443/2002 privind înființarea Universității "S. H. " din B. se statuează "După intrarea în vigoare a prezentei legi în structura Universității "S. H. " din B. vor intra și facultățile, colegiile și specializările, altele decât cele menționate la arL 2, acreditate sau "autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii." Deci, chiar în legea de înființare a acestei instituții de învățământ superior se menționează faptul că în structura Universității "S. H. " din B. vor intra si facultățile, colegiile si specializările, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii.
Se solicită a se constata că în cazul Universității "S. H. " din B., specializările/programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 88/1993, a OUG. nr. 75/2005. Nu s-a parcurs procedura prevăzută de către legiuitor în vederea desfășurării procesului de învățământ.
Potrivit art. 60 alin. l din Legea învățământului nr. 84/1995 "activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi". Norma citată nu duce însă la concluzia potrivit căreia o instituție de învățământ superior este acreditată sau autorizată provizoriu pentru formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță ope tegis, fiind astfel îndreptățită să înmatriculeze studenți și să elibereze diplome în aceste forme de învățământ dacă este acreditată/autorizată pentru forma de învățământ la zi. Această normă reglementează numai vocația pe care o au universitățile de a organiza în cadrul facultăților aceste forme de învățământ numai dacă organizează cursuri la zi pentru specializarea respectivă. Calea de la vocație la drept este condiționată de parcurgerea procedurii de acreditare conform prevederilor legale în vigoare.
În speță sunt incidente prev. art.14 și art.17 din OUG nr. 75/2005, astfel că orice acreditatre/autorizare provizorie sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Prin urmare, o instituție care înmatriculează studenți la formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță care nu au parcurs procedura obligatorie autorizării nu este îndreptățită să desfășoare procesul de învățământ, să elibereze diplome.
Consideră că unicul responsabil pentru desfășurarea activității de învățământ este Instituția de învățământ superior, în speță USH.
În probațiune s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit adeverințelor nr. 424/_, nr._ 11, nr. 1740/_, nr. 6490/_, nr. 54/_, nr. 486/_, nr. 53/_, nr. 627/_, nr.
6536/_, nr. 5857/_, nr. 55/_, nr. 1739/_, nr. 52/_, nr.
56/_, nr. 6546/_, nr. 6567/_, nr. 71/_, nr. 6579/_, nr.
6574/_, nr. 1737/_ și nr. 1738/_ emise de către pârâta U.
S. H., reclamanții, absolvenți ai Facultății de Sociologie - Psihologie, specializarea Psihologie, respectiv a Facultății de Muzică, specializarea Pedagogie muzicală din cadrul Universității S. H., au susținut și au promovat examenul de licență în sesiunea 2009, respectiv 2010 obținând titlul de Licențiat în psihologie, respectiv muzică.
Aceste adeverințe, prin care reclamanților li se recunoaște calitatea de licențiați în psihologie, respectiv muzică nu a fost revocate sau anulate continuând astfel să-și producă efectele în condițiile în care se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
Legea nr. 443/2002 privind înființarea Universității ,,S. H. ,, B., prevede la art. 1 și 2 ,, înființarea Universității - S. H. - B. ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ, universitate înființând o serie de facultăți și specialități acreditate, printre care se regăsește Facultatea de Limbi și Literaturi Străine, specializarea limba și literatura străină A (engleză, franceză) - limba și literatura străină B (franceză, engleză, germană, spaniolă, italiană, rusă, latină), cu predare în limba română;Facultatea de Drept, specializarea drept, cu predare în limba română; Facultatea de Educație Fizică și Sport, specializarea educație fizică și sport, cu predare în limba română;Facultatea de Management Financiar-Contabil, specializarea contabilitate și informatică de gestiune, cu predare în limba română. Conform art. 3 din această lege, "După intrarea în vigoare a prezentei legi în structura Universității "S. H. " din B. vor intra și facultățile, colegiile și specializările, altele decât cele menționate la art. 2, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii.";
Potrivit art. 15 alin. 10 din Legea nr. 84/1995 ,,formele de organizare a învățământului sunt: învățământ de zi, seral, cu frecvență redusă, la distanță, comasat …,, legea menționată neavând reglementări care să vizeze durata studiilor la distanță și nici autoritatea competentă să reglementeze această problematică. Ulterior Legea nr. 288/2004 la art. 4 alin. 1 reglementează studiile universitare de licență care corespund unui număr între 180 și 240 de credite transferabile conform MECTS, iar în alin. 5 s-a prevăzut că durata
studiilor pentru obținerea creditelor de studii transferabile la învățământ la distanță se reglementează prin hotărâre de guvern. Legea nr. 84/1995 și Legea nr. 288/2004, în vigoare la data admiterii reclamantelor la studii, conțineau dispoziții în care M. E. actualiză periodic, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, lista domeniilor și specializărilor de licență, care se aprobă prin hotărâre de guvern. Art. 5 din H.G. nr. 1175/2006 prevedea că durata ciclului de licență la formele de învățământ de zi, cu frecvență redusă și la distanță este aceeași iar în anexa 1 a hotărârii de guvern este prevăzută și specializările petenților ca domeniu de studiu universitar de licență, cu un nr. de credite transferabile.
Raportat la aceeași dată, prin HG 916/2005 s-a aprobat structura instituțiilor de învățământ superior acreditat și specializările acestora iar U.
S. H. B. cu Facultățile petentelor se regăsește în acest act normativ.
Toate actele normative mai sus menționate și în vigoare la data înmatriculării reclamantelor nu conțineau dispoziții exprese cu privire la forma de învățământ (zi, seral, frecvență redusă, la distanță ) pentru specializările acreditate/autorizate, așa încât domeniu acesta a rămas la competența de reglementare a fiecărei instituții superioare de învățământ, în considerarea autonomiei universitare.
Reclamanta înscrisă la U. "S. H. "; a finalizat studiile prin susținerea si promovarea examenului de licență, fiind emisă adeverința ce atestă acest fapt.
Ca atare, U. are obligația ca, ulterior eliberării adeverințelor de studii, să elibereze si diplomele de licența. Aceasta întrucât actele prin care se recunoaște reclamanților calitatea de licențiat, nefiind revocate sau anulate, se bucura de prezumția de legalitate si veridicitate de care beneficiază orice act administrativ.
Este adevărat ca prevederile art. 2 din Legea 288/2004 privind organizarea studiilor universitare impun ca "Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competenta instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea M. ui E. si Cercetării.", iar actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licența si care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual. Nu pot fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale.
Însă, calitatea de unitate de învățământ superior acreditată sau neacreditată a Universitatii "S. H. ", ce vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acestei universități, nu poate prejudicia pe reclamanți care, în baza teoriei "aparentei dreptului", s-au încrezut cu bună credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu poate fi victima lipsei de acreditare.
Procedura privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învățământ (OUG nr. 75/2005) nu vizează raporturile juridice
ale Universității pârâte cu reclamanta, ci pe acelea cu autoritățile administrației competente în materie. Altfel spus, eventualele abateri ale Universității pârâte în derularea procesului de învățământ la specializările/programele de studii organizate în formele de învățământ neacreditate sau neautorizate nu pot fi imputate reclamanților aflați în eroare comună cu privire la legalitatea formei de învățământ absolvite, iar acestora nu li se poate crea sau menține un statut juridic incert.
Astfel, de vreme ce adeverința nu a fost revocată sau, după caz, anulată, aceasta produce în continuare efecte juridice, ceea ce presupune că beneficiarului ei trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acesteia. A interpreta în sens contrar înseamnă a prejudicia grav interesele absolvenților, prin acordarea de diplome nerecunoscute de M. E.
, Cercetării, Tineretului și Sportului și, implicit, nici de alte autorități ale statului, absolvenții riscând să fie excluși din carieră, din viața socială, în condițiile în care au fost admiși la studii de către U. "S. H. ", au achitat taxele de școlarizare, au promovat examenele din cursul anilor, precum si examenul de licență.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1 si 18 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea principală formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. "; si va obliga pârâta U. S. H. să elibereze diploma de licență și suplimentele la diplomă aferente examenului susținut și promovat.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U.
S. H. în contradictoriu cu M. E. N. se reține că prin mai multe adrese, U. a solicitat chematului în garanție aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac. Deși pârâtul chemat în garanție afirmă că ar fi avizat tipărirea formularelor tipizate, nu face aceasta dovadă și, mai mult, susține, prin întâmpinare, ca actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu.
Astfel cum s-a reținut în cele ce preced, nici o autoritate administrativă sau instanță de judecată nu s-au pronunțat în sensul revocării sau constatării nulității absolute precum și a anulării adeverinței de licență, motiv pentru care ea își produce efecte juridice.
Adeverința de licență, se bucură de prezumția de legalitate, iar în acest context se recunoaște reclamantelor calitatea de licențiat în specializările urmate.
Cum obligația pârâtei U. "S. H. ", asupra căreia instanța a statuat în considerentele expuse anterior, este corelativă obligației chematului în garanție de a aproba formularele tipizate, față de prevederile art. 7 din regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 2284/2007, urmează că cererea de chemare în garanție să fie admisă și obligat pârâtul chemat în garanție la executarea obligației.
În temeiul art. 451-453 coroborat cu art. 72-74 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtelor care s-au opus admiterii cererii,
se va stabili și obligația de plată a cheltuielilor de judecată în sumă de 350 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariul avocațial care a fost acordat parțial în condițiile în care onorariul în cuantum total de 620 lei a fost stabilit și pentru formularea apărării la cererea principală iar reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
:
Admite acțiunea
formulată de către reclamanții B. L. G. I. T., B. (C. ) G. I., B. (C. ) V. M., C. I. V., C. (P. ) I. I., F. (I. ) I.
I., M. A. I., O. V. S. I., O. A. I. F. M., P. (S. ) G.
A., P. (P. ) V. A., P. (P. ) I. F., P. (T. ) G. N. F., P. Ș. I., P. V. I. I., SS I. A., Ș. I. M. I., T. I. V. L. Z., T. D.
V. M. M., U. V. I., V. (S. ) I. A. R., toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat Florin A. cuț, în Baia Mare, str. George Coșbuc, nr. 30/35, jud. M. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. cu sediul în B., str. Bd. Basarabia, nr. 256, sector 3.
Obligă pârâta să elibereze reclamanților diploma de licență și suplimentele la diploma în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta U.
"S. H. "; B. în contradictoriu cu chematul în garanție M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în B., str. G-ral B. nr. 28
- 30, sector 1 și, în consecință:
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentele la diplomă aferente reclamanților.
Obligă chematul în garanție M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în B., str. G-ral B. nr. 28 - 30, sector 1 la plata către reclamanți a sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | E. -A. | I. C. |
Red. F.V./_
Tehnored. E.A.I.C./ _
