Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 1438/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1438/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 2031/97/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1438/2015
Ședința publică de la 14 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător F. I. P.
Judecător M. K.
Grefier C. G.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva sentinței nr. 158/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost parcursă etapa procedurii prealabile, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 158/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul R. C. H., în contradictoriu cu D.G.R.F.P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara și s-a dispus restituirea către reclamant a sumei de 2997 lei reprezentând taxă specială de primă înmatriculare și a dobânzii fiscale începând cu data de 20.02.2008 până la data plății efective. Au fost obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 39,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism pentru înmatricularea căruia a achitat taxa specială de primă înmatriculare a cărei restituire o solicită.
Tribunalul a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost reglementată, la data plătii acesteia de către reclamant, prin art. 2141 alin. 1 din Codul fiscal, sub forma unui impozit nou, aplicabil de la data de 01.01.2007, umare a apariției Legii nr.343/2006, care a suferit modificări prin OUG nr.110/2006, în sensul stabilirii unor categorii de persoane exceptate, cât și situații de scutire de la plata acestei taxe.
În conformitate cu art. 25 din Tratatul Comunității Europene, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal.
Potrivit art. 28 TCE „ între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent”.
Art. 90 par. l din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede: ”Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare”.
În aceste condiții s-a considerat că perceperea taxei speciale de primă înmatriculare s-a făcut fără temei legal, astfel că se impune restituirea acesteia reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului R. C. H. având ca obiect restituire taxei speciale de primă înmatriculare.
În motivarea opțiunii sale procesuale pârâta a susținut că art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauza, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule in momentul înmatriculării, indiferent daca provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se refera la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasa pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeana nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxa ce se aplica si in alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanța se refera la taxa perceputa de Ungaria si Polonia care era aplicată atât produselor interne, cât si produselor importate. Instanța trebuia să țină cont de prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care prevede ca se restituie diferența dintre taxa speciala încasata pentru autoturisme în perioada 1.01.2007 – 30.06.2008 si taxa de poluare pentru autovehicule.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 3041 din Codul de procedură civilă.
Recursul nu este supus obligații plății taxei judiciare de timbru, potrivit L. 146/1997.
Reclamantul intimat nu a depus întâmpinare.
Curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara.
În analiza acestei excepții Curtea a reținut că această recurentă n-a avut calitate de parte în fața instanței de fond, reclamantul înțelegând să-și limiteze cadrul procesual la a chema în judecată autoritatea fiscală locală ce a încasat taxa, respectiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara (fosta Administrație a Finanțelor Publice D.), hotărârea instanței de fond fiind pronunțată numai în contradictoriu cu această pârâtă.
D.G.R.F.P. Timișoara este un terț față de litigiu, hotărârea instanței de fond constituind pentru această instituție publică un „res inter alios iudicata”, astfel că aceasta nu poate formula recurs, părțile în această cale de atac fiind limitate la cele de la instanța de fond.
În concluzie excepția inadmisibilității recursului D.G.R.F.P. Timișoara prin A.J.F.P. Hunedoara este întemeiată, va fi admisă și se va respinge recursul acesteia în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva sentinței nr. 158/CA/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2015.
Președinte, M. F. | Judecător, F. I. P. | Judecător, M. K. |
Grefier, C. G. |
Red.FIP
Tehn.CG/2 ex./04.05.2015
Jud.fond.V. A.
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1958/2015.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2298/2015.... → |
|---|
