Anulare act administrativ. Sentința nr. 64/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 64/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 536/57/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința Nr. 64/2015
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. D.
Grefier A. Ț.
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulate de reclamantul C. I. L. în contradictoriu cu pârâții C. superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți București, M. M., Familiei și Protecției Sociale, C. Județean H. - C. județeană de încadrare în grad de handicap D. și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului H. – Serviciul de evaluare complexă D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reprezentanta reclamantului, avocat N. J. Ț., în substituirea av. C. U..
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că procedura prealabilă a fost parcursă și că pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului H. a depus note scrise.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, invocată prin întâmpinare de către pârâtul C. Județean H..
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea excepției necompetenței materiale.
Față de actele aflate la dosar, de excepția necompetenței materiale, invocată de către pârâtul C. Județean H.. și de susținerile orale ale reprezentantei reclamantului, prezentă la dezbateri, instanța lasă cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței sesizate.
Curtea de Apel
Constată că pe rolul că pe rolul Curții de Apel A. –I. – Secția de C. Administrativ și Fiscal s-a înregistrat la nr._ din data de 12.08.2014 acțiunea formulată de reclamantul C. I. L. în contradictoriu cu pârâții C. Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, M. M. Familiei și Protecției Sociale și persoanelor vârstnice, C. Județean H., C. județeană de încadrare în grad de handicap D., D. H., Serviciul de Evaluare Complexă D., solicitându-se ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună:
- Anularea Deciziei nr. 3644/09.04.2014 de respingerea a contestație 3356/17.02.2014 emisă de C. Superioară și, în consecință:
- Obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii prin care să-i fie admisă contestația, anularea certificatului de încadrare în grad de handicap 6260/16.12.2013 eliberat de C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap H. și a tuturor actelor subsecvente
- Obligarea la eliberarea unui nou certificat de încadrare în grad de handicap prin care să-i fie menținută încadrarea în grad avută conform certificatului inițial_/01.11.2007 cu drepturile prevăzute de lege, conform criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora au fost stabilite încadrarea în grad de handicap grav, permanent, cu însoțitor, conform Ordinului 762/31.08.2007 al. MMFES 1992/19.11.2007 al MSO
- Obligarea pârâtelor să-i acorde indemnizațiile restante la data suspendării respectiv luna septembrie 2013 și în continuare pe toată perioada cât a fost lipsit de acestea până la achitarea integrală împreună cu dobânda legală calculată conform prevederilor art. 124 al.1 cod de procedură fiscală
- În subsidiar, în situația în care se va aprecia că nu sunt incidente prevederile art. 124 cod de procedură fiscală solicită ca sumele datorate spre restituire să fie actualizate cu rata inflației
- Solicită cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, se arată în esență că, actul administrativ atacat este nelegal și netemeinic, fiind emis neprocedural, neexistând nicio dispoziție de reevaluare așa cum prevede Legea 448/2006.
In drept, se invocă Lg. nr. 448/2006, H. 430/2008, HG 268/2008, Ordinul 762/HG nr. 268/2007, Ordinul 762/2007 și 1992/2007, Legea 195/2006, Legea 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (f.22), pârâtul MINISTERULUI M., FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - C. Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Pentru Adulți București, invocă excepția de necompetență materială a instanței sesizate în baza prevederilor Legii 2/2013, apreciind că tribunalul este competent să soluționeze acțiunea reclamantului.
Pârâtul C. Județean H. în nume porpriu și pentru C. Județeană de încadrare în grad de handicap a invocat prin întâmpinare (fila 46) excepțai de cecompetență materială a Curțiid e Apel secțai de contencios administrativ apreciind că tribunalul este competent potrivit art. 90 indice 1 și 2 Legea 448/2006.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială invocată în cauză, Curtea de Apel reține următoarele:
Obiectul principal al acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamant este cel al anulării Deciziei 3644/09.04.2014 emisă de către C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap București, prin care s-a constata că reclamantul nu se încadrează în grad de handicap conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul 762/2007.
Se reține că anterior, reclamantul avea stabilit un grad de handicap grav cu asistent personale pentru codul de boală FO3.
Potrivit art. 90 indice 2* Legea 448/2006 care reglementează principalele atribuții ale Comisiei superioare acestea constau în asigurarea coordonării metodologice și monitorizarea activității de evaluare și încadrare în grad și tip de handicap, soluționarea contestațiilor, formulate în condițiile prevăzute la art. 87 alin. (5), la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, eliberate de comisiile de evaluare, prin admitere sau respingere, și transmite comisiei județene sau locale a sectoarelor municipiului București soluția, pentru punerea ei în aplicare; stabilirea prin decizie reevaluarea persoanelor adulte cu handicap, în următoarele situații:
1. ca urmare a recomandărilor cuprinse în documentele întocmite în urma unor acțiuni de control dispuse prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale;
2. ca urmare a autosesizării;
Comisa stabilește încadrarea în grad și tip de handicap, ca urmare a reevaluării dispuse în condițiile lit. c); participă, la solicitare, în acțiuni de verificare a activității de evaluare și încadrare în grad și tip de handicap.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), C. superioară emite decizii după cum urmează:
a) de admitere/respingere a contestației;
b) de reevaluare, în condițiile alin. (1) lit. c);
c) de încadrare/neîncadrare în grad și tip de handicap, în urma reevaluării dispuse în condițiile alin. (1) lit. c).
Potrivit aliniatului 4, „Deciziile emise de C. superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.”
Având în vedere competența expres stabilită de lege, instanța găsește întemeiată excepția de necompetență invocată și, în temeiul art. 132 Noul cod de procedură civilă, se va declara necompetentă cu consecința declinării competenței în favoarea Tribunalului H. secția a II a civilă de contencios administrativ.
Din punct de vedere al competenței teritoriale, s-a avut în vedere că reclamantul are domiciliul în raza de competență a Tribunalului H., precum și prevederile art. 10 al. 3 Legea 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, invocată de pârâți și, în consecință:
Declină competența soluționării acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamant C. I. L. cu domiciliul în municipiul H. în contradictoriu cu pârâții C. Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, M. M. Familiei și Protecției Sociale și persoanelor vârstnice, C. Județean H., C. județeană de încadrare în grad de handicap D., D. H., Serviciul de Evaluare Complexă D. în favoarea Tribunalului H. secția a II a civilă de contencios administrativ.
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședința publică din 13.03.2015.
Președinte, Ș. D. | ||
Grefier, A. Ț. |
Red., tehnored. D.Ș. 2 ex/13.03.2015
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 2311/2015.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 1799/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
